Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в незаконном вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сыновей Дениса, 2012 г.р., Даниила, 2006 г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором была определена задолженность 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением о расчете задолженности, предоставив выписки по лицевым счетам. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в котором задолженность отсутствовала, а переплата составляла 200 894,56 рублей. Между тем, с сентября 2018 года ФИО1 алименты на содержание детей не получает.

Определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика УФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец, представитель административного ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали, по всем изложенным в нем основаниям, дополнили их, тем, что в мае 2018 года между ФИО8 был заключен брачный договор, в рамках которого был произведен раздела имущества, в связи с чем ФИО2 перечислил 250 000 рублей за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГФИО8 заключили соглашение об уплате алиментов на содержание детей по 6 000 рублей на содержание каждого ребенка. ФИО2 выплачивал ежемесячно по 12 000 рублей, затем стал платить меньше, а с октября 2018 года перестал платить вообще, объясняя отсутствием денег. Административный ответчик необоснованно засчитал в качестве алиментов денежные средства, в размере 250 000 рублей выплаченных за автомобиль. Просят удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5 иск не признал. Суду пояснил, что оспариваемые Подберёзкиной Е.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти судебным приставом-исполнителем совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» связи с чем, оснований для признания этих действия не соответствующими требованиям закона, регулирующего правоотношения, возникающие в рамках исполнительного производства, не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что им в рамках исполнения устной договоренности с ФИО1 об алиментах перечислил 250 000 рублей на детей, а не за машину. В брачном договоре есть указание на то, что машина передается в счет доли за квартиру. У них с ФИО1 была устная договоренность о том, что она не будет подавать на взыскание алиментов, а он выплачивает по 12 000 рублей на детей. Осенью, после развода ему стало известно, о том, что ФИО1 взыскала в судебном порядке алименты, поэтому он перестал выплачивать денежные средства. Для выплаты 250 000 рублей он взял кредит в банке, деньги были взяты специально для выплаты на содержание детей. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 Кодекса). Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.

В соответствии с пп. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей: Подберёзкина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Подберёзкина Д.О.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Центрального района г.Тольятти должник ФИО2 предоставил копии платежных документов об оплате алиментов, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена справка с места работы и справки 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти у ФИО2 отобрано объяснение по факту исполнения решения суда по алиментам, в котором он указал, что от алиментов не оказывается, обязуется выплачивать. Также должник был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14., 5.35.1 КоАП РФ уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ предупрежден, а также по ст.ст. 67, 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предупрежден.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Подберёзкина О.Б. Расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 0,00 руб. Переплата алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 273 188 руб. 66 коп. Данное постановление получено лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись взыскателем Подберёзкиной Е.Ю. и должником Подберёзкиным О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Подберёзкина О.Б. Расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:0,00 руб. Переплата алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 200 894 руб. 56 коп. Данное постановление получено лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись взыскателем Подберёзкиной Е.Ю.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик, определяя размер задолженности по алиментам, засчитал в качестве алиментов денежные средства, в размере 250 000 рублей, перечисленные ФИО2 на счет административного истца, и пришел к неправильному выводу об отсутствии задолженности по алиментам. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту ФИО1 в рамках заключаемого между ФИО8 брачного договора о разделе совместно нажитого имущества как компенсация за передаваемый в личную собственность ФИО2 автомобиль RENAULT KAPTUR, гос.рег. знак В312ВА82. Административный истец неоднократно приходила на прием к судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5 с просьбой объяснить причину не поступления алиментов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась к судебному приставу- исполнителю ФИО5 с заявлением об отмене постановлений, указывая на то, что денежные средства в размере 250 000 руб. являются прочими зачислениями, не алиментами, так как соглашения о единовременном перечислении определенной ими суммы алиментов между ФИО8 отсутствуют.

Суд с приведенными доводами согласиться не может, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не подтверждают нарушение его прав, свобод и законных интересов и не устанавливают значимых обстоятельств, влекущих признание прав административного истца нарушенными. Из представленных суду материалов следует, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и в пределах компетенции, является правильным. Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти при расчете задолженности по алиментам исходил из размера заработной платы должника и суммы денежных средств уплаченных должником самостоятельно на счет взыскателя, указанный последним для зачисления денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств, при этом никаких сведений о том, что данный счет является для взыскателя единственным и на него могут зачисляться денежные средства, имеющие иное назначение, а также то, что между ФИО8 имеется брачный договор, в рамках которого на ее счет поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, ФИО1 при обращении к судебному приставу-исполнителю не предоставила. Следовательно, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, придя к выводу об отсутствии задолженности. При этом, административный ответчик имел полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти не имеется.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.