Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Акмухаметовой А.Т., представляющей также заинтересованное лицо Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа,

представителя административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Самойлова И.Ю.,

представителя административного ответчика Первого заместителя Главы Администрации городского округа город Уфа Кожевникова С.П. – Ханнанова О.А.,

представителя заинтересованного лица Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ответчика Администрации городского округа город Уфа Валовой Р.И.,

представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» Газизовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайна "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Первому заместителю Главы Администрации городского округа город Уфа Кожевникову Сергею Петровичу о признании недействующим постановления,

установил:

Местная общественная организация защиты прав жильцов микрорайона "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан (далее – МОО «Южный») обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано на то, что постановлением Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки территории, в том числе микрорайона Южный г. Уфы, который занимает территорию 49,95 Га и ограничен <адрес>

В соответствии с указанным проектом планировки территории были определены характеристики планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории в квартале, ограниченном <адрес> предполагавших размещение шестнадцати 4-6 этажных многоквартирных домов, а также сети дорог, границы которых определены красными линиями.

ДД.ММ.ГГГГ в утвержденным постановлением Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ проект планировки были внесены изменения в части отмены проекта планировки территории, ограниченный <адрес>).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы жителей микрорайона Южный и принято с нарушением требований закона, а именно отмена планировки территории в квартале, ограниченном <адрес> обеспечение комплексного и устойчивого развития территории, поскольку влечет отмену установленных проектом планировки территории красных линий, которые определяют границы существующих и будущих мест общего пользования – дорог и проездов. Также постановление противоречит требованиям п. 21 ст. 45, п. 3.1, 4, п. 5-12 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку действующими законами не предусмотрена процедура частичной отмены проекта планировки территории, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлось внесением изменений в проект планировки, которое, в свою очередь, осуществляется путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании и ее согласовании.

В судебном заседании представитель административного истца Шулындин Е.О. требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в иске и в дополнении к иску, просил удовлетворить, пояснив, что административный иск подан в защиту интересов членов МОО «Южный». Нарушение прав жителей микрорайона связано с отменой красных линий по <адрес>. В настоящее время препятствие в пользовании территорией общего пользования отсутствует, но поскольку красные линии оспариваемым постановлением отменены, такое препятствие может возникнуть в любой момент.

Представители административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Акмухаметова А.Т., Самойлов И.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, указав, что права граждан оспариваемым постановлением не нарушены. По <адрес> существует проезд, данная улица имеет адрес, обозначена в Генеральном плане города. Принятие постановления обусловлено разрешением вопроса со строительством транспортной развязки и необходимостью трассировки дорог.

Представитель административного ответчика Первого заместителя Главы Администрации городского округа город Уфа Кожевникова С.П. – Ханнанов О.А. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ответчика Администрации городского округа город Уфа Валова Р.И. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что Управлением в адрес Администрации направлено письмо о необходимости трассировки красных линий <адрес>, что связано со строительством транспортной развязки на пересечении улиц Генерала Рыленко и Пугачева.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» Газизова А.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что по <адрес> существует проезд. Также указала на то обстоятельство, что жители микрорайона вправе обратиться с заявлением для определения границ красных линий. При этом интересы отдельной группы граждан не могут быть противопоставлены интересам всех жителей города, поскольку постановление направлено на разрешение вопроса с транспортной развязкой, что, в свою очередь, определяет развитие города.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Исрафиловой И.И., указавшей, что постановление вынесено в соответствии с законом, в связи с чем требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении 01.12.2005 N 468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установил, что отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской Федерации, - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт "д" части 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт "к"), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского округа г. Уфа поступило заявление начальника Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ответчика Администрации городского округа город Уфа (вх. №), в соответствии с которым начальник Управления просит рассмотреть вопрос отмены постановления Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование заявление указано, что постановлением Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено продолжение <адрес> в направлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки и проект межевания территории общего пользования <адрес> г. Уфы, которым не предусмотрено примыкание <адрес> к <адрес>. В настоящее время ведутся строительно-монтажные работы по объекту «Строительство <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», завершение запланировано на ДД.ММ.ГГГГ год.

Рассмотрев указанное заявление, Администрацией городского округа г. Уфа вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отменить проект планировки территории, утвержденный постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№, в части территории, ограниченной <адрес>, <адрес>, площадью 24,3 га.

В силу п. 18 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В то же время в настоящее время порядок отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей, подготовка которой осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, не установлен.

В силу ч. 21 ст. 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

В силу ч. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу ч. 14 ст. 46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

По аналогии закона, отмена проекта планировки территории должна осуществляться с соблюдением требований об опубликовании такой документации, с рассмотрением на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу ч. 1.1 ст. 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

П. 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 08.04.2022 N 144 "Об особенностях градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в 2022 и 2023 годах" предусмотрено, что в 2022 и 2023 годах не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Постановления в установленном порядке опубликованы оповещения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам соответствующих документов.

Таким образом, проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту оспариваемого постановления не предусмотрено.

Постановление № опубликовано в установленном порядке на сайте муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д. 218-219).

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать принятым с нарушением закона.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем суд не усматривает нарушения принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ прав и законных интересов членов МОО «Южный».

Так, представитель административного истца пояснил в судебном заседании, что нарушение прав членов МОО «Южный» состоит в отмене красных линий, а именно в связи с принятием оспариваемого постановления отменены красные линии по <адрес>.

Исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, закрепленного в ст. 9 КАС РФ, защите подлежат нарушенные права и свободы граждан и организаций.

В настоящее время <адрес> является существующей, ее пользование неограниченным кругом лиц, в том числе членами МОО «Южный», оспариваемым постановлением не ограничивается.

При указанных обстоятельствах, поскольку совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайна "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Первому заместителю Главы Администрации городского округа город Уфа Кожевникову Сергею Петровичу о признании недействующим постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.