Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

представителя административного соответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП/СД в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» (далее филиал ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «НПП «<данные изъяты>» по сводному исполнительному производству №-ИП. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «<данные изъяты>», согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «<данные изъяты>», запрещено административному истцу и должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, административный истец обязан перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счет административного ответчика, указанный в постановлении. Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства, поскольку закон об исполнительном производстве не содержит полномочий судебного пристава-исполнителя на принудительное взыскание дебиторской задолженности с лица, не являющегося стороной исполнительного производства, при отсутствии согласия взыскателей. Также по мнению административного истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно установлен трехдневный срок для перечисления дебиторской задолженности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что административный истец не оспаривает наличие задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» перед ООО «<данные изъяты>» и ее размер, однако обжалуемым постановлением требование о перечислении дебиторской задолженности предъявлено к филиалу ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала, который в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом. В соответствии с приказом председателя Правления ПАО «ФСК ЕЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ филиалам ПАО «ФСК ЕЭС» разрешено осуществлять оплату взносов децентрализованно с расчетных счетов филиалов только во внебюджетные фонды.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что сводное исполнительное производство в отношении должника НПП «Инженерный центр» находится у него на исполнении.

Представитель административного соответчика Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1. в судебном заседании просила оставить административный иск без удовлетворения. Суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП/СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ряда взыскателей суммы задолженности в размере <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель согласно представленным должником бухгалтерским документам, в том числе акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «<данные изъяты>» и Филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, установил наличие у должника ООО «НПП <данные изъяты>» дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> в лице дебитора Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала. В соответствии со ст.ст. 6, 68, 75, 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании представленных должником документов о наличии дебиторской задолженности вынесено и направлено дебитору постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и уведомление (требование) о погашении задолженности перед ООО «<данные изъяты> в трехдневный срок путем перечисления на расчетный счет службы судебных приставов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» конкретный срок для перечисления дебитором задолженности на счет службы судебных приставов не установлен, однако, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем дебитору установлен трехдневный срок для перечисления задолженности. Судебным приставом-исполнителем получено согласие ряда взыскателей на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР. Законом не предусмотрено обязательное уведомление дебитора о наличии согласия на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и уведомление (требование) о погашении задолженности перед ООО <данные изъяты>» считает законными.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа серии АС №, выданного Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО <данные изъяты>» <адрес> в пределах суммы <данные изъяты>, запрет ООО «НП «Инженерный центр» и третьим лицам, действующим в интересах ООО «<данные изъяты>» на осуществление любых действий, направленных на отторжение, обременение и вывод имущества и иных активов ответчика в пределах суммы <данные изъяты> до принятия итогового судебного решения по настоящему иску и вступления его в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа серии АС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа серии АС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «<данные изъяты>» <адрес> к ООО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа серии АС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. по иску ЗАО «<данные изъяты><адрес> к ООО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании <данные изъяты>

Согласно представленным суду реестрам исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-ИП/СД в отношении ООО «<данные изъяты> входило 848 исполнительных производств, в том числе и о взыскании задолженности по заработной плате перед физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем филиалу ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала направлено требование № о погашении задолженности путем перечисления в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> по сводному исполнителю производству №-ИП/СД.

В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сверки расчетов, согласно которому кредиторская задолженность филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «НПП Инженерный центр» путем внесения (перечисления) дебитором ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике; должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; дебитор МЭС Урала - филиал ПАО «ФСК ЕЭС» обязан в трехдневный срок с момента получения постановления внести (перечислить) денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, что подтверждается платежным поручением №.

Из объяснений представителя административного ответчика и представленного реестра исполнительных производств в отношении ООО «<данные изъяты>», оконченных в 2016 году, следует, что в связи с получением от ПАО «ФСК ЕЭС» дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> и перечислением денежных средств взыскателям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончено 807 исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-ИП/СД, в том числе все имевшиеся исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или - средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии со ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно имеющимся в деле доказательствам административный истец ПАО «ФСК ЕЭС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты>

Размер указанной дебиторской задолженности установлен судебным приставом-исполнителем на основании сообщения филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сверки расчетов, согласно которому кредиторская задолженность филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала перед ООО «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Из объяснений представителя административного истца следует, что наличие задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» перед ООО «<данные изъяты>» в указанном размере административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пунктов 3, 4 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Содержание требований, изложенных в данном постановлении, соответствует положениям статьи 76 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предусмотренных ч. 3 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность не имелось.

Так, дебитор ПАО «ФСК ЕЭС» находится на территории Российской Федерации, свою деятельность в качестве юридического лица не прекратило, в процессе ликвидации не находится, процедура банкротства в отношении дебитора не введена. Срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности не истек.

Что касается довода об отсутствии согласия взыскателя на перечисление дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, то он материалами дела не подтвержден.

Суду представлены заявления взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на такое перечисление.

При этом Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено обязательное наличие согласия всех взыскателей на такое перечисление, как не предусмотрено и уведомление дебитора путем указания в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на наличие такого согласия.

Также суд находит несостоятельным довод стороны административного истца о незаконности установления судебным приставом-исполнителем трехдневного срока для перечисления дебиторской задолженности, поскольку в ФЗ "Об исполнительном производстве" не указан конкретный срок для выполнения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, при этом одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Довод стороны административного истца о предъявления требования об обращении взыскания на дебиторскую задолженность филиалу, а не юридическому лицу, не может являться основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку для целей исполнительного производства является важным сам факт исполнения такого требования, а не то обстоятельство, юридическим лицом или его филиалом оно будет исполнено.

Кроме того, из содержания сообщения филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, следует, что задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> имеется у филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала.

В силу вышеприведенных оснований не может влиять на законность постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ и довод о наличии приказа председателя Правления ПАО «ФСК ЕЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть локального акта, предписывающего филиалам ПАО «ФСК ЕЭС» осуществлять оплату взносов децентрализованно с расчетных счетов филиалов только во внебюджетные фонды. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике перечислило ПАО «ФСК ЕЭС».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП/СД в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ФСК ЕЭС».

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Урала к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП/СД в отношении ООО «<данные изъяты>» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2016 года.

Судья С.С. Орлов