Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, поданному от его имени представителем по нотариально удостоверенной доверенности № от 28.05.2016 г. ФИО3, наделенным таким правом, к Администрации МО Кавказский район о признании незаконным отказ в согласовании публичного мероприятия (митинга) назначенного на 17 мая 2016 г. и признании незаконным уведомления от 11.06.2016 г. №, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации МО Кавказский район о признании незаконным отказ в согласовании публичного мероприятия (митинга) назначенного на 17 мая 2016 г. и признании незаконным уведомления от 11.06.2016 г. №

Свои требования административный истец обосновал тем, что права человека как универсальная ценность впервые нашли свое нормативное отражение в Уставе ООН (1945), отражены в каталоге Всеобщей Декларации прав человека (1948) и закреплены затем в качестве принципов и норм международного права в ряде международных документов (например, в Заключительном акте ОБСЕ 1975 года и ряде международных договоров. Для Российской Федерации таким договором, в частности, является Международный пакт о гражданских и политических правах - пакт ООН, принятый 16.12.1966 года и основанный на Всеобщей декларации прав человека. Указанный пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР 18.09.1973 года. Каталог прав, гарантированных Пактом, фактически отражены в Конституции Российской Федерации и тем самым права и свободы, гарантированные на международном уровне были закреплены в Конституции Российской Федерации.

В тех случаях, когда национальное законодательство противоречит международному праву или если нарушенное право не получило эффективной защиты во внутренней правовой системе, при этом оно регулируются нормами международного права необходимо следовать международным механизмам защиты. Это следует из части четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Из приведенных норм следует, что в Российской Федерации на конституционном и законодательном уровне закреплено:

- нормы международных договоров, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах являются частью правовой системы Российской Федерации и могут применяться непосредственно;

- нормы Пакта как международного договора обладают более высокой юридической силой по сравнению с внутренним законодательством, а в соответствии с научным толкованием, — обладают приоритетом как общепризнанные принципы международного права

Это означает, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица...» должны применять нормы Международного пакта о гражданских и политических правах при разрешении конкретной правовой ситуации (что вытекает из их обязанности, установленное частью второй статьи 15 Конституции РФ - «соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»). Соответственно индивид и (или) его представитель ссылаться на указанные нормы при защите права, что еще более обосновано в том случае, если внутреннее законодательство либо правоприменительная практика не соответствуют международному договору.

Согласно статьи 31 Конституции Российской Федерации - гарантировано право на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования. В соответствии с указанной статьей «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации шествия и пикетирование». Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Одновременно с этим в статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах «Признается право на мирные собрания. Пользование правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Содержание свободы собраний и позитивных обязательств государства по обеспечению этого права во внутреннем законодательстве и на практике с достаточной полнотой раскрыта в Руководящих принципах по свободе мирных собраний - международном документе, второе издание которого подготовлено Советом экспертов по свободе мирных собраний Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе совместно с Венецианской комиссией Совета Европы в 2010 году.

Среди этих принципов:

- презумпция в пользу свободы собраний, которая означает необходимость обеспечения реализации данной свободы, как правило, без регулирования. Этот принцип включает в себя норму о том, что от желающих принять участие в собрании не следует требовать разрешения на его проведение;

- обязанность государства защищать мирные собрания и способствовать их проведению именно в тех местах, которые предпочитают организаторы;

- необходимость четкой регламентации на законодательном уровне возможности ограничения свободы собраний со стороны государства. При этом подчеркивается, что сам закон должен соответствовать международным стандартам;

- пропорциональность (соразмерность) ограничения свободы собраний, которая означает обязанность для государства обеспечить наименьший уровень вмешательства в свободу собраний, даже если такое вмешательство необходимо для соблюдения законных целей;

- ответственность власти за любые нарушения — процессуальные либо материально-правовые — допущенные при исполнении своих обязанностей, связанных с обеспечением свободы собраний либо вмешательство в нее и др.

Таким образом, указанные принципы определяют и предметы рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Соответственно, значимыми обстоятельствами по делу являются:

Наличие отказа в проведении мероприятия;

обоснованность такого отказа.

При этом, согласно КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и его законности.. . возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Иными словами бремя доказывания по наличию отказа возлагается на заявителя, а законность и обоснованность таких действий на муниципалитет.

Так, в соответствии с ФЗ от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» мной 05.05.2016г. подано в администрацию Кавказского района письменное уведомление о проведении митинга в Кавказском районе ст. Казанской на полевом стане фермера ПОВ (его частная территория, по периметру огорожена забором, охраняется), в котором указал информацию, требуемую федеральным законом.

В его адрес администрация Кавказского района никакого ответа не направила, им не получено вплоть до настоящего времени (в приложении прилагается копию уведомления от 11.06.2016г. № администрации МО Кавказский район, которую он получил от фермера ПОВ., которую в свою очередь тот получил 18.05.2016г. от сотрудников полиции).

Однако, за день до предполагаемой даты проведения митинга он был задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу. Причина ему не разъяснялась, лишь указали, что его отпустят 18.05.2016г. после даты проведения митинга фермеров, что и произошло в последствии.

Так, согласно тексту уведомления от 11.06.2016г. № администрации МО Кавказский район следует, что якобы мое уведомление о проведении публичного мероприятия (митинга) подано с нарушением требований, установленных ст. 7 ФЗ от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Однако, в нарушение ФЗ не указано в чем конкретно заключается вменяемое ему нарушение, также не разъяснен порядок обжалования. Кроме того, как указывал выше, данное уведомление вообще не направлялось в его адрес.

Считает, что данные действия (ответ) администрации МО Кавказский район и бездействие (уклонение от процедуры согласования изменения места и времени публичного мероприятия) были незаконными, нарушили его права и свободы, а также права и свободы участников публичного мероприятия, лишенных возможности реализовать свое гарантированное Конституцией право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Между тем, орган власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным.

Ему администрация ничего не указывала относительно места или времени проведения.

Обращает внимание, что в целях исключения вмешательства в нормальное функционирование городских структур жизнеобеспечения и препятствий в деятельности хозяйствующих субъектов, движения автотранспорта, соблюдения интересов граждан, не участвующих в мероприятии митинг планировалось провести 17.05.2016г. на частной территории (на праве собственности земельный участок, имеет ограждение, охраняется, удален от населенных пунктов) фермера ПОВ

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" гласит: Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участи) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Так, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Что и хотел сделать организатор митинга он а, также заявленные участники митинга в количеств 1500 человек. К уведомлению о проведении митинга был приложен план проведения и требования участников митинга.

Однако, за день до проведения митинга он был незаконно, как он считает, задержан сотрудниками полиции и отпущен на следующий день после проведения (фактически не состоялся) митинга.

После того, как его сотрудники полиции отпустили из под стражи ему стало известно, что администрация Кавказского района (зам. главы ЛОМ) совместно с ОМВД Кавказского района (начальник ОМВД Кавказского района полковник ФИО4) фактически воспрепятствовали проведению митинга причем сделали это по всем правилам боевых действий. Патрульными. автомобилями сотрудников ДПС была заблокирована полевая дорога к полевому стану фермера ПОВ со стороны трассы <адрес>, полностью заблокировали движение через переезд. На другой стороне стояли вооруженные сотрудники ДПС, о чем имеется видеоролик в ютубе на канале Video Kropotkin.

Таким образом, в соответствии с ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поданное им 05.05.2016г. уведомление соответствует требованиям закона.

Вывод: определяющим является безопасность и правопорядок, по одним лишь формальным основаниям (в их случае вообще не указаны основания) администрация Кавказского района не вправе отказывать в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга) назначенного на 17.05.2016г. Орган власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) его проведения, причем такое предложение обязательно должно мотивированным.

Однако, обжалуемым уведомлением администрация Кавказского района, отказом в согласовании митинга, грубо нарушила конституционное право граждан

собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. Фактически зам главы Кавказского района ЛОМ (который не является главой Кавказского района в адрес которого было адресовано уведомление о проведении митинга, не является исполняющим обязанности главы района, не давал ответ по поручению главы района) воспрепятствовал проведению массового мероприятия 17.05.2016г. митинга на частной территории фермера ПОВ

На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд:

Признать незаконным отказ администрации МО Кавказский район в согласовании митинга на 17.05.2016 г. в Кавказском районе ст. Казанской на полевом стане фермера ПОВ.

Признать незаконным уведомление от 11.06.2016 г. № администрации МО Кавказский район.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако административный истец ФИО2 уклоняется от получения судебной повестки о явке в судебное заседание на 21.11.2016 г., не является за получением направленной судом корреспонденции с уведомлением в почтовое отделение, в связи с чем имеет место неудачная попытка вручения, что подтверждено данными почты России. Аналогичное уклонение от получения судебной повестки с его стороны имело место быть о явке в судебное заседание назначенное на 9.11.2016 г.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена административному истцу ФИО2 по указанному в административном исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявка административного истца ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела, но не пожелал реализовать свое право на участие в судебном заседании.

На основании п.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.05.2016 года ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по адресу, указанными в административном исковом заявлении: <адрес> что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако, представитель административного истца ФИО3 уклоняется от получения судебной повестки о явке в судебное заседание на 21.11.2016 г., не является за получением заказной корреспонденции по вызовам в почтовое отделение, в связи, с чем имеет место неудачная попытка вручения, что подтверждено данными почты России.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена представителю административного истца ФИО2 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 по указанному в административном исковом заявлении адресу.

Неявка представителя административного истца ФИО2 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца ФИО3 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела.

Никаких заявлений, ходатайств от административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 в адрес Кавказского районного суда не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3

Ответчик - представитель администрации МО Кавказский район ФИО1, действующая на основании доверенности № от 08.11.2016 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО2, т.к. полагает, что он не основан на законе, является необоснованным.

Просит суд при вынесении решения суда учесть доводы письменного отзыва, который она поддержала, огласила в ходе судебного заседания и отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Из представленного письменного отзыва, находящегося в материалах дела и исследованного судом, следует, что уведомление о проведении 17 мая 2016 года митинга на полевом стане фермера ПОВ. поступило в администрацию муниципального образования Кавказский район 05 мая 2016 года.

На основании пункта 4 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия должны быть указаны дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указана дата - 17 мая 2016 г. и время начала - 13.00 ч., время окончания организатором митинга не указано.

В письме заместителя главы муниципального образования Кавказский район от 11.05.2016 года № ФИО2 проинформирован о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия подано с нарушением требований, установленных статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вышеуказанное письмо не содержит отказа в согласовании публичного мероприятия, ФИО2 предлагается привести уведомление в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона 54-ФЗ предусматривает, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени.

Несоблюдение временных требований влечет за собой привлечение к административной ответственности (20.2 КоАП РФ).

Таким образом, не уведомление о времени окончания митинга могло привести к нарушению установленного запрета. Для предотвращения данного факта письмом заместителя главы муниципального образования Кавказский район ФИО2 предложено привести уведомление в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Расценивать письмо заместителя главы муниципального образования Кавказский район от 11.05.2016 года № как отказ нельзя, поскольку в нем отсутствуют какие-либо запрещающие нормы, оно не содержит отказа в согласовании публичного мероприятия, назначенного на 17 мая 2016 года.

Кроме того, действующее законодательство в принципе не дает права органам местного самоуправления отказывать в согласовании публичного мероприятия по основаниям не соответствия уведомления о проведении публичного мероприятия, установленным требованиям.

Следовательно, требования истца о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия (митинга) назначенного на 17 мая 2016 г. не состоятельны, так как факта отказа - нет.

Кроме того, требование административного истца о признании незаконным уведомления от 11.06.2016 г. № не состоятельно, поскольку данного документа не существует.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания- факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается налицо, обратившееся в суд.

Считают, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не законным решением администрации муниципального образования Кавказский район не доказан, следовательно, исковые требования о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия (митинга) назначенного на 17 мая 2016 г. о признании незаконным уведомления от 11.06.2016 г. № не основаны на законе и не являются обоснованными.

На основании изложено просит суд:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать полностью.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 не основан на законе, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец ФИО2 представил в качестве письменных доказательств:

Уведомление от 05.05.2016 года от имени ФИО2, БНВ., ОАВ. о проведении митинга на имя главы Администрации Кавказского района ОВН., из которого следует, что на полевом стане фермера ПОВ. по адресу: (местоположение) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. Кадастровый номер: №, предполагается провести митинг 17 мая 2016 года в 13 час. 00 мин, предполагаемое количество участников около 1500 человек, которое поступило в Администрацию муниципального образования Кавказский район КК 05.05.2016 г. (л.д. 5).

Письмо заместителя главы муниципального образования Кавказский район ЛОМ от 11.05.2016 года №, направленное в адрес ФИО2, из которого следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия (митинга) подано им с нарушением требований, установленных ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и предложено ФИО2 привести уведомление в соответствие с требованиями ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Обращается внимание, что организатор публичного мероприятия несет ответственность за соблюдение установленных Российским законодательством требований, касающихся порядка организации и проведения публичного мероприятия (л.д. 6).

Представителем административного ответчика по доверенности ФИО1 представлены в качестве письменных доказательств :

Квитанция об отправлении в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> письма за подписью Заместителя Главы МО Кавказский район ЛОМ. за исх. № от 11.05.2016 г., что опровергает доводы последнего, что ему данное уведомление не направлялось Администрацией МО Кавказский район, копия конверта с простым уведомлением, который свидетельствует о том, что корреспонденцию в почтовом отделении ФИО2 не получает и она была возвращена 11.06.2016 г. в адрес администрации.

Указанные выше документы являются письменными доказательствами по данному делу и исследованы судом.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60,61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В соответствии со ст.59 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес Администрации МО Кавказский район КК 05.05.2016 г. поступило уведомление о проведении митинга в Кавказском районе в станице Казанской, на полевом стане фермера ПОВ (л.д.5).

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указана дата - 17 мая 2016 г. и время начала - 13.00 ч., однако время окончания организатором митинга не указано.

Не уведомление о времени окончания митинга могло привести к нарушению запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона 54-ФЗ предусматривает, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не указание в уведомлении ФИО2, как организатором митинга, о времени окончания митинга могло привести к нарушению установленного действующим законодательством РФ запрета. Для предотвращения данного факта письмом заместителя главы муниципального образования Кавказский район ЛОМ. от 11.05.2016 года № ФИО2, как организатору митинга, предложено привести уведомление от 05.05.2016 г. в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Данное письмо заместителя главы муниципального образования Кавказский район ЛОМ. не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга), и не может быть признано судом таковым, так как данное письмо является информационно-разъяснительным с предложением организатору митинга ФИО2 привести уведомление в соответствие с требованиями Федерального закона от 19 июня 2016 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устранить установленные нарушения требований данного закона при подаче уведомления организатором митинга о его проведении 17 мая 2016 года, в частности ст.7 указанного ФЗ. Данные предложения являлись обязательными к исполнению для организатора митинга ФИО2

Данное письмо было направлено Администрацией МО Кавказский район КК в адрес ФИО2 в тот же день, то есть 11.05.2016 г., что подтверждается представленными письменными доказательствами представителем административного ответчика: квитанцией об отправлении в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> письма за подписью Заместителя Главы МО Кавказский район ЛОМ. за исх. № от 11.05.2016 г., копией конверта с простым уведомлением, который свидетельствует о том, что корреспонденцию в почтовом отделении ФИО2 не получает и она была возвращена по истечении месяца со дня отправления - 11.06.2016 г. в адрес администрации, что опровергает доводы последнего, что ему данное уведомление не направлялось Администрацией МО Кавказский район, и свидетельствует о недобросовестном осуществлении им своих гражданских прав и нежелании получать направляемую в его адрес корреспонденцию и осуществлять свои права как организатором митинга в строгом соответствии с соблюдением действующего законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 в части признания незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия (митинга) назначенного на 17 мая 2016 г. следует признать необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как такой отказ со стороны Администрации МО Кавказский район Краснодарского края не имел место быть. А административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, который имеет высшее юридическое образование и ему присуждена квалификация «Юрист», о чем представлен диплом № (л.д.8), обладая необходимыми познаниями в области права, в том числе и действующих федеральных законов, вводят суд в заблуждение и заведомо зная о том, что обжалуемое письмо, носящее информационно-разъяснительный характер, не является ни прямым отказом в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга), ни уведомлением об отказе в его проведении, обратились в суд с необоснованным административным иском, при этом ими искажены действительные обстоятельства, касающиеся возникшего спора.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что со стороны административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 имеет место злоупотребление гражданскими правами. В данном случае в адрес ФИО2 Администрацией Муниципального образования Кавказский район Краснодарского края в лице Заместителя Главы Администрации ЛОМ. было направлено информационное письмо от 11.05.2016 г. за исх.№, а не уведомление об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга). Кроме того в административном исковом заявлении административным истцом ФИО2 и его представителем ФИО3 указывается несуществующее уведомление Администрации МО Кавказский район за исх.№ от 11.06.2016 г., несмотря на предложения суда уточнить требования в этой части, административный истец и его представитель этого не сделали. Таким образом, административный истец и его представитель заведомо действуют недобросовестно, заявляя данный административный иск об оспаривании тех действий, которые не имели быть в действительности.

Письмом заместителя главы МО Кавказский район ЛОМ было предложено ФИО2 привести уведомление в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.6).

Согласно пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 г'. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств в подтверждение доводов того, что письмо заместителя главы муниципального образования Кавказский район ЛОМ от 11.05.2016 года № на имя ФИО2, содержит отказ в согласовании публичного мероприятия (митинга) административным истцом и его представителем не представлено. А поэтому данное письмо нельзя расценивать как отказ в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга), и нарушение прав и законных интересов административного ответчика ФИО2, как организатора митинга и других участников митинга, о чем указывается в иске.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 о признании отказа Администрации МО Кавказский район в согласовании митинга на 17.-5.2016 г. в Кавказском районе ст.Казанская на полевом стане фермера ПОВ несостоятельны, т.к. такой отказ не принимался администрацией и не направлялся в адрес ФИО2, несостоятельны и его требования о признании незаконным уведомления от 11.06.2016 г. № №, поскольку данного документа не существует, т.к. уведомление 11.06.2016 г. не принималось Администрацией и не направлялось в адрес ФИО2, а письмо подготовленное заместителем Главы Администрации МО Кавказский район ЛОМ. от 11.05.2016 г. за исх. № и направленное в адрес ФИО2 является информационно-разъяснительным с предложением привести направленное в адрес администрации организатором митинга ФИО2 уведомление от 05.05.2016 г. привести его в соответствие с действующим законодательством РФ. При этом действия Административного ответчика - Администрации МО Кавказский район и предложение в письме Заместителя Главы администрации МО Кавказский район ЛОМ. за исх.№ от 11.05.2016 г. основаны на требованиях Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а уведомление поданное ФИО2 в Администрацию МО Кавказский район от 05.05.2016 г. не основано на требованиях действующего законодательства РФ.

Указанными действиями и письмом административного ответчика Администрации МО Кавказский район конституционные права административного истца ФИО2, как гражданина Российской Федерации, положения международного права, Международного пакта о гражданских и политических правах – пакта ООН, принятого 16.12.1966 года, Всеобщей декларации прав человека, нарушены не были. Данные действия и письмо не свидетельствуют о том, что Администрация МО Кавказский район уклонилась от процедуры согласования проведения публичного мероприятия (митинга). Эти действия и письмо не нарушили права и свободы участников публичного мероприятия, организаторов митинга, не лишили их возможности реализовать свое гарантированное Конституцией РФ право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. Организатору митинга было предложено привести поданное уведомление в соответствие с действующим законодательством РФ, что основано на законе. После приведения уведомления в соответствие с действующим законодательством РФ организатор митинга ФИО2 и другие организаторы митинга, подписавшие уведомление БНВ., ОАВ. имели реальную возможность согласовать проведение публичного мероприятия (митинга) в указанное время – 17 мая 2016 года, в указанном месте на частной территории фермера ПОВ. с указанием начала и окончания данного мероприятия.

То обстоятельство, что ФИО2 за день до проведения предполагаемого митинга был задержан сотрудниками полиции, как он полагает незаконно, ничем по делу не подтверждено. Никаких доказательств в подтверждение того, что после того как ФИО2 отпустили на следующий день, Администрация МО Кавказский район совместно с ОМВД России по Кавказскому району фактически воспрепятствовали проведению митинга, следует признать несостоятельными, т.к. митинг не мог быть проведен на законных основаниях 17 мая 2016 г. в ст.Казанской Кавказского района КК на полевом стане ПОВ., т.к. не был согласован с органами местного самоуправления в строгом соответствии с Федеральным Законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, и являлся несанкционированным (незаконным), что запрещено в соответствии с действующим административным и уголовным законодательством РФ и влечет соответствующую ответственность организаторов митинга и его участников.

Доводы административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, изложенные в административном иске следует признать несостоятельными по основаниям, указанным выше в мотивировочной части решения. Оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 суд не усматривает.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО2 поданного от его имени представителем по нотариально удостоверенной доверенности № ФИО3, наделенным таким правом, к Администрации МО Кавказский район о признании незаконным отказ в согласовании публичного мероприятия (митинга) назначенного на 17 мая 2016 года в станице Казанской Кавказского района Краснодарского края на полевом стане фермера ПОВ и признании незаконным уведомления от 11.06.2016 г. № Администрации МО Кавказский район – Административному истцу ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации МО Кавказский район о признании незаконным отказ в согласовании публичного мероприятия (митинга) назначенного на 17 мая 2016 г.в станице Казанской Кавказского района Краснодарского края на полевом стане фермера ПОВ и признании незаконным уведомления от 11.06.2016 г. № Администрации МО Кавказский район, поданного от его имени представителем по нотариально удостоверенной доверенности № от 28.05.2016 года, наделенным таким правом – административному истцу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 24.11.2016г.