Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш Партнер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Установил:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обосновании заявления указано, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП с его участием. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об аресте средств должника, хранящихся на мобильном счете. Однако, ответ в его адрес до настоящего времени не поступил. Полагает вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в не рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника, не принятии постановления об аресте имущества должника, обязать административного ответчика рассмотреть заявление об аресте имущества, принять постановление об аресте имущества, направить копию постановления взыскателю.

Представитель административного истца в судебном заседании в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о принятии решения в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. От ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Ваш Партнер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес>№ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Ваш партнер».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в виде денежных средств на мобильном счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Ваш партнер» было отказано.

Административный истец в обоснование административных исковых требований указывает, что ответ на ходатайство о наложении ареста на имущество должника от административного ответчика в его адрес до настоящего времени не поступил.

Однако, административным ответчиком в материалы дела предоставлены сведения из системы электронного документооборота (ЕГПУ) о направлении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления о рассмотрении ходатайства в адрес взыскателя через ЕГПУ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения иска. Нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, недопустимо, поскольку приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Поскольку суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> бездействия в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО1, то и оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, в том объеме, который указан в исковом заявлении, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ваш Партнер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в не рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника, не принятии постановления об аресте имущества должника, обязании административного ответчика рассмотреть заявление об аресте имущества, принять постановление об аресте имущества, направить копию постановления взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –