Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Андрусевич Александра Ивановича к Павловскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Резник О.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ №ФИО15<адрес> с него были взысканы алименты в пользу взыскателя ФИО2, на содержание двоих несовершеннолетних детей -ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 всех видов заработка. Поводом для подачи заявления о взыскании алиментов явилось расторжение брака, однако, они продолжали проживать вместе в гражданском браке, и ФИО2 не предъявляла исполнительный лист к взысканию алиментов, семья находилась на содержании административного истца. ФИО2 уволилась с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не работает.

г. у них родилась дочь - ФИО14, в этот же день брак между административным истцом и ФИО2 был зарегистрирован повторно. Однако, 02.04.2016г. брак был расторгнут.

ФИО2 подала заявление судебным приставам о взыскании алиментов, с приложением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просила рассчитать задолженность по алиментам именно со дня вынесения решения судом, указывая на то, что алименты не выплачивались с того времени. Административный истец указывает, что он нес обязанности при совместном проживании с ФИО2 по оплате коммунальных платежей, оплате совместно взятого в 2012 году потребительского кредита в размере 200 000 рублей, нес расходы на покупку одежды и питание ФИО2 и детей, оплачивал стоимость путевки в Турцию для всей семьи в размере 95 000 рублей.

Считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно начислена задолженность по алиментам в сумме 433848,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.И. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, где задолженность за указанный выше период уменьшилась на 22000 рублей, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, без учета других доказательств. Считает, определенную судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.И. задолженность по алиментам в размере 421486, 87 руб. незаконной и необоснованной.

Просит суд удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признав постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО15ФИО3 Ивановной нарушающим его права, свободы и законные интересы. Обязать административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ФИО15ФИО3 Ивановну произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, освободив его от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить его требования. Считает, что постановление незаконно, так как в период указанный судебным приставом-исполнителем о размере задолженности он проживал совместно с ФИО2, работал и содержал семью.

Представитель административного истца ФИО11 полагает, что ФИО1 вообще не имеет задолженности по алиментам перед взыскателем ФИО2, поскольку ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, ФИО2 не работала с октября 2013 года, ФИО1 полностью обеспечивал всю семью и детей, так как они проживали совместно, несмотря на расторжение брака. 03.07. 2015 г. брак между ними был снова зарегистрирован, родился третий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, с этого периода и необходимо рассчитывать алименты. В настоящее время мировым судьей приостановлено рассмотрение дела по иску ФИО1 об освобождении от задолженности по оплате алиментов до рассмотрения данного административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 края ФИО3 О.И. в судебном заседании не согласилась с доводами административного истца. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований. Сумма, уплаченная административным истцом 22000 рублей, была распределена по другим исполнительным производствам: на оплату алиментов на третьего ребенка Софью имеется исполнительное производство и на содержание супруги ФИО2 также имеется исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что совместно с ФИО1 они проживали всего пару месяцев в 2014 г. с ноября по январь 2015 г., с конца июня 2015 г. по сентябрь 2015 г., когда у них родился третий ребенок. Она лично получила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве алиментов от ФИО1 в размере 22000 рублей. Более никаких средств не получала. В период времени, когда административный истец не проживал с ней и семьей, ее материально обеспечивали родители и сестра. После рождения третьего ребенка она получает материальную государственную помощь 9000 рублей и на ребенка 15500 рублей. Ранее она не обращалась в службу судебных приставов за взысканием алиментов, так как надеялась наладить семейные отношения, но частые ссоры приводили к тому, что ФИО1 постоянно уходил из семьи. Считает, постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок обжалования выпадает на праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.И. в ФИО15<адрес>ном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО15<адрес> по делу № о взыскании алиментов в размере 1/3 всех видов дохода должника на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просит принять к исполнению судебный приказ о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что должник не выплачивал алименты с момента вынесения решения суда, просит произвести расчет задолженности.

При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. затребовала справки 2НДФЛ с места работы ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату алиментов в этот период должником ФИО1 не представлено.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. исходя из размера заработной платы должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности, где сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 433848,12 руб. Указанное постановление не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, так как должником ФИО1 предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что взыскателем получены алиментные платежи.

Иных заявлений от взыскателя ФИО2 об уменьшении задолженности в виде совместного проживания, отдыха и других сопутствующих тому причин в Павловский ФИО7 как установлено в судебном заседании не поступало.

Согласно исполнительного производства №-ИП в материалах дела, отсутствуют сведения о прекращении либо о приостановлении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Пункт 4 ст.113 Семейного кодекса РФ предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам сторона вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует положениям ст. 14 № 229-ФЗ, в нём указан расчёт задолженности, определённый за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачёт судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные только в счёт уплаты алиментов на детей за соответствующий период, что собственно, и является арифметическим расчётом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Таким образом, суд полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Доводы административного истца и его представителя о том, что в виду совместного проживания ФИО2 и ФИО1 и ведения общего хозяйства задолженность по алиментам отсутствует, не является для судебного пристава основанием при определении и расчете задолженности по алиментам, так как взыскатель ФИО2 данные обстоятельства письменно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает. Административный истец в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ не лишен возможности в исковом порядке обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Андрусевич А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП Резник О.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: