Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ№-нд о проведении плановой выездной проверки,

установил:

истец НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ№-нд о проведении плановой выездной проверки, признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО по проведению проверки, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-29/4/115-нд/117, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № П-29/4/115-нд/-/1/44, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-29-4-585, постановления заместителя Архангельского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование исковых требований указали, что на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№-нд о проведении плановой выездной проверки в отношении НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» должностные лица Управления Роскомнадзора осуществили проверку в отношении административного истца с целью выполнения плана деятельности Роскомнадзора на 2016 года, утвержденного приказом руководителя Службы от ДД.ММ.ГГГГ№ и размещенного на ее интернет - странице. Указывают о необоснованности и незаконности проведения Управлением плановой выездной проверки в отношении Учреждения и не соответствующими действующему законодательству РФ и положениям Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части проведения плановых выездных проверок для осуществления государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, поскольку план проверки в отношении заявителя не был издан, соответственно не был согласован с прокуратурой, проверка была проведена на основании плана деятельности Роскомнадзора без включения административного истца в план проверок на 2016 год. Роскомнадзор не мог провести плановую выездную проверку без проведения документарной проверки, в приказе отсутствуют сведения об основаниях проведения выездной проверки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, по доверенности, требования уточнил. Просит признать незаконным приказ Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ№-нд о проведении плановой выездной проверки. Дополнил, что планы проверок административного ответчика на 2014, 2015 год соответствовали действующему законодательству РФ (были опубликованы и согласованы в установленном порядке). От административных исковых требований в части признания незаконными действий Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО по проведению проверки, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-29/4/115-нд/117, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № П-29/4/115-нд/-/1/44, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-29-4-585, постановления заместителя Архангельского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении отказался. Отказ от административных исковых требований в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель административного ответчика ФИО2, по доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, изложила доводы, аналогичные доводам, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 6, 7.1.4 Положения об Управлении Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), Управление осуществляет функции но контролю и надзору в том числе за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п. 7.16 данного Положения Управление осуществляет формирование ежегодных планов деятельности и планов проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных подразделений) и индивидуальных предпринимателей.

Указанные планы формируются на основании ежегодных приказов Роскомнадзора об организации планирования деятельности Роскомнадзора в соответствии с п. 9.2.5. Положения о Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от № и п. 2.7 Регламента Роскомнадзора, утвержденного приказом от №.

Соответственно, согласно приказу Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена структура Плана деятельности Роскомнадзора и его территориальных органов, а также график планирования деятельности Роскомнадзора в целом на 2016 год.

В соответствии с указанным приказом, Положением об Управлении,
Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Федеральным
законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от
21.12.2013 № 370-ФЗ), Федеральным законом от 04.0512011 № 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от
07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О
персональных данных», а также Административным Регламентом, утвержденным
приказом Минкомсвязи РФ от 14.11.2011 № 312 «Об утверждении
Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора)
за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства
Российской Федерации в области персональных данных» для выполнения основных задач и функций Управлением был сформирован План
деятельности Управления Роскомнадзора но Архангельской области и Ненецкому
автономному округу на 2016 год, утвержденный приказом руководителя
Управления от 09.12.2015 № 206.

В структуру плана надзорной деятельности Управления входят:

1. Организация и проведение плановых проверок юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей (План утвержден Приказом руководителя
Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании Закона № 294-ФЗ и согласован с
органами прокуратуры).

2. Организация и проведение плановых проверок деятельности органов
местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (План
утвержден Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании ст. 77 Закона
№ 131-ФЗ и согласован с органами прокуратуры);

3. Организация и проведение мероприятий систематического наблюдения
за исполнением обязательных требований (включает в себя проведение
мероприятий, указанных в пунктах 3.1 - 3.4);

4. Организация и проведение государственного контроля (надзора) за
исполнением организациями федеральной почтовой связи и операторами связи,
имеющими право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной
связи, а также операторами связи, занимающими существенное положение в сечи
связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги
связи по передаче данных и оказывают услуги связи на основании договоров с
абонентами - физическими лицами, Федерального закона «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма» в части фиксирования, хранения и представления
информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за
организацией и осуществлением ими внутреннего контроля;

В эту структуру надзорной деятельности входит также пункт -

5. Организация и проведение государственного контроля (надзора) за
соответствием деятельности операторов, осуществляющих обработку персональных
данных, являющихся государственными органами, юридическими и физическими
лицами, требованиям законодательства Российской Федерации в области
персональных данных.

Указанная надзорная функция вытекает из вышеназванной структуры плана деятельности Управления и указанных выше нормативно-правовых документов в т.ч. Административного регламента №.

Основанием для включения в пункт 5 плана деятельности и для выполнения надзорной функции в соответствии с Регламентом № 312 явилось, то, что государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» с 01.09.2015 выведен из сферы действия Закона № 294-ФЗ (пп. 20 и 3.1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ), что не исключает необходимости государственного надзора (контроля) в области персональных данных.

Осуществление надзора (контроля) за обработкой персональных данных на
основании Регламента № 312 и Закона № 152-ФЗ в 2016 году планировалось и
проводится Управлением также в соответствии с позицией Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, которая является уполномоченным органом
по рассмотрению планов проверок (письмо от 28.08.2015 № 74/1-346-215) о
необходимости использования указанного Регламента в переходный период до
принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации о
новом порядке государственного контроля (надзора) в области персональных
данных.

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Роскомиадзора и ее территориальных органов, а также порядок взаимодействия с государственными органами, муниципальными органами, юридическими или физическими лицами, организующими и (или) осуществляющими обработку персональных данных, а также определяющими цели и содержание обработки персональных данных, в рамках проведения проверок при осуществлении государственной функции.

Указанный Регламент включает исполнение таких административных
процедур как: принятие решения о проведении проверок, проведение проверок и
оформление результатов проверок. Планирование проверок проводится в порядке и
сроки, установленные приказом руководителя Роскомнадзора. После прохождения
процедуры согласования данные предложения вносятся в проект Плана
территориального органа Роскомнадзора на планируемый период, утверждаемый
руководителем территориального органа (Управления) и размещаемый на
официальном сайте этого органа (п.п. 31, 35, 37).

Пунктом 29 Регламента установлено, что Роскомнадзором и се территориальными органами проводятся плановые и внеплановые проверки. Плановые и внеплановые проверки проводятся должностными лицами территориальных органов в форме документарной или выездной проверки. Форма проведения проверки определяется Управлением самостоятельно с учетом оснований, предусмотренных п.п. 33,38 Регламента (п. 68).

Таким образом, плановые проверки (мероприятия) в сфере персональных данных проводятся на основании ежегодного плана деятельности Управления на текущий календарный год.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о необоснованности и незаконности проведения Управлением плановой выездной проверки в отношении Учреждения и несоответствии ее действующему законодательству РФ и положениям Регламента в части проведения плановых выездных проверок для осуществления государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, суд находит несостоятельными.

Также суд не может принять во внимание довод заявителя об отсутствии у Управления основания для включения Учреждения в план надзорной деятельности.

Представитель административного истца указал, что Учреждение не поименовано в плане плановых проверок, утвержденного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявителем не учтено, что Учреждение является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, и в соответствии с Законом № 242-ФЗ и Административным регламентом № включено в перечень лиц, подлежащих в 2016 году проверке в области персональных данных, согласно п. 5 плана деятельности Управления.

Кроме того, в пп. 3.4 п. 3 плана деятельности по осуществлению контроля за соблюдением обязательных требованием в сфере защиты субъектов персональных данных на 2016 год запланированы и мероприятия систематического наблюдения в сети Интернет (без взаимодействия) в отношении, в том числе и учреждений здравоохранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные контрольные мероприятия, действительно, запланированы Управлением и имеют место, название запланированного мероприятия -систематическое наблюдение имеется непосредственно в оглавлении пп. 3.4 Плана.

Доводы представителя заявителя о несоответствии сведений в плане деятельности требованиям постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных, предпринимателей», поскольку выполнены не по установленной форме и несоответствии информации об организации и о проведении проверок положениям п. 3 ст. 3 Закона № 294- ФЗ, суд также находит несостоятельными.

Государственный контроль за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации осуществляется Управлением не на основании Закона № 294-ФЗ, а в соответствии с Административным регламентом №. Иного порядка проведения государственного контроля в этой части в настоящий (переходный) период не имеется. Отсутствие же постановления Правительства Российской Федерации но указанному порядку не может быть основанием для приостановления надзорных функций государственных надзорных органов.

Пункт 46 Регламента определяет включение в содержание приказа о проведении проверки ряда позиций, в том числе такие как: цели, задачи, предмет проверки, срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, перечень административных регламентов....

Приказ и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-пд «О проведении плановой выездной проверки в отношении Учреждения» издан в полном соответствии с указанным регламентом и содержит все позиции, предусмотренные данным пунктом. Управлением соблюдены все правовые требования, установленные законодательством, в том числе Регламентом №.

На основании Плана деятельности Управления на 2016 год,
утвержденного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№,
размещенного на интернет - странице Управления http://29.rkn.gov.ru/, в отношении
МУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОЛО «РЖД» в период с 04 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения
обязательных требований законодательства РФ в области обработки персональных
данных.

Доводы представителя административного истца о том, что планы проверок административного ответчика на 2014 и 2015 год отличались от плана деятельности Управления Роскомнадзора на 2016 год, суд не может прин6ять во внимание, поскольку государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» выведен из сферы действия Закона № 294-ФЗ (пп. 20 и. 3.1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ) только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, план деятельности на 2016 года уже составлялся с учетом изменений в действующем законодательстве РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что Приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-нд были нарушены права, свободы и законные интересы Учреждения не основаны ни на действующем законодательстве, ни на фактических материалах, имеющихся в деле. Доказательств, которые бы с достоверностью опровергали имеющиеся материалы дела, административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ№-нд о проведении плановой выездной проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Председательствующий Н.Н. Труфанова