Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Далакян М.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (далее - администрация МО «Ладушкинский городской округ») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Далакян М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении 17.07.2020 г. требования об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя № 39023/14/43518 от 20.09.2014 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что поскольку исполнительский сбор обладает признаками административной штрафной санкции, то постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть обращено к исполнению по истечении срока давности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, который к моменту вынесения оспариваемого требования истек, в связи с чем при вынесении данного требования судебный пристав-исполнитель действовал неправомерно.

На основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Ладушкинский городской округ» Зворыгина Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Далакян М.А. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находилось исполнительное производство № 3877/14/23/39, предметом исполнения которого являлась обязанность администрации МО «Ладушкинский городской округ» по финансированию исполнения МБОУ – СОШ МО «Ладушкинский городской округ» мероприятий, связанных с оборудованием пандусом входа в здание указанного образовательного учреждения, возбужденное 22.05.2012 г. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.03.2012 г., принятого по гражданскому делу по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МБОУ – СОШ МО «Ладушкинский городской округ» и администрации МО «Ладушкинский городской округ» о возложении обязанности оборудовать пандусом вход в здание образовательного учреждения (л.д.<данные изъяты>).

18.11.2016 г. данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.37).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Данные требования закона при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем должнику администрации МО «Ладушкинский городской округ» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этим же постановлением о возбуждении исполнительного производства должник администрация МО «Ладушкинский городской округ» была предупреждена судебным приставом-исполнителем о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что в срок, предоставленный должнику администрации МО «Ладушкинский городской округ» для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ею данные требования исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В связи с неисполнением должником администрацией МО «Ладушкинский городской округ» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 20.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области было вынесено постановление № 39023/14/43518 о взыскании с должника администрации МО «Ладушкинский городской округ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Данное постановление о взыскании с должника администрации МО «Ладушкинский городской округ» исполнительского сбора послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 18120/16/39023-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 06.12.2016 г. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с частью 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен.

Однако необходимо учитывать, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, из чего следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 г. № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно статье 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3).

В соответствии с вышеуказанным письмом Федеральной службы судебных приставов срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Таким образом, исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2014 г. о взыскании с должника администрации МО «Ладушкинский городской округ» исполнительского сбора за неисполнение ею безденежного требования имущественного характера могло быть возбуждено в течение двух лет со дня вынесения указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в срок до 20.09.2016 г.

После этой даты постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2014 г. о взыскании с должника администрации МО «Ладушкинский городской округ» исполнительского сбора не подлежало обращению к исполнению.

Вместе с тем, 17.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Далакян М.А. было вынесено требование об исполнении администрацией МО «Ладушкинский городской округ» постановления судебного пристава-исполнителя № 39023/14/43518 от 20.09.2014 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.6-7).

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, невыполнение которых влечет ответственность.

В этой связи проверка судом законности указанного требования судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имеет правовое значение для администрации МО «Ладушкинский городской округ».

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

О нарушении своих прав вышеуказанным требованием от 17.07.2020 г. администрации МО «Ладушкинский городской округ» стало известно в день получения копии данного требования, то есть 21.07.2020 г.

22.07.2020 г. администрация МО «Ладушкинский городской округ» обратилась с жалобой на указанное требование к вышестоящему должностному лицу – начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника данного подразделения службы судебных приставов от 29.07.2020 г. в удовлетворении жалобы администрации МО «Ладушкинский городской округ» было отказано, копия данного постановления была получена администрацией МО «Ладушкинский городской округ» 09.09.2020 г. (л.д.10).

11.09.2020 г. администрация МО «Ладушкинский городской округ» обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя Далакян М.А. в Центральный районный суд г. Калининграда (л.д.<данные изъяты>).

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01.10.2020 г. данное административное исковое заявление администрации МО «Ладушкинский городской округ» было возвращено в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Калининграда, с разъяснением права на обращение с указанным административным исковым заявлением в Багратионовский районный суд Калининградской области (л.д.<данные изъяты>).

Копия данного определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда была получена администрацией МО «Ладушкинский городской округ» 14.10.2020 г. (л.д.<данные изъяты>).

20.10.2020 г. администрация МО «Ладушкинский городской округ» обратилась с настоящим административным иском в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Учитывая принятие администрацией МО «Ладушкинский городской округ» своевременных мер к оспариванию указанных выше действий судебного пристава-исполнителя Далакян М.А. как в административном так и в судебном порядке, суд приходит к выводу о пропуске администрацией МО «Ладушкинский городской округ» установленного законом срока на обращение с настоящим административным иском в суд, которому подсудно данное дело, по уважительной причине, в связи с чем срок подачи администрацией МО «Ладушкинский городской округ» настоящего административного искового заявления в суд подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что после 20.09.2016 г. указанное постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежало обращению к исполнению, суд приходит к выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя Далакян М.А., выразившихся в вынесении 17.07.2020 г. требования об исполнении администрацией МО «Ладушкинский городской округ» постановления судебного пристава-исполнителя № 39023/14/43518 от 20.09.2014 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вышеуказанным правовым нормам и нарушении данными действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации МО «Ладушкинский городской округ» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Далакян Марине Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Далакян Марины Александровны, выразившиеся в вынесении 17.07.2020 г. требования об исполнении администрацией МО «Ладушкинский городской округ» постановления судебного пристава-исполнителя № 39023/14/43518 от 20.09.2014 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.11.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.