Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-939/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Прудаеву Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пени, восстановлении срока для взыскания задолженности

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Прудаев Е.А. (ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете в МИФНС №21 по Иркутской области. Ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.ст. 23, 228 НК РФ у Прудаева Е.А. имелась обязанность по представлению налоговых деклараций по НДФЛ за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, 1 квартал 2017 года.Налоговые декларации по НДФЛ за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, 1 квартал 2017 года в срок, установленный законодательством представлены не были, в связи с чем налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 250,00 рублей, в том числе: за 1 квартал 2015 года в размере 250,00 рублей; за полугодие 2015 года в размере 250,00 рублей; за 9 месяцев 2015 года в размере 250,00 рублей; за 2015 год в размере 250,00 рублей; за 1 квартал 2016 года в размере 250,00 рублей; за полугодие 2016 года в размере 250,00 рублей; за 9 месяцев 2016 года в размере 250,00 рублей; за 2016 год в размере 250,00 рублей; за 1 квартал 2017 года в размере 250,00 рублей, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность. Сумма налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой деклараций по НДФЛ в размере 2250,00 руб., подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком уплачена не была. Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 60221, 60222, 60223, 60224, 60225, 60226, 60227 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Из системного толкования ст.48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска этих сроков.

Административный истец просит восстановить срок для взыскания с Прудаева Е.А. задолженности по обязательным платежам, и взыскать в доход государства с административного ответчика задолженность в общем размере 2250,00 руб., в том числе: штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 1 квартал 2015 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за полугодие 2015 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 9 месяцев 2015 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 1 квартал 2016 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за полугодие 2016 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 1 квартал 2017 года в размере 250,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Прудаев Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

Порядок, сроки и особенности уплаты НДФЛ закреплены в главе 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Прудаев Е.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.ст. 23, 228 НК РФ у Прудаева Е.А. имелась обязанность по представлению налоговых деклараций по НДФЛ за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, 1 квартал 2017 года.

Налоговые декларации по НДФЛ за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, 1 квартал 2017 года в срок, установленный законодательством, ответчиком представлены не были, в связи с чем налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 250,00 рублей, в том числе: за 1 квартал 2015 года в размере 250,00 рублей; за полугодие 2015 года в размере 250,00 рублей; за 9 месяцев 2015 года в размере 250,00 рублей; за 2015 год в размере 250,00 рублей; за 1 квартал 2016 года в размере 250,00 рублей; за полугодие 2016 года в размере 250,00 рублей; за 9 месяцев 2016 года в размере 250,00 рублей; за 2016 год в размере 250,00 рублей; за 1 квартал 2017 года в размере 250,00 рублей, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

В адрес Прудаева Е.А. в порядке ст.69 НК РФ, направлены требования №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 3 п.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указано выше, в адрес Прудаева Е.А. направлялись требования №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по штрафам, срок оплаты по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам на основании вышеуказанного требования, учитывая, что размер недоимки не превысил 3000 рублей, Межрайонная ИФНС была вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу к мировому судье административный истец не обращался.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Прудаеву Е.А. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности в общем размере 2250,00 руб., в том числе: штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 1 квартал 2015 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за полугодие 2015 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 9 месяцев 2015 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 1 квартал 2016 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за полугодие 2016 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год в размере 250,00 рублей; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 1 квартал 2017 года в размере 250,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко