Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело №2а-93/2018 по административному иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал» к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 об отсрочке и уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 об отсрочке и уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 21 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что размер исполнительского сбора несоразмерен сумме возникшего обязательства и наступившим последствиям, не учитывает факта частичного исполнения решения суда. Ссылаясь на необходимость использования больших временных и денежных затрат для выполнения указанных в решении суда работ, просит предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора до 31 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца МУП МО Заокский район «Заокский водоканал» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо старший помощника прокурора Заокского района Тульской области Скрылькова Е.В., действующая по поручению Тульского природоохранного прокурора, в судебном заседании не возражала против уменьшения размере исполнительского сбора и предоставления МУП «Заокский водоканал» отсрочки в его уплате.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Заокского районного суда Тульской области от 27 октября 2015 года на МУП «Заокский водоканал» возложена обязанность обратиться в лицензирующий орган в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на 19 эксплуатируемых артезианских скважин, из которых: 4 <данные изъяты>, в срок до 01 апреля 2016 года.

30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> и должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

Копия постановления была получена МУП «Заокский водоканал» 11 декабря 2017 года.

Также суд признал установленным, что в период с 2015-2017 гг МУП «Заокский водоканал» выполнил следующие мероприятия во исполнения решения суда: заключил договоры на подготовку проектов зон санитарной защиты по соответствующим скважинам с последующим утверждением в Роспотребнадзоре по Тульской области; предпринимал попытки в получении лицензий.

Постановлением главы администрации МО Заокский район утверждена программа «Обеспечение качественными услугами ЖКХ населения муниципального образования Заокский район на 2018-2020гг», в которую включено финансирование мероприятий по лицензированию скважин, а именно: установка ограждений 10 артезианских скважин в соответствии с требованиями по зонам санитарной охраны, оплата работ и услуг по получению лицензий на артезианские скважины.

21 декабря 2017 года в связи с неисполнением решения суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника МУП «Заокский водоканал» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд принимает во внимание, что МУП «Заокский водоканал» принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с взыскателем, о чем свидетельствуют обращения истца в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области о получении права пользования участками недр местного значения с целью добычи подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и получение лицензии на пользование недрами 17 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, к взысканию с МУП «Заокский водоканал» подлежит исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как и того, что начиная с 31 июля 2018 года у истца будет реальная возможность уплатить исполнительский сбор в полном объеме.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований полагать, что взыскание исполнительского сбора существенно отразится на материальном положении истца либо может повлечь иные неблагоприятные для истца последствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал» удовлетворить частично.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 21 декабря 2017 года, установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Председательствующий