Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к административному ответчику ФИО5, ИНН <данные изъяты>, о взыскании недоимки по обязательным платежам: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>, за транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также судебных расходов размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее по тексту – «Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю») обратилась в суд с административным иском к ФИО5, ИНН <данные изъяты> о взыскании недоимки по обязательным платежам: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>, за транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также судебных расходов размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю проведена проверка ФИО5 по соблюдению налогового законодательства по своевременной уплате в бюджет налогов. В результате проверки выявлены неуплата налога на имущество за 2014 и 2015 годы, неуплата транспортного налога за 2014 и 2015 годы, а также пени.

ФИО5 является плательщиком налога на имущество в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «НК РФ»), так как является собственником имущества.

На основании представленных сведений от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации в соответствии с решением №49 от 03.08.2005 года Кудымкарской городской думы и ст. 409 НК РФ, Межрайонной ИФНС №1 по Пермскому краю плательщику был начислен налог на имущество, который подлежит уплате в сроки, установленные решением №49 от 03.08.2005 года Кудымкарской городской думы и ст. 409 НК РФ, в том числе: за 2014 год – <данные изъяты> (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2015 год – <данные изъяты> (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 409 НК РФ лица, своевременно не привлеченные к уплате налогов, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Инспекцией посредством ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в установленный законодательством срок налог не уплачен.

На указанную недоимку, в силу ст.75 НК РФ, начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за 2014 год – <данные изъяты> рублей (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2015 год – <данные изъяты> рублей (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в силу ст.357 НК РФ ФИО5 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. МРЭО ГИБДД представлены сведения о государственной регистрации транспортных средств на ФИО5

Согласно ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании Закона Пермской области №1685-296 от 30.08.2001 года «О налогообложении в Пермском крае» установлены ставки транспортного налога.

На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории России, Инспекцией налогоплательщику исчислен транспортный налог: за 2014 год - <данные изъяты> рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), за 2015 год – <данные изъяты> рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекцией посредством ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в установленный законодательством срок налог не уплачен.

На указанную недоимку, в силу ст.75 НК РФ, начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рубля, в том числе за 2014 год – <данные изъяты> (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2015 год – <данные изъяты> рублей (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административному ответчику направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, и от ДД.ММ.ГГГГ№, которые до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Также административным истцом произведены расходы, связанные с направлением копии административного искового заявления с приложениями ответчику заказным письмом с уведомлением в размере <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с административного ответчика ФИО5, ИНН <данные изъяты> задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>, за транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> копейки а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ходатайствуют о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО5, ИНН <данные изъяты>, задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты>.

В ходатайстве указывают, что ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по Свердловскому району принято сальдо расчетов с бюджетом с задолженностью ФИО5 по налогу на имущество и транспортному налогу за 2015 год. Однако судебный приказ на вышеуказанную задолженность в Инспекцию не поступал. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о предоставлении информации по взысканию задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что в отношении ФИО5 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, который направлен в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Однако определение от отмене судебного приказа в Инспекцию не поступило. Инспекцией направлен запрос в судебный участок №9 Свердловского района г. Перми о выдаче определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми сообщило, что определение в инспекцию не поступило, в связи с чем был направлен повторный запрос мировому судье судебного участка №9 Свердловского района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми направило в Межрайонную ИФНС №1 по Пермскому краю определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. В результате административным истцом был пропущен срок обращения в суд в порядке искового производства в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 48 НК РФ, считают, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, также удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. Просила учесть, что Межрайонная инспекция Федеральной службы № 1 по Пермскому краю принимала меры по истребованию необходимых для предъявления административного иска документов, обращалась в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, которая первоначально являлась взыскателем и своевременно не направила необходимые документы, в частности, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района Пермского края,

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уведомление о вручении с почтовым идентификатором №, которое получено матерью административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 14-00 часов ФИО5 извещена (л.д. 119).

Из отзыва административного ответчика следует, что с предъявленным требованиями она не согласна, сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные законодательством, истекли. Следовательно Инспекцией утрачена возможность взыскания налоговой задолженности. Просит отказать в заявленных требованиях административного истца (л.д. 96-97).

Заинтересованное лицо, представитель ИФНС по Свердловскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно почтового уведомления с идентификатором № (л.д. 121).

Заместителем начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ФИО2 представлены пояснения по административному делу, из которых следует, что 15.01.2019 года ИФНС по Свердловскому району г. Перми направлен запрос № мировому судье судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми о предоставлении определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО5, в связи с неполучением вышеуказанного определения ранее. Получен ответ мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом Инспекции ФИОДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлен повторный запрос мировому судье судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми о предоставлении определения об отмене судебного приказа по делу №. После получения данного определения Инспекцией направлена копия данного документа в Межрайонную ИФНС №1 по Пермскому краю (л.д. 102).

В ходатайстве представителя ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по доверенности ФИО1 направлено ходатайство, с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

На основании ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Исходя из представленных налоговым органом при обращении в суд документальных данных следует, что ФИО5 на основании ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За налоговый период 12 месяцев 2014 года, сумма исчисленного налога составила <данные изъяты> рубля (налоговая ставка 0,10).

За налоговый период 12 месяцев 2015 года сумма исчисленного налога составила <данные изъяты> рубль (налоговая ставка 0,10)

Также в силу ст.357 НК РФ, ФИО5 является плательщиком транспортного налога.

За налоговый период 2014 года в собственности ФИО5 находились автомобили: <данные изъяты>, сумма исчисленного налога на который составила <данные изъяты> рубля (налоговая ставка 25,0), 6 месяцев владения в году, и <данные изъяты>, сумма исчисленного налога <данные изъяты> рублей (налоговая ставка 30,0), 6 месяцев владения в году. Всего на сумму <данные изъяты> рубля.

За налоговый период 2015 года в собственности ФИО5 находился автомобиль: <данные изъяты>, сумма исчисленного налога <данные изъяты> рублей (налоговая ставка 30,0), 12 месяцев владения в году.

Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и у нее возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, которая своевременно не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислены пени.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Размер пени по недоимке за транспортный налог за 2014 года составил <данные изъяты> рублей, за 2015 год – <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составил – <данные изъяты> рублей, ха 2015 год – <данные изъяты> рублей. Все <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ответчику были направлены требование № об уплате налогов (сборов, пени, штрафов) о необходимости оплатить задолженность, имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогам и сборам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № о необходимости оплатить задолженность, имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогам и сборам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 7).

Должником, в установленные сроки, данные требования не исполнены.

В связи с неоплатой в установленные сроки, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась к мировому судье судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО5 Дата поступления заявления на судебный участок, согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела (приказное производство) № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края в отношении должника ФИО5 вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление об отмене судебного приказа № и восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края должнику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений об отмене судебного приказа №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма, мировым судьей судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края определение о восстановлении пропущенного процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Определение было направлено простым письмом посредством почтовой связи. Однако, иные подтверждения о направлении и получении данных документов Инспекцией в материалах гражданского дела (приказного производства) № отсутствуют.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми, в адрес ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, по запросу, направлена копия определения об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия определения получена уполномоченным лицом ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ФИОДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по Свердловскому району г. Перми Межрайонной ИФНС №1 по Пермскому краю принято сальдо расчетов с бюджетом с задолженностью ФИО5 по налогу на имущество и транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Межрайонная ИФНС №1 по Пермскому краю обратился с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам с ФИО5 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, обосновывая ходатайство тем, что определение об отмене судебного приказа № получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается материалами дела, данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствую материалы административного дела (приказное производство №) судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми и в нарушение требований ч. 3 ст. 48 НК РФ требование предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 недоимки по обязательным платежам направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № и получено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Факт получения определения мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 недоимки по обязательным платежам, подтверждается ответом на запрос суда заместителя начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.102), в котором подтверждено получение копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом инспекции ФИО

Повторное направление запроса ДД.ММ.ГГГГ№ дсп мировому судье судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми о представлении еще одного определения об отмене судебного приказа, правового значения не имеет, процедура взыскания обязательных платежей не может носить бессрочный произвольный характер.

Также исполнительное производство № – ИП, представленное ОСП по Свердловскому району г. Перми, представленное по запросу суда, в отношении должника ФИО5, содержит постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № - производства в связи с отменой судебного приказа №, в соответствии с соглашением об электронном документообороте ФНС РФ и ФССП России(14.04.2014), постановление судебного пристава – исполнителя размещено в электронной базе данных, направлено взыскателю ИФНС по Свердловскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ 5904, на адрес № Также сведения о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6 были размещены на сайте УФССП России по Пермскому краю и доступны для всеобщего ознакомления. Таким образом, налоговый орган не был лишен возможности своевременно принять меры для предъявления административного иска в установленный срок. Принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.

Какой именно из территориальных органов налогового органа - ИФНС по Свердловскому району г. Перми или Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, либо какой – либо иной орган ФНС России, принял бы меры по взысканию задолженности по уплате обязательных платежей, значения не имеет и уважительной причиной для восстановления срока являться не может, получение документов из одного налогового органа в другой, является внутренним делом единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов – ФНС России и его территориальных органов, взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков не поставлено в зависимость от данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что взыскателю ИФНС России по Свердловскому району г. Перми было известно об отмене судебного приказа ранее, так от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возвращает исполнительный лист серии ВС № по данному приказному производству № о взыскании государственной пошлины с ФИО5, в связи с отменой судебного приказа. В данном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместитель начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ФИО7 (исполнитель ФИО3), направленном мировому судье указывает, - Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ для дальнейшего взыскания направлен в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Таким образом, с достаточной достоверностью установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, было известно об отмене судебного приказа и обязанности налогового органа предъявить в течении 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Обстоятельств исключительного, экстраординарного характера, которые исключали возможность налогового органа исполнить требования закона и своевременно, в течении 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обратиться с административным иском в суд для взыскания обязательных платежей, не представлено. На основании пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса, статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

То обстоятельство, что первоначально взысканием недоимки по уплате обязательных платежей с ФИО5 занималась ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, затем сальдо расчетов с бюджетом передано в другой налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, не изменяет порядок и сроки взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица и не может являться уважительной причиной для восстановления срока взыскания задолженности. При надлежащей степени организаторской работы должностных лиц налоговых органов, имелась возможность обеспечить соблюдение требований закона и своевременно, предъявить в течении 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административное исковое заявление, решение данного вопроса зависело непосредственно от налогового органа, передача администрирования обязательных платежей от одного к другому налоговому органу, не может быть признано уважительной причиной, иное будет свидетельствовать о поощрении безответственности, нарушать принцип правовой определенности. Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статье 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд не усматривает в доводах заявления о восстановлении срока подачи административного искового заявления уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, и полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с административным исковым заявлением в суд, а следовательно оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления от налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к административному ответчику ФИО5, ИНН <данные изъяты>, о взыскании недоимки по обязательным платежам: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>, за транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени за транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты>, а также судебных расходов размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ)

Судья И.В. Шерстюков