Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЮВАЛЬ Ж.В., с участием сторон: административного истца – <данные изъяты>ФИО1 и представителя административных ответчиков – <данные изъяты>ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам – командиру и войсковой части № <данные изъяты>, а также ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО) об оспаривании действий, связанных с непредставлением отпусков, -

у с т а н о в и л:

Обратившись в суд с заявлением, истец просил:

1) признать незаконными действия ВрИО командира в/ч № <данные изъяты> по не предоставлению ему отпусков;

2) предоставить ему учебный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации в гражданском высшем учебном заведении в соответствии со справкой-вызовом от 04.03.2022 № 94;

3) предоставить ему вторую часть отпуска за 2021 год по его рапорту.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. В обоснование он по предмету спора указал, что 11.03.2022 на имя командира в/ч № <данные изъяты> им был исполнен рапорт о предоставлении учебного отпуска в количестве 30 суток с 14.03. по 12.04.2022, для прохождения государственной итоговой аттестации в гражданском ВУЗе. В соответствии с приложенной к рапорту справкой-вызовом о предоставлении учебного отпуска с 01.03. по 12.04.2022. Однако до настоящего времени учебный отпуск ему предоставлен не был. Вместе с тем, в настоящее время предоставление такого отпуска неактуально, поскольку отпала необходимость в этом, так как он своевременно завершил итоговую аттестацию в режиме онлайн-конференции и ему вручен диплом государственного образца. Также ранее 20.12.2021 им был подан рапорт командиру о предоставлении ему второй части основного отпуска за 2021 год в количестве 15 суток с 27.12.2021. До настоящего время вторая часть основного отпуска за 2021 год ему не предоставлена. Ссылаясь на действующее законодательство, истец полагал свои права нарушенными и просил признать иск обоснованным.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование по предмету спора указал, что рапорт от 20.12.2021 не был рассмотрен командиром части, так как до него он не доходил и он его не видел. Согласно установленному порядку этот рапорт не был согласован другими должностными лицами, поэтому не представлен командиру части для решения вопроса о предоставлении части отпуска за 2021 год. Право истца на отпуск представитель ответчиков не оспаривал и указал, что он будет предоставлен по законодательству командиром в течение 2022 года. Начиная с 24.02.2022 командованием в связи с общеизвестными событиями были изданы соответствующие приказы о привлечении всех военнослужащих в/ч № <данные изъяты>, в том числе и истца, к мероприятиям без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени. Поэтому предоставления истцу учебного отпуска, по мнению ФИО2, следует отказать, так как такая необходимость отпала, а истец закончил обучение дистанционно и получил диплом. Представитель ответчиков полагал заявленный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

УФО, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

Из копий послужного списка, справок начальника отдела кадров и контрактов о прохождении военной службы следует, что истец более 23 календарных лет проходит военную службу в ВС РФ, с 17.06.2013 по настоящее время служит в в/ч № <данные изъяты> в занимаемой должности <данные изъяты>, состав его семьи 4 человека.

Выпиской из графика отпусков офицеров в/ч № <данные изъяты> на 2021 год установлено, что ФИО1, имеющий право на основной отпуск 45 суток, должен был реализовать его с 12 по 26.04.2021 и 05.07. по 03.08.2021. Такой же выпиской из графика отпусков на 2022 год истцу планируется предоставить первую часть отпуска с 15.07. по 15.08.2022 и вторую часть - с 01 по 15.12.2022.

Из копии рапорта истца от 26.07.2021 видно, что он просил командира части предоставить ему 30 суток основного отпуска с 05.07.2021. Здесь же имеется резолюция командира в/ч № <данные изъяты> от 26.07.2021 «оформить с 01.08.21». Также имеется другая его же резолюция от 01.07.2021 «зк рассмотреть». Заместитель командира части также поставил на листе согласования 01.07.2021 резолюцию о предоставлении отпуска истцу в указанные сроки.

Копией отпускного билета от 03.07.2021 № 294 подтверждается, что ФИО1 был предоставлен отпуск с 07.07. по 05.08.2021.

Копией рапорта истца от 20.12.2021 установлено, что он просил предоставить ему вторую часть основного отпуска за 2021 год в количестве 15 суток с 27.12.2021. На данном рапорте никаких резолюций командира в/ч № <данные изъяты> нет. В листе согласования на отпуск имеются резолюции начальника отдела кадров, помощника командира по правовой работе, начальника секретного отделения службы ЗГТ. Также имеется резолюция от 22.12.2021, со слов представителя ФИО2, заместителя командира части о предоставлении истцу отпуска с 29.12.2021 после согласования проекта приказа по выплате надбавки военнослужащим за физическую подготовку. Следовательно, данный рапорт не был рассмотрен по существу командиром воинской части.

Копией рапорта истца от 11.03.2022 подтверждается, что он просил командира части предоставить ему учебный отпуск в количестве 30 суток с 14.03. по 12.04.2022 для прохождения итоговой аттестации в гражданском ВУЗе. На рапорте имеется резолюция ВрИО командира части от 17.03.2022 о необходимости переноса такого отпуска на более поздний срок в связи со служебной занятостью.

Из письма ВрИО командира в/ч № <данные изъяты> в адрес директора гражданского ВУЗа и справки по установленной форме от 21.03.2022 было сообщено о невозможности предоставления истцу учебного отпуска для сдачи итоговой аттестации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2014 № 1156 и в связи с его привлечением к мероприятиям без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени.

Из объяснений ФИО1 в суде следует, что он сдал итоговую аттестацию и завершил обучение в гражданском ВУЗе с получением диплома.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как видно из рапорта истца от 20.12.2021 он обращался к командиру в/ч 09436 с просьбой о предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2021 год в количестве 15 суток с 27.12.2021. Данное обращение ответчиком рассмотрено не было вплоть до настоящего времени, ответа на это обращения нет, фактически имеется бездействие с его стороны. Доказательств обратного стороной ответчиков в суд не представлено. Таким образом, со стороны ответчика имеется длящееся нарушение прав истца выражающееся в форме длительного неправомерного бездействия, которое подлежит судебному пресечению.

Поскольку обращение ФИО1 от 20.12.2021 до настоящего времени командиром в/ч № <данные изъяты> не рассмотрено, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные требования содержаться и в пункте 5 «Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах РФ», утвержденной приказом МО РФ от 18.08.2014 № 555.

Как видно из материалов дела, такая обязанность ответчиком не исполнена в отношении обращения ФИО1 от 20.12.2021 вплоть до настоящего времени.

Оценив установленные обстоятельства и учитывая, что данный ответчик, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, не представил в суд никаких доказательств надлежащего разрешения обращения истца по вопросу предоставления части основного отпуска за 2021 год, то суд считает, что в рамках разрешаемых требований ФИО1 необходимо возложить обязанность на командира в/ч № <данные изъяты> рассмотреть обращение истца о предоставлении ему части отпуска за 2021 год.

Что касается поданного истцом рапорта от 11.03.2022, в котором он просил командира части предоставить ему учебный отпуск в количестве 30 суток с 14.03. по 12.04.2022 для прохождения итоговой аттестации в гражданском ВУЗе, то, как следует из резолюции на нем командира от 17.03.2022, последний не отказал в удовлетворении просьбы истца, а высказался о необходимости переноса такого отпуска на более поздний срок в связи с занятостью ФИО1 по службе. При этом суд учитывает, что со слов истца, он своевременно завершил итоговую аттестацию в режиме онлайн-конференции и ему вручен диплом государственного образца. При изложенных данных, суд считает необходимым отказать в требовании истца об обязании предоставить ему учебный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации в ВУЗе.

Поскольку судом возлагается на ответчика обязанность по рассмотрению его обращения от 20.12.2021 в виду отсутствия со стороны командования своевременного реагирования на данный рапорт, то в удовлетворении требований истца о признании незаконными именно действий ВрИО командира в/ч 09436 по не предоставлению ему отпусков и об обязании предоставления второй части отпуска за 2021 год по его рапорту, необходимо отказать в виду их преждевременности, так как фактического отказа надлежащим командиром в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что заявление истца является частично обоснованным. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № <данные изъяты> рассмотреть рапорт истца ФИО1 от 20.12.2021 о предоставлении ему части основного отпуска за 2021 год в количестве 15 суток, признав бездействие в не рассмотрении данного рапорта незаконным.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

- о признании незаконными действий ВрИО командира в/ч № <данные изъяты> по не предоставлению ему отпусков;

- об обязании предоставления учебного отпуска для прохождения государственной итоговой аттестации в высшем учебном заведении;

-об обязании предоставления второй части отпуска за 2021 год по его рапорту.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с войсковой части 09436 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в пользу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

Мотивированное решение составлено 03.06.2022.