Гражданский кодекс часть 1

представителя Администрации Городского округа город Уфа Ступина П.А. по доверенности от 22.12. 2015г. №, представителя третьего лица УЗИО Администрации Городского округа город Уфа Ступина П.А. по доверенности от 11.01. 2016г. №

при секретаре Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Теплова А.А. к Администрации Городского округа город Уфа о признании Постановления Администрации городского округа город Уфа № 141 от 03 февраля 2016 года незаконным в части, позволяющей распространение измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 14753814,40 рублей на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года,

установил:

Теплов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа город Уфа о признании Постановления Администрации ГО г. Уфа № 141 от 03 февраля 2016 года незаконным в части, позволяющей распространение измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 14753814,40 рублей на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года.

В судебном заседании представитель Теплова А.А. -Камаев М.М. по поддержал свой иск просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что Теплов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с административным иском о признании Постановления Администрации городского округа город Уфа № 141 от 03 февраля 2016 года незаконным в части, позволяющей распространение измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 14753814,40 рублей на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года, мотивируя тем, что ретроактивное действие оспариваемого нормативного правового акта противоречит конституционному принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, требованию определенности правового регулирования, а также принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Представитель ответчика и третьего лица Ступин П.А. возражал, просил отказать. Возражая против заявленных требований, пояснил, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Вместо оспаривания Постановления Администрации ГО город Уфа № 141 от 03 февраля 2016 года истцу необходимо было обратиться с исковым заявлением либо об урегулировании договорных правоотношений, либо с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Кроме этого, представитель Администрации ГО город Уфа полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования данного нормативного акта.

Административный истец Теплов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, являющееся Арендодателем, в адрес административного истца было направлено письмо № от 12 апреля 2016 года, согласно которого были подготовлены для подписания уточненные расчеты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в повышенном размере (1726,4 руб/кв.м. против 670,03 руб/кв.м.). Данную позицию Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа обосновывает принятием оспариваемого Постановления Администрации городского округа город Уфа № от 03 февраля 2016 года, которое, в свою очередь, вносит изменения в Постановление Администрации ГО г. Уфа № от 30 декабря 2014 года, распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года. Теплов А.А. полагает, что тем самым Постановление Администрации ГО Уфа № от 03 февраля 2016 года нарушает его права и законные интересы, поскольку придает обратную силу применению повышенной кадастровой стоимости земельного участка, влияющей на размер арендной платы за земельный участок.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Администрацией ГО г.Уфа Уфа принято Постановление № от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Пунктом 1 Постановления № утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года, включающие:

- средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- кадастровую стоимость земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в разрезе видов разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № его действие распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2015 года.

Указанным Постановлением была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:9, в отношении которого административный истец является арендатором на основании договора аренды № от 03 октября 2014 года (Дополнительное соглашение № – 14 от 17 марта 2015 года).

Администрацией ГО г. Уфа принято Постановление № от 03 февраля 2016 года «Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Пунктом 1 указанного Постановления утверждены измененные значения кадастровой стоимости отдельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, являющееся Арендодателем, в адрес Теплова А.А. было направлено письмо № от 12 апреля 2016 года, согласно которого были подготовлены для подписания уточненные расчеты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в повышенном размере (1726,4 руб/кв.м. против 670,03 руб/кв.м.). Данную позицию Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа обосновывает принятием Постановления Администрации ГО г. Уфа № от 03 февраля 2016 года, которое, в свою очередь, вносит изменения в Постановление Администрации городского округа город Уфа № от 30 декабря 2014 года, распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 26.3 Закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации передача объектов собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Согласно пунктам 1,3 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности отнесено к компетенции органом местного самоуправления.

Согласно статье 23 Устава Городского округа город Уфа Республики Башкортостан Глава Администрации является уполномоченным органом по изданию правовых актов по вопросам установления указанного порядка.

Пунктом 5 статьи 28 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в редакции решения Совета № 41/2 от 28 января 2015 года) предусмотрено, что Глава Администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Башкортостан, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета, издает постановления Администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

Постановление № от 03 февраля 2016 года принято в форме, предусмотренной частью 5 статьи 30 Устава городского округа город Уфа и опубликовано в соответствии со статьей 34 Устава ГО г. Уфа на официальном интернет – портале ufacity.info и в газете “Вечерняя Уфа» (№ (12926) 16.02.2016). Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликован в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенный в решении №–р от 1 октября 1993 года и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида. В отношениях, субъектами которых выступают физические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Также Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том силе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1 часть1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (Постановление № – П от 22 апреля 2014 года).

Также суд считает, что оспариваемое Постановление не отвечает основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ №, в частности принципу предсказуемости расчета арендной платы. Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определениями арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. К числу таких принципов, установленных Постановлением Правительства РФ №, относится принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. В данном случае законодательство не предусматривает возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке за истекший период в случае принятия нормативного правового акта ухудшающего положение арендаторов.

Довод ответчика о том, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Теплов А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:9 на основании договора аренды № – 14 от 03 октября 2014 года (Дополнительное соглашение № – 14 от 17 марта 2015 года). Арендная плата за земельный участок с 01 января 2015 года начислялась согласно расчету годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка в размере 670,03 рублей за 1 кв.м. (приложение № к договору аренды земельного участка). После внесения оспариваемых изменений в Постановление Администрации городского округа город Уфа № от 30 декабря 2014 года Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, являющееся Арендодателем, в адрес административного истца было направлено письмо № от 12 апреля 2016 года, согласно которого были подготовлены для подписания уточненные расчеты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в повышенном размере (1726,4 руб/кв.м. против 670,03 руб/кв.м.).

Таким образом, к Теплову А.А. оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся и он является участником арендных отношений, регулируемых этим актом.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования данного нормативного акта.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании Теплов А.А. узнал о своих нарушенных правах и законных интересов после получения письма № 2624 от 12 апреля 2016 года Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, направленного в его адрес. Административный иск поступил в канцелярию Октябрьского районного суда согласно отметки 07 июня 2016 года, т.е. в пределах трехмесячного срока. Кроме этого, также следует учитывать и то обстоятельство, что 29 апреля 2016 года Теплов А.А. с данными требованиями первоначально обратился в Верховный суд Республики Башкортостан. Определением ВС РБ от 29 апреля 2016 года административное исковое заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Далее, 12 мая 2016 года Теплов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с данными требованиями. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 мая 2016 года указанное исковое заявления вновь было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Все эти обстоятельства являются основанием для прерывания течения срока исковой давности после которых исчисление срока давности начинает течь заново.

На основании изложенного суд считает, что административным истцом срок давности за обращением в суд не нарушен.

Статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия.

В судебном заседании установлено, что требования административного истца направлены на признание незаконным Постановления Администрации городского округа город Уфа № 141 от 03 февраля 2016 года в той мере, в какой предусмотрено ретроактивное действие пункта 2 Постановления Администрации городского округа город Уфа № от 30 декабря 2014 года в редакции оспариваемого нормативного правового акта, введение которого повлекло за собой возможность расчета арендной платы за пользование Тепловым А.А. земельным участком в повышенном размере с 1 января 2015 года.

Таки образом суд, проанализировав нормы, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу иск Теплова А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа город Уфа № 141 от 03 февраля 2016 года «Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части придания обратной силы и применения с 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин