Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Перехреста С.Ю. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске Краснодарского края о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Перехреста С.Ю. по доверенности Перехрест Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) о признании незаконным решения, выразившегося в письменном отказе предоставить информацию на адвокатский запрос.

В обоснование иска указал, что в связи с оказанием юридической помощи по гражданскому делу <ФИО2 возникла необходимость установить факт подтверждения смерти его матери <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживавшей в <адрес> и умершей 22.04.2015г. Известно, что при жизни <ФИО1 получала пенсию. Истец просил ответчика предоставить информацию, по какой причине и когда была прекращена выплата <ФИО1 пенсия. Письмом от 16.11.2015г. в предоставлении сведений было отказано со ссылкой на отсутствие заключенного соглашения между ПФР и адвокатскими конторами, а также на втнутриведомственные Положения.

Считает, что отказ в предоставлении сведений противоречит требованиям ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», просит признать указанный отказ незаконным и обязать административного ответчика предоставить адвокату Перехресту С.Ю. указанную информацию.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Перехрест Ю.Н. требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Также пояснил, что у матери <ФИО2 разночтения в написании имени. В некоторых документах она «Инна», в некоторых «Ина». Описку исправить через ЗАГС не смогли, так как архивы 1938 года не сохранились. Была возможность узнать правильное написание имени <ФИО1 из сведений пенсионного фонда, где пенсионерка состояла на учете, пенсионный фонд мог бы эти сведения подтвердить, но получили отказ, который просит признать незаконным.

Представитель административного ответчика по доверенности Засядько Г.А. административный иск не признала, пояснив, что собирать необходимые сведения истец вправе только в отношении лица, чьи интересы он представляет, иное толкование пп.1 п. 3ст. 6 закона могло бы привести к нарушению интересов иных лиц. Выдача таких сведений должна происходить в порядке, установленном законом. Статьей 6 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу не предусмотрено. В отношении запрошенной информации установлен специальный правовой режим ограничения свободного доступа к ней граждан. Указанная информация исключена из режима свободного доступа. Заявитель не лишен возможности при рассмотрении конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015г. адвокат Перехрест С.Ю. обратился с адвокатским запросом у Управление пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске, в котором просил в связи с оказанием юридической помощи по гражданскому делу <ФИО2 и необходимости установления факта подтверждения смерти его матери <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживавшей в <адрес> и умершей 22.04.2015г., предоставить информацию, по какой причине и когда была прекращена выплата <ФИО1 пенсия. Указанная информация необходима для оформления наследства.

Письмом от 23.11.2015г. начальника УПФ РФ в г. Новороссийске в предоставлении сведений было отказано со ссылкой на «Положение о порядке, организации и проведения работ по защите конфиденциальной информации ПФР», утвержденной правлением ПФР от 28.12.2004г. № 2пДСП» и «Положение о порядке работы с документированной информацией конфиденциального характера в системе ПФР», утв. постановлением правления ПФР от 30.06.1999г. № 82. В ответе указано, что информация ограниченного распространения (в т.ч. персональных данных) о застрахованных лицах, содержащаяся в системе государственного пенсионного страхования, может предоставляться только на основании письменных мотивированных запросов, оформленных в соответствии с совместными письмами, указаниями, соглашениями. Такие соглашения между ПФР и адвокатскими конторами отсутствуют.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать и представлять документы, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статья 10 Федерального закона "О персональных данных" определяет специальные категории персональных данных, условия обработки которых предусматривают специальный правовой режим доступа к ним.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу ст. 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 300-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1063-О-О).

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям ст. 24 (часть2) Конституции Российской Федерации. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное статьями 23 (часть1) и 24 (часть1) Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни. Заявитель не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

Административным истцом представлена копия решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.11.2015г., которым удовлетворено заявлении <ФИО2 об установлении факта родственных отношений с матерью <ФИО1, умершей 22.04.2015г. При этом суд вынес указанное решение, не обращаясь к сведениям пенсионного фонда РФ. В рассмотрении дела участвовал представитель заявителя по доверенности ИП Перехрест Ю.Н., но не административный истец адвокат Перехрест С.Ю. Решение вступило в законную силу 25.12.2015г. Препятствий для заявителя <ФИО2 в принятии наследства нет.

Следовательно, оспариваемый ответ административного ответчика не затрагивает права доверителя административного истца на получение квалифицированной юридической помощи, а также не затрагивает права административного истца на оказание такой помощи.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Поскольку оспариваемый ответ не нарушает права, свободы и охраняемые законные интересы ни административного истца, ни лица, в интересах которого он направлял адвокатский запрос, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Перехреста С.Ю. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новороссийске Краснодарского края о признании незаконным решения отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья