Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Артемовского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Ушаковой A.M., в рамках исполнительного производства от 08.04.2016 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 20.01.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрацией указанное решение исполнено в той части, в которой возможно, принимаются все зависящие меры для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на плотине, находящейся на реке Озерные ключи была установлена система оповещения населения С-40. В целях исполнения решения Артемовского городского суда администрацией Артемовского городского округа МКУ «Управлению благоустройства г. Артема» поручено организовать отсыпку и спланировать гребень плотины гидротехнических сооружений на р. Озерные ключи. Указанные мероприятия выполнить не удалось, поскольку до настоящего времени не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении обязанности освободить гидротехническое сооружение на р. Озерные ключи от возведенных на плотине сооружений ИП Елисеевой Т.Г. Определением суда от 31.03.2016 администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.10.2014 до 01.06.2016 года. Указанным судебным актом установлено, что исполнить решение суда в части укрепления нижнего бьефа (откоса) плотины; отсыпке и планирования гребня плотины; уборке старых деревьев на верхнем бьефе (откосе) плотины; проведении капитального ремонта паводкового водосброса на представляется возможным, поскольку на территории плотины располагаются строения ИП Елисеевой Т.Г. До настоящего времени решение суда об исполнении Елисеевой Т.Г. обязанности освободить ГТС на реке Озерные ключи -плотину от возведенных сооружений не исполнено. Отделом охраны окружающей среды и природопользования управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа 22.02.2017 выдано разрешение на снос зеленых насаждений. МКУ «Управление благоустройства» проведена работа по сносу старых деревьев. В соответствии с муниципальным контрактом от 18.04.2017 № на оказание услуги по декларированию безопасности гидротехнического сооружения на р. Озерные ключи изготовлен преддекларационный акт, в соответствии с которым установлено, что уровень безопасности ГТС - опасный; техническое состояние оценивается как предаварийное. Данным актом предложено разработать и выполнить мероприятия по ликвидации ГТС. В настоящее время управление муниципальной собственности проводит работу по определению проектной организации, имеющей опыт выполнения проекта ликвидации ГТС, и стоимости работ по изготовлению проекта ликвидации ГТС. На период разработки проекта введены ограничения на режим эксплуатации ГТС (снижен уровень верхнего бьефа до отметки мертвого объема), на земляной плотине был устроен искусственный проран. Полная информация о выполненных мерах и о причинах неисполнения решения суда в той части, в которой неисполнение не зависит от администрации АГО, была неоднократно направлена в адрес ОСП по АГО. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 № незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мироненко О.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить

Помощник прокурора города Артема Коркутене Т.В. полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов Артемовского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, решением Артемовского городского суда от 15.10.2014 удовлетворен иск прокурора г. Артема, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу укрепить нижний бъеф (откос) плотины гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи; отсыпать и спланировать гребень плотины гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи; убрать старые деревья на верхнем бъефе (откосе) плотины гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи; провести капитальный ремонт паводкового водосброса гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи; установить систему оповещения населения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях на р.Озерные ключи. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2015.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Артемовского городского суда от 15.10.2014, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 08.04.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 31.03.2016, администрации Артемовского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.10.2014 года до 01.06.2016. Указанным судебным актом установлено, что исполнить решение суда в части укрепления нижнего бьефа (откоса) плотины гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи; отсыпке и планирования гребня плотины гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи; уборке старых деревьев на верхнем бьефе (откосе) плотины гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи; проведении капитального ремонта паводкового водосброса гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи, не представляется возможным, поскольку на территории плотины располагаются строения ИП Елисеевой Т.Г.

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Артемовского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Основанием для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора явился вывод судебного пристава о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 20.11.2014 администрацией Артемовского городского округа во исполнение решения Артемовского городского суда от 15.10.2014 проведены работы по установке системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях р.Озерные ключи. 27.02.2017 проведена работа по сносу старых деревьев, что подтверждается актом выполненных работ.

Также из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения решения суда администрацией города МКУ «Управление благоустройства г.Артема» поручено организовать отсыпку и спланировать гребень плотины гидротехнических сооружений на р.Озерные ключи. Указанные мероприятия с использованием специальной техники выполнить 27.04.2017 не представилось возможным, поскольку до настоящего времени не исполнено решение суда ответчиком ИП Елисеевой Т.Г. о возложении обязанности освободить гидротехническое сооружение на р.Озерные ключи от возведенных на плотине сооружений и проезд большегрузной техники к месту проведения работ по отсыпке и планировке гребня плотины невозможен.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнение решение Артемовского городского округа от 15.10.2014 возможно после исполнении решения Артемовского городского суда от 06.11.2014 года о возложении на ИП Елисееву Т.Г. обязанности освободить гидротехническое сооружение на р.Озерные ключи - плотину от возведенных сооружений и демонтировать шлагбаумы.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Также административным ответчиком не представлено сведений об исполнении решения Артемовского городского суда от 06.11.2014 года о возложении на ИП Елисееву Т.Г. обязанности освободить гидротехническое сооружение на р.Озерные ключи - плотину от возведенных сооружений и демонтировать шлагбаумы суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Артемовского городского округа возможности своевременно исполнить решение суда от 15.10.2014.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что 18.04.2017 администрацией Артемовского городского округа заключен муниципальный контракт № на оказание услуги по декларированию безопасности гидротехнического сооружения на р.Озерные ключи.

Как следует из представленного акта преддекларационного обследования ГТС на р.Озерные ключи от 28.04.2017, в ходе проведенного комиссионного обследования установлено, что эксплуатационное состояние ГТС оценивается как предаварийное, и нецелесообразность дальнейшего использования ГТС, рекомендовано разработать и выполнить мероприятия по ликвидации ГТС, на период разработки проекта ввести ограничения на режим эксплуатации ГТС гидроузла на р.Озерные ключи (снижение уровня верхнего бьефа до отметки уровень мертвого объема) в паводковые весенне-летние периоды и в периоды прохождения ливней.

Согласно пояснениям представителя административного истца, в настоящее время администрацией выполняются мероприятия по подготовке выполнения указанных рекомендаций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора приняты все меры надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение суда частично исполнено. Исполнение решения суда в части укрепления нижнего бьефа (откоса), отсыпке и планирования гребня, невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника. В с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

решил:

Исковые требования администрации Артемовского городского округа об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП г. Артема о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2018 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.

Судья

Ж.В. Левицкая