Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борейко А.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения от 05.04.2021г. №сх-54779пр об отказе в выплате надбавки, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения от 05.04.2021г. №сх-54779пр об отказе в выплате надбавки, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец, полковник запаса 17.03.2021г. направил в ФКУ военный комиссариат <адрес> заявление о начислении к пенсии надбавки за периоды моего не трудоустройства при проживании в г.Хабаровске, в соответствии со ст.17 ФЗ № от ДАТА «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», т.к. он имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. 13.04.2021г. за №сх-54779пр от 05.04.2021г. истцом был получен документ, в котором принято решение отказать в выплате надбавки на иждивенцев. В результате приятого решения было нарушено его право на социальную гарантию и по выплате ему надбавки гарантированной Законом РФ. Основанием для отказа послужило. Его личный отказ от выплаты надбавки на иждивенца сына ФИО1 03.05.2006г.р. согласно его заявления от 29.05.2012г., а также, что на сегодняшний момент он не проживает в г.Хабаровске. Истец не согласен с данным решением военного комиссара <адрес> по следующим основаниям. С 01.05.г. по 31.01.2021г. он получал пенсию в г.Хабаровске по месту проживания, что подтверждается отметкой о регистрации и справкой военного комиссариата <адрес>. На основании изложенного следует, что обязанность на начисление пенсии и надбавки к пенсии за указанный период было возложено на военный комиссариат <адрес>. Считал, что военный комиссар <адрес> умышленно вводит его в заблуждение по вопросу его личного отказа от выплаты надбавки на иждивенца, при этом приложенные документы к заявлению ему не возвращены. Полагал, что только человек, состоящий на учете в психиатрическом лечебном заведении может сознательно отказаться от выплаты положенной Законом надбавки. В своем обосновании военный комиссар <адрес> ссылается на его собственноручное написанное заявление об отказе от надбавки на иждивенца, но при этом в его адрес не направлена копия документа, подтверждающая данный факт. Так, например, при оформлении пенсии в <адрес> по месту жительства, в заявлении отсутствовала графа об отказе в выплате надбавки на иждивенцев. Работников военкомата интересуют только два вопроса, это является ли пенсионер участником боевых действий и наличие инвалидности, по компенсациям и надбавкам информация доводится формально, без указания норм и статей Законов. Для оформления надбавки на иждивенцев истец не вправе подавать заявление на оформление надбавки по месту жительства ссылаясь на ч.9 ст.56 Закона РФ от ДАТА N 4468-1. По месту жительства в <адрес> истец зарегистрирован 30.12.2020г., пенсионное дело принято к учету 17.03.2021г. Ссылаясь на ст. 54 Закона РФ от ДАТА N 4468-1 указал, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. Ссылаясь на ст.17 Указа Президента РФ от ДАТА№ «Об утверждении положения о военных комиссариатах» указал, что в своем отказе военным комиссаром <адрес> так и не представлена информация какие документы необходимо представить для осуществления начисления надбавки на иждивенцев, таким образом истцу было отказано также в выплате надбавки на иждивенца - дочь ФИО2 2017г.<адрес> комиссар <адрес> ему отказывает в перерасчете пенсии в сторону увеличения на основании ст.55 Закона РФ от ДАТА N 4468-1. Ссылаясь на ст.58 Закона РФ от ДАТА N 4468-1 полагал, что неполученная надбавка на иждивенцев в период его не трудоустройства произошла по вине военного комиссариата, т.к. истец не был своевременно информирован о конкретных положенных надбавках и компенсациях. Он не был ознакомлен со ст.4 ФЗ-2003-1 от ДАТА «О налогах на имущество физических лиц» и другими льготами положенные уволенным в запас военнослужащим. Довод военного комиссара <адрес> о том, что согласно ст.55 Закона РФ от ДАТА N 4468-1 разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, является необоснованным. Право на получение надбавки к пенсии за выслугу лет на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи установлено ст.17 Закона РФ от ДАТА N 4468-1, с указанной статьей ФЗ он ознакомлен не был в результате бездействия работников военного комиссариата. На основании изложенного, просил: Признать незаконным решение военного комиссара <адрес> от ДАТА№сх-54779пр от об отказе выплате надбавки, установленной ст.17 Закона РФ от ДАТА№; Обязать военного комиссара <адрес> произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения в период моего не трудоустройства согласно периодов в соответствии с записями внесенные в трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком были представлены возражения на иск истца, где указано, что с заявленными требованиями военный комиссариат не согласен в полном объёме ввиду следующего. Ссылаясь на ст.54, п."б" ст.17 Закона РФ от ДАТА№ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения наказания Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ №), указали, что ФИО6 24.05.2012г. обратился в военный комиссариат (Центрального и <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. В графе 12 заявления указывается информация о лицах, находящихся на иждивении гражданина, уволенного с военной службы, в которой истец собственноручно написал, что на иждивении имеет сына ФИО1, 03.05.2006г.р. и отказывается от выплаты надбавки на иждивенца. Кроме того, с правилами выплаты надбавки на иждивенца гражданин ФИО6 был ознакомлен сотрудниками отделения (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссариата (Центрального и <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) в день написания заявлении о назначении пенсии, что подтверждается его личной подписью. Таким образом, в действиях сотрудников военного комиссариата (Центрального и <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) не усматривается нарушений прав истца. В настоящее время ФИО6 снят с пенсионного учета военного комиссариата <адрес>, в связи с убытием на постоянное место жительства в <адрес>. В ответе военного комиссара <адрес>№сх-54779пр от 05.04.2021г. истцу указано на то, что он может воспользоваться своим правом на получение надбавки к пенсии, обратившись с соответствующим заявлением в военный комиссариат по месту жительства. Из просительной части административного искового заявления усматривается, что ФИО6 заявлены требования: о признании незаконным решения военного комиссара <адрес> от ДАТА№сх-54779пр; об обязании военного комиссара <адрес> произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения; восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Требования истца носят материально-правовой характер, направлены на перерасчет пенсии в сторону увеличения на основании ст.17 Закона РФ №. Это указывает на наличие спора о праве, что предполагает рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, ФИО6 неверно определен порядок судопроизводства, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права, заявленные требования истца не являются предметом регулирования КАС РФ. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований ФИО6 отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные отзыв на возражения административного ответчика, где указал, что в форме заявления присутствует графа 12 в которой только указано - на иждивении детей. В связи с большим сроком давности, он не может пояснить почему внес запись, что надбавки к пенсии отказывается, полагал, что сотрудник военкомата неправильно его информировал и тем самым ввел его в заблуждение, текст ему был выдан под текстовку, т.к. он только уволился с военной службы и не мог знать все тонкости пенсионного делопроизводства. Ссылаясь на ст.17 Указа Президента РФ от ДАТА№ «Об утверждении положения о военных комиссариатах» указал, что данный акт прямо говорит о назначении выплат, а не ущемлении прав военных пенсионеров. Так, в графе 12 отсутствует конкретно с каким нормативным актом истца ознакомили, указаны какие-то Правила выплаты надбавки, которые не определены действующим законодательством РФ, отсутствует ссылка на нормы Закона, а именно на ст.17 ФЗ № от ДАТА «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей». Так, например, военному пенсионеру положена указанная надбавка, в этом случае какие документы необходимо представить, в форме Заявления-обязательстве о назначении пенсии ссылка на нормы Закона и перечень документов - отсутствует. Полагал, что сама форма заявления-обязательства о назначении пенсии установлена с нарушением Закона, т.к. назначение пенсии является обязательной гарантией военнослужащему уволенному в запас. Вместе с тем, право на получение надбавки к пенсии на нетрудоспособных иждивенцев носит заявительный характер. Из этого следует, что заявление об отказе начисления надбавки на иждивенцев пишется отдельным документом, т.к. распространяется только на неработающих военнослужащих уволенных с военной службы и имеющих на иждивении несовершеннолетних детей. На основании его заявления об отказе от надбавки к пенсии органом военного управления должен издаваться соответствующий приказ, ФКУ военный комиссариат <адрес> суду не представил локальный нормативный акт подтверждающий его отказ. Само заявление-обязательство о назначении пенсии уже не соответствует действительности, т.к. должностной оклад после 2012г. неоднократно увеличивался, а также в графе 12 отсутствуют сведения о втором ребенке - дочь ФИО4 2017г.р., а также носит разовый характер. В связи с тем, что право на получение надбавки к пенсии на нетрудоспособных иждивенцев носит заявительный характер, он вправе повторно обратиться в военный комиссариат с заявлением на получение дополнительной социальной льготы, т.к. это установлено ст.17 Федерального закона № от 12.02.1993г. Закон не определяет, что отказ от надбавки носит длящийся характер на весь период несовершеннолетия ребенка. Заявление-обязательство о назначении пенсии не может распространяться на второго ребенка (дочь ФИО4 2017г.р.), которого в 2012 г. еще не было. Первоначально в своем заявлении он указал все обстоятельства и намерения получить надбавку к пенсии в период своего не трудоустройства. Законом предусмотрена именно надбавка неработающим пенсионерам и имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, Закон не предусматривает личный отказ от надбавки, т.к. она гарантирована Конституцией РФ, ограничить его в получении надбавки могли только обстоятельства в связи с изменением его статуса как неработающего пенсионера, в связи устройством на работу. На основании изложенного полагал, что в действиях сотрудников военных комиссариатов <адрес> просматривается прямой умысел экономии денежных средств в следствии обмана военных пенсионеров с целью по итогам года получения 14-й заработной платы, которая предусмотрена в МО РФ. Военный комиссар <адрес> определяет в своем возражении, что согласно ст.55 Закона РФ от ДАТА N 4468-1 разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. Считал мнение ответчика ошибочным, т.к. указанная статья определяет перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, ст.17 указанного Закона определяет категории лиц и размеры надбавки к уже назначенной пенсии, не определяет права на перерасчет пенсии, определяет размер надбавки к начисленной пенсии, т.к. является непостоянной льготой. из этого следует, что ст.55 ФЗ-4468-1 применять в этом случае некорректно, соответственно срок исковой давности - не определен. Истец обратился в ФКУ Военный комиссариат <адрес> с просьбой выплатить надбавки, а не перерасчета пенсии в сторону увеличения.

В соответствии ос ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседание поддержал иск своего доверителя, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" по доверенности ФИО5 возражала против административного иска истца, в обоснование ссылаясь на представленные в материалы дела возражения, просила в удовлетворении иска административного истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Согласно справке ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" от ДАТА№сх-54779, ФИО6 21.05.1966г.р. является пенсионером МО Ф полковником в запасе, ему выплачивается пенсия за выслугу лет 31 год по линии МО РФ с 01.05.2012г. по настоящее время, что также подтверждается удостоверением по назначению пенсии истца.

ФИО6 с 20.08.2005г. состоит в браке с ФИО7, что подтверждается свиедетельством о заключении брака 1-ДВ № выданным 20.08.2005г.

Согласно свидетельств о рождении 1-ДВ № выданном 10.05.2006г., 11-ДВ № выданным 25.07.2017г. ФИО6 и ФИО7 имеют детей: ФИО1, 03.05.2006г.р. и ФИО2, 18.07.2017г.р.

06.04.2020г. ФИО6 снят с регистрационного учета в г.Хабаровске и зарегистрирован 30.12.2020г. по адресу: <адрес>, пр-т.Комендантский, 64 <адрес> стр.1 <адрес>.

Из справки Военного комиссариата <адрес> от ДАТА№/ОСиПО следует, что заявление для назначения пенсии и другие документы гражданина ФИО6 21.05.1966г.р. приняты 17.03.2021г., учтены в журнале за №/ОСиПО.

03.02.2021г. ФИО6 принят в службу безопасности и производственного контроля ООО "Транснефть-Балтика" на должность специалиста гражданской обороны 2 категории, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

16.03.2021г. ФИО6 обратился в ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" с заявлением о произведении перерасчета пенсии за период с 01.05.2012г. по 03.02.2021г. с учетом требований ст.17 ФЗ № от ДАТА.

Из ответа ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" от ДАТА№сх-54779пр ФИО6 со ссылками на ст.54, 55 Закона РФ от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» сообщено, что в заявлении истца от 24.05.2012г. (вх. № от 29.05.2012г.) о назначении пенсии, в строке 11, он указал, что не работает, а в строке 12, что имеете на иждивении сына ФИО1, 3.05.2006г.р. и отказывается от выплаты надбавки на иждивенца (заполнено им собственноручно). Кроме того, с правилами выплаты надбавки на иждивенцев, истец был ознакомлены сотрудником военного комиссариата Центрального и <адрес>ов г.Хабаровск, что подтверждается его личной подписью в заявлении, а так же записью в карточке персонального учета пенсионера МО РФ. Учитывая вышеизложенное, для выплаты к пенсии за выслугу лет надбавки на иждивенцев в соответствии со ст.17 Закона № ему необходимо обратиться с личным заявлением и документам подтверждающими его не трудоустройство в адрес военного комиссариата по месту жительства.

Указанное решение ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" не может быть признанным незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 54 Закона Российской Федерации от ДАТА№ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения наказания Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ №), днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно, при предоставлении им этих документов, до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения, днем обращения за пенсией считается день подачи заявления.

Пунктом "б" статьи 17 Закона РФ № предусмотрено, что неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи к пенсии за выслугу лет, начисляются следующие надбавки:

при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ №;

при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ №;

при наличии трех и более таких членов семьи, - в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 24.05.2012г. обратился в военный комиссариат (Центрального и <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

В графе 12 заявления указывается информация о лицах, находящихся на иждивении гражданина, уволенного с военной службы, в которой истец собственноручно написал, что на иждивении имеет сына ФИО1, 03.05.2006г.р. и отказывается от выплаты надбавки на иждивенца, что подтверждается копией заявления от 24.05.2012г. из личного пенсионного дела ФИО6 представленного Военным комиссариатом <адрес> от ДАТА№. по запросу суда.

Кроме того, с правилами выплаты надбавки на иждивенца гражданин ФИО6 был ознакомлен сотрудниками отделения (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссариата (Центрального и <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) в день написания заявлении о назначении пенсии, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, судом не установлено в действиях сотрудников военного комиссариата Центрального и <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>, (на 24.05.2012г.) и ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" (от ДАТА№сх-54779пр), нарушений прав истца.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО6 снят с пенсионного учета военного комиссариата <адрес>, в связи с убытием на постоянное место жительства в <адрес>, где поставлен на учет 17.03.2021г.

Кроме того, в ответе военного комиссара <адрес>№сх-54779пр от 05.04.2021г. истцу указано на то, что он может воспользоваться своим правом на получение надбавки к пенсии, обратившись с соответствующим заявлением в военный комиссариат по месту жительства.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено нарушений прав административного истца в оспариваемом им ответе от ДАТА№сх-54779пр, который суд находит законным и обоснованным.

Тогда как доводы ФИО6 о том, что его не ознакомили с нормами действующего законодательства и осознанно ввели в заблуждение при написании последним заявления от 24.04.2012г., надуманными и ничем не подтвержденными.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что из просительной части административного искового заявления усматривается, что ФИО6 заявлены требования: о признании незаконным решения военного комиссара <адрес> от ДАТА№сх-54779пр; об обязании военного комиссара <адрес> произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения; восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Суд находит пропущенным административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в отсутствие при этом оснований для восстановления данного срока.

Как следует из ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (п.1.1).

Заявляя о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в качестве основания для такого восстановления административный истец указал, что об установленной ст.17 Закона РФ от ДАТА№ надбавке он узнал только в марте 2021 года.

Между тем, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2599-0, от ДАТА 360-0, от ДАТА N 2489-0, от ДАТА N 1553-0 и др.).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку заявление-обязательство о назначении пенсии с указанием в нём о своём отказе от получения надбавки на иждивенца, административным истцом подписано ДАТА, фактически данное заявление-обязательство, по мнению административного истца, явилось основанием для ответа военного комиссара <адрес> от 05.04.2021г. об отказе в выплате надбавки, что, по мнению суда, свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку о невыплате ему надбавки, установленной ст.17 Закона РФ от 12.02.1993г. № ему стало известно в мае 2012 года.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО6 к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения от 05.04.2021г. №сх-54779пр об отказе в выплате надбавки, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, суд находит возможным отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения от 05.04.2021г. №сх-54779пр об отказе в выплате надбавки, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-942/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Борейко А.А.