Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ФИО1, ОСП по Шкотовскому району, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 02.09.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №428064/20/25034-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель, обладая необходимыми полномочиями и реальной возможностью, не предпринял мер для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю по непринятию мер по фактическому исполнению требований судебного приказа.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Шкотовскому району ФИО2 в судебное заседание не прибыла, предоставила письменные возражения, из которых следует, что 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №42806/20/25034-ИП. В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях. По сведениям Отдела ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации, предоставленной нотариусом Шкотовского нотариального округа ФИО4, после смерти должника заведено наследственное дело №, наследником является ФИО5, дочь умершей. Судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №42806/20/25034-ИП, представленного старшим судебным приставом ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, следует, что данное исполнительное производство возбуждено 02.09.2020.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

25.09.2019 должник ФИО3, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от 05.10.2020, справкой №020-R2500040-И00012/127 от 14.02.2020.

Из ответа исх.№208 от 25.04.2021, предоставленного нотариусом Шкотовского нотариального округа ФИО4 следует, что 05.12.2019 заведено наследственное дело №126/2019 к имуществу умершей 25.09.2019 ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя, ФИО5

30.07.2021 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.40, ст.ст.14,42,45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №42806/20/25034-ИП, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ФИО1, ОСП по Шкотовскому району, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. Дата составления мотивированного решения – 12.07.2021.

Судья Е.А.Косцюкевич