Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-944/2016 по административному иску Громовой С.А. к министерству образования Тульской области о признании отказа в прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию незаконным,

у с т а н о в и л :

Громова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству образования Тульской области о признании отказа в прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию незаконным. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> на должность музыкального руководителя на 1 ставку. В приказе о приеме ее на работу отражено наличие у нее высшего образования, общего стажа 35 лет 8 месяцев 26 дней, высшая квалификационная категория. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной подготовке «Содержание деятельности музыкального руководителя ФГОС дошкольного образования». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство образования Тульской области с заявлением о проведении ее аттестации и подтверждении квалификационной категории. Решением Главной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию. С данными выводами она не согласна, считает, что аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ее квалификацию как специалист 1 категории от ДД.ММ.ГГГГ аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Луганским городским советом Украины, подтверждает наличие у нее высшей квалификационной категории, она имеет стаж работы по специальности более 35 лет. В связи с этим просила суд признать незаконным отказ Главной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении высшей квалификационной категории.

В судебном заседании административный истец Громова С.А. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика министерства образования Тульской области по доверенности Клокова А.Б. и Отвалко Е.Е. в судебном заседании полагали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что действующим законодательством, в том числе, заключенными Российской Федерацией международными договорами и соглашениями, не предусмотрено признание на территории России квалификационных категорий, присвоенных в других государствах, в том числе, в Украине. Поскольку у Громовой С.А. имелась только квалификационная категория, присвоенная в Украине, на присвоение высшей квалификационной категории она претендовать не может, так как у нее на момент рассмотрения ее заявления не имелось никакой действующей квалификационной категории, тогда как высшая квалификационная категория присваивается педагогам, имеющим не ниже первой квалификационной категории. Просили в удовлетворении административного иска Громовой С.А. отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приказом министерства образования Тульской области от 13.01.2016 № 29 «О проведении аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» создана Главная аттестационная комиссия по аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 273-ФЗ порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение названного Федерального закона Министерством образования и науки Российской Федерации принят приказ от 7 апреля 2014 г. № 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (далее – Порядок аттестации).

В соответствии с пунктом 24 Порядка аттестации срок действия квалификационной категории продлению не подлежит.

Аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по их желанию, которое педагогический работник выражает посредством подачи заявления в аттестационную комиссию (пункты 27 - 30 Порядка аттестации).

В соответствии с пунктом 38 Порядка аттестации оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы.

В соответствии с п. 30 Порядка заявления о проведении аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности, по которой будет проводиться впервые, подаются не ранее чем через два года после установления по этой должности первой квалификационной категории.

Таким образом, для установления высшей аттестационной категории педагогический работник должен иметь подтвержденную квалификационную категорию не ниже 1 категории либо высшую квалификационную категорию, пятилетний срок действия которых к моменту проведения аттестации не истек.

Судом установлено, что Громова С.А., музыкальный руководитель <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Главную аттестационную комиссию по аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее – Комиссия), об установлении ей в 2016 году высшей квалификационной категории по должности «музыкальный руководитель».

Заявление Громовой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№ и принято к рассмотрению. По результатам рассмотрения заявления было установлено следующее.

В заявлении Громова С.А. указала, что имеет высшую квалификационную категорию, срок действия которой заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Громова С.А. представила незаверенную копию аттестационного листа (перевод с украинского на русский согласно надписи в верхнем правом углу), в котором записано решение аттестационной комиссии управления образования Луганского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ., «соответствует ранее присвоенной квалификационной категории «специалист высшей категории», присвоить педагогическое звание «воспитатель-методист».

Как следует из содержания выписки из протокола № заседания Главной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возможности прохождения аттестации на установление высшей квалификационной категории по должности «музыкальный руководитель» Громовой С.А. был вынесен на рассмотрение заседания Комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику работы Комиссии, утвержденному приказом МО ТО от 13.01.2016 № 29 (приложение № 3).

По результатам рассмотрения заявления большинством голосов было принято решение отказать Громовой С.А., музыкальному руководителю <данные изъяты>, в прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию в связи с отсутствием у нее квалификационной категории по должности «музыкальный руководитель» (результаты голосования:«за» – 21 человек; «против» – нет).

Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., поданном в Главную аттестационную комиссию Тульской области по аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, истица просила аттестовать ее на высшую квалификационную категорию по другой педагогической должности «музыкальный руководитель», сведений о наличии подтвержденной квалификации 1 категории по данной должности не имеется, и административным истцом не представлено.

Доводы истицы о том, что указание на высшую квалификацию по должности «воспитатель-методист» свидетельствует о более высоком уровне ее квалификации и как музыкальный руководитель, и как методист, являются несостоятельными, поскольку аттестация педагогических работников в соответствии с п. 1 Порядка производится по определенной должности, занимаемой педагогическим работником, указанной в Номенклатуре должностей работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 г. № 678, тогда как наименования должностей «воспитатель-методист» и «музыкальный руководитель» не являются тождественными.

Ссылка административного истца о том, что ей проводилась аттестация в ДД.ММ.ГГГГ в г. Луганске Украине, где была подтверждена высшая квалификационная категория по педагогической должности «музыкальный руководитель», также не может являться основанием для признания оспариваемого решения Главной аттестационной комиссии Тульской области незаконным, поскольку данная аттестация была проведена за пределами 5-летнего срока ее действия, в связи с чем для решения вопроса о квалификационной категории истца правового значения не имеет.

Кроме того, решения аттестационный комиссий, принятые в Украине в отношении истицы, правомерно не приняты ответчиком во внимание при решении вопроса о присвоении истице квалификационной категории.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона № 273-ФЗ признание в Российской Федерации квалификации, полученной в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранной квалификации и законодательством Российской Федерации.

Действующий между Российской Федерацией и Украиной международные договора о взаимном признании: Соглашение о сотрудничестве в области образования (Ташкент, 15 мая 1992 года); Соглашение о принципах признания и нострификации документов об ученых степенях, сопоставимости ученых степеней (Алматы, 17 мая 1993 года); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях (Москва, 26 мая 2000 года); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о сотрудничестве в области аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации (Харьков, 21 июня 2002 года); Протокол между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26 мая 2000 года (Киев, 28 января 2003 года), не содержат положений о признании на территории договорившихся сторон квалификационных категорий педагогических работников.

Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 443 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о сотрудничестве в области аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации» регулирует лишь сотрудничество в области аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации.

Таким образом, международными договорами между Российской Федерацией и Украиной не предусмотрено признание в Российской Федерации квалификационных категорий педагогических работников, установленных в Украине.

Исходя из вышеизложенного Громовой С.А. было обоснованно отказано в прохождении аттестации для установления высшей квалификационной категории по должности «музыкальный руководитель».

Данное решение было принято уполномоченным органом исполнительной власти с соблюдением требуемой процедуры, в связи с чем оснований для признания незаконным решения Главной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, и административный иск Громовой С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Громовой С.А. к министерству образования Тульской области о признании отказа в прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.