Гражданский кодекс часть 1

26 октября 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.С. и заинтересованным лицам ФИО3 и УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО6 А.С. и заинтересованным лицам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2ФИО4 А.С. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с процедурой обжалования решения суда. Считает, что данное постановление незаконное и необоснованное и подлежит отмене, т.к. отложение исполнительного производства на основании процедуры обжалования решения суда ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений об отложении исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя. Таким образом, данное постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. Изначально исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. возбужденное ранее исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, законом не предусмотрено повторное возбуждение исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование об отобрании ребенка. Данные действия судебного пристава были обжалованы в порядке подчиненности, однако сведений о результатах проверки на сегодняшний день не предоставлено. Исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, т.к. решение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО5 обязанности передать ребенка матери было им исполнено ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, без возбуждения исполнительного производства. Доказательства исполнения решения суда были предоставлены. Отказ судебного пристава в окончании исполнительного производства был обжалован в порядке подчиненности, но никаких сведений о результатах проведенной проверки на сегодняшний день не предоставлено. В настоящее время исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, т.к. Первым кассационным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось основанием для вступления в законную силу решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи исполнительного листа. Постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ему не было надлежащим образом направлено, вручено ДД.ММ.ГГГГ с грубым нарушением сроков, установленных действующим законодательством Направление копии постановления на адрес ЕПГУ не обеспечивает надлежащей доставки, т.к. получение сообщений от государственных органов в его личном кабинете отключено, получение таких сообщений является правом, а не обязанностью. В материалах исполнительного производства имеется его почтовый адрес и нет его согласия на получение извещений иными способами. Просит отменить признать незаконным и отменить постановление об отложении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.С. ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.С в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на то, что оснований для прекращения или окончания исполнительного производства у него не было. В связи с отменой кассационным судом апелляционного определения Московского областного суда исполнительное производство не прекращается и не оканчивается до вынесения нового апелляционного определения. При этом, по своей инициативе, он отложил исполнительные действия и мер принудительного исполнения не принимал до вынесения нового решения судом апелляционной инстанции. Если решение ФИО2 районного суда будет отменено, исполнительное производство будет прекращено и все меры принудительного исполнения будут отменены. Вынесенное им постановление об отложении исполнительных действий никаких прав административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 –ФИО9, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ГУ УФССП по МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №№-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (пункт 30).

В соответствии со ст. 38ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии со ст. 43 ч 2 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 А.С., было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талдомским районным судом, об обязании ФИО5 передать несовершеннолетнюю ФИО10 матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в Талдомский ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на отмену судебного решения с предоставлением копии определения Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено апелляционное определение Московского областного суда и дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель, которому было передано данное заявление для рассмотрения, т.к. в его производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и постановление о его отложении до получения нового апелляционного определения.

В настоящем административном иске ФИО5 просит признать незаконным и отменить постановление от отложении исполнительных действий, ссылаясь на то, что законных оснований для его вынесения не было, из его содержания не следует, что оно вынесено по инициативе судебного пристава-исполнителя, нарушены сроки его направления сторонам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Административный истец обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на отмену судебного акта, а именно апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение ФИО2 районного суда от 14.05..2020 г., на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Однако, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Поскольку судом кассационной инстанции судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменен, отменено апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в прекращении исполнительного производства до получения нового апелляционного определения. В целях исключения нарушения прав сторон исполнительного производства, которое не было приостановлено судом апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе отложил исполнительные действия своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО5 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о прочтении административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распечаткой с АИС ФССП России.

Таким образом, вынесенное постановление об отложении исполнительных действий не нарушает нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца, а потому не может быть признано незаконным.

Из вышеуказанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Верховного суда по его применению, следует, что исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доводы административного истца о том, что определение суда кассационной инстанции об отмене апелляционного определения и возвращении дела на новое апелляционное рассмотрение является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом по вступлении решения суда в законную силу, основаны на неверном понимании вышеуказанных норм материального права.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М,А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 10.11.2021

Решение не вступило в законную силу