Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному иску Герасимова ФИО13 к Комиссии по землепользованию и застройке с.<адрес>, назначенной решением Совета депутатов сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и Администрации <данные изъяты> о признании заключения комиссии незаконны,

при участии: административного истца - Герасимова ФИО14, его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности от Комиссии по землепользованию и застройке с/п Габовское – ФИО5, представителя ответчика Администрации <данные изъяты> - ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании заключения комиссии по землепользованию и застройке с/п Габовское о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> аварийным, - незаконным. В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его дом признан аварийным и подлежит сносу; уведомлений о заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания он не получал; считает, что акт обследования не соответствует действительности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ проведен капитальный ремонт, а в акте указан износ <данные изъяты> также написано, что межэтажные перекрытия выполнены из дерева и имеют прогнившие на сквозь участки, но перекрытия в доме выполнены из бетона и не имеют повреждений; согласно техническому паспорту на квартиру здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет фактический износ 6%, фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные; считает выводы комиссии не соответствующими реальному состоянию здания; считает, что нарушена процедура признания дома аварийным, поскольку он не был извещен о предстоящей комиссии; нарушаются его права, как собственника.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что узнал о решении только в ноября 2019 года от совей мамы; капитальный ремонт по квитанциям об оплате квартиры он не оплачивает, когда дом признали аварийным мама делала перерасчет.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что нарушаются права истца на его частную собственность, истец не проинформирован о комиссии, не обращался в администрацию о признании дома аварийным, не привлекался к участию в комиссии, выводы эксперта не соответствует описанию дом, имеются разночтения. Истцы должны быть извещены о комиссии, до собственника должны были довести информацию. Его мать обратилась в комиссию с вопросом почему их дом признан аварийным, потому что ей предложили переехать. Считает, что нарушена процедура принятия дома аварийным, поскольку он не был приглашен на комиссию и заключение не соответствует фактическому состоянию дома.

Представитель Комиссии по землепользованию и застройке с.<адрес>, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку процедура принятия дома аварийным не нарушена, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание граждан в рамках реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2016-2020 годы», в протоколе имеется подпись от Герасимова Н.И. <адрес>, а также есть письмо, которое направлялось всем собственникам квартиры со сведениями о признании дома аварийным с подпись собственников квартиры об ознакомлении. Оригиналы у них не храниться, поскольку комиссия уже расформирована. Считает, что срок исковой давности у истца пропущен.

Представитель административного ответчики по доверенности – ФИО7, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что процедура признания дома аварийным не нарушена, в заключении межведомственная комиссия исходила из системы оценки технического состояния строительных конструкций, уведомление собственников о проведении обследования, заседании комиссии по признанию дома аварийным не являлось обязательным, поскольку инициаторам создания комиссии явился Глава сельского поселения Габовское Дмитровского поселения Габовское Дмитровского муниципального района <адрес>ФИО8 Постановление о признании дома аварийным опубликовано в газете «Вестник приозерье», программа о переселении граждан из аварийного жилья опубликовано на сайте <адрес> и системе «Консультант». Предоставила заявление, подписанное собственниками квартиры, которым их ознакомили о сносе жилого помещения и получении ими другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену и равноценной площади в замен на данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, также предоставила смотровой ордер от ДД.ММ.ГГГГ году врученный Герасимовой О.А. для осмотра квартиры, считает, что срок исковой давности для обжалования данного решения пропущен, истец знал о вынесенном решении, его извещение для участия в комиссии не требовалась.

Заинтересованные лица: Герасимова О.А., Герасимова С.Н., Герасимов А.Н. и ООО «Стройдом-М», в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, своего отзыва по иску не предоставили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Действие Положения, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В соответствии с пунктом 44 Положения, акт обследования жилого помещения составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования.

В силу пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что Герасимов А.Н. является долевым собственником <данные изъяты> в праве, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. (л.д. 32).

Согласно техническому заключению ООО «СТРОЙДОМ-М» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих и ограждающих конструкций 2-х этажного здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, физический износ жилого <адрес> составляет в настоящее время <данные изъяты>. Ограждающие конструкции стен, оконные заполнения, покрытия не соответствуют требованиям СНиП. Здание жилого дома полностью выработало срок службы. Модернизация здания, при физическом износе <данные изъяты> и более, не целесообразна. Требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания (с изменениями № 1-4) п.п. 1.1*; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологических требования к жилым зданиям и помещениям» по показателям микроклимата» п. 3.3. жилой дом № 9 можно признать аварий и подлежащим сносу.

Заключением ДД.ММ.ГГГГ комиссии, по землепользованию и застройке с/п Габовское, назначенной решением Совета депутатов сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным (л.д.17-18).

С данным решением Герасимов А.Н. не согласен, в связи с чем предъявлен административный иск.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков заявили о пропуске административным истцом срока исковой давности, в обоснование указали, что срок для обжалования заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прошел, поскольку истец знал о решении комиссии и поставил свою подпись на заявлении о получении другого жилья, также информация о признании дома аварийным является общедоступной.

Постановлением Правительства Московской области от 1 декабря 2015 г. N 1151/46 утверждена адресная программа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020 годы», опубликована на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 01.12.2015, "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 29, 18.02.2016 (постановление, Программа (Паспорт, разделы 1-8)), "Информационный вестник Правительства МО", N 5, 31.03.2016.

Довод истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно, лишь ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку информация о признании комиссией аварийным <адрес> по адресу: <адрес> была опубликована в газете «Вестник приозерья», которая имелась в открытом доступе и в интернете.

В ходе рассмотрении дела об оспаривании заключения комиссии суд проверяет как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При рассмотрении данной категории дел также проверке подлежит: вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в п.7 Положения (представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций). Кроме того, выясняется, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, назначались ли для этого в необходимых случаях экспертизы.

Как следует из материалов дела, проведение оценки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением №, осуществлялось комиссией на основании заявления одного из собственников жилых помещений в данном здании – Главой сельского поседения Габовское Дмитровского муниципального района <адрес>ФИО8 и приложенных к нему документов, в том числе: копии технического паспорта о техническом состоянии жилого дома и акта обследования помещения.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комиссии о признании дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу принято при соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия комиссией решения; при наличии оснований, предусмотренных п.34 Положения №; в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы комиссии сделаны на основании заключения специализированной организации по итогам обследования здания.

Доводы административного истца о не уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении осмотра и заседания межведомственной комиссии суд отклоняет, поскольку действующим на момент принятия решения законодательством не была предусмотрена обязанность комиссии по оповещению собственников. Правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № КАС10-388, где указано, что Положением № 47 предусмотрено участие собственника в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, а довод о привлечении к участию в работе комиссии всех собственников многоквартирного дома несостоятелен.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками соблюдение процедуры оценки, предусмотренной п.44 Положения, доказано. Кроме того, в настоящее время ведётся переселение жителей из вышеуказанного дома в порядке и в соответствии с нормами ЖК РФ.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях необходимо отказать, поскольку заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, также, следует отметить, что техническое заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Порядок и процедура принятия оспариваемого решения комиссии по землепользованию и застройке с/п Габовское о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 1 от 07.10.2014 соблюдена, порядок и процедура оценки жилого помещения произведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и уполномоченным составом комиссии с привлечением необходимых специалистов; выводы комиссии сделаны с учетом фактического и технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, условий обеспечения противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были. Срок для обжалования данного решения у истца пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судРЕШИЛ:

Административный иск Герасимова ФИО15 к Комиссии по землепользованию и застройке с.<адрес>, назначенной решением Совета депутатов сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и Администрации <данные изъяты> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> аварийным, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина