Решение № 2А-9479/18 от 17.10.2018 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-9479/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристав-исполнителя по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3;

заинтересованного лица – ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ФИО5, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа от 13 декабря 2016 года, выданного судебным участком № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 08 августа 2017 года было возбуждено в отношении него исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части дохода.

На основании исполнительного листа № ВС 065577660 от 28 июля 2017 года, выданного судебным участком № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 08 августа 2017 года было возбуждено в отношении него исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги –ФИО4

12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа № ВС 072284532 от 22 ноября 2017 года, выданного судебным участком № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнение – алименты на содержание детей в размере 10000 руб. ежемесячно.

27 июля 2018 года судебный пристав исполнитель ФИО9 вынесла постановления о перерасчете задолженности по алиментам. По исполнительному производству №-ИП от 08 августа 2017 года переплата по алиментам на содержание детей составила 161478,29 руб., по исполнительному производству №-ИП от 08 августа 2017 года переплата по алиментам на содержание супруги составила 3566,21 руб.

Поскольку по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 100000 руб. он обратился к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением в котором просил зачесть переплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. На данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что произвести зачет денежных средств по исполнительным производствам не представляется возможным, в связи с тем, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП расчет задолженности производился по 1/3 части от всех видов заработка, а по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности рассчитывается исходя из твердой денежной суммы.

Считает отказ должностного лица незаконным и не обоснованным, поскольку задолженность или переплата определяются судебным приставом-исполнителем в рублях, а не в долях от заработка как указывает в отказе пристав. Просит признать незаконным решение судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в производстве зачета переплаты по исполнительны производствам №-ИП в размере 3566,21 руб., №-ИП в размере 96433,79 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 зачесть переплаты по указанным исполнительны производствам в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что ФИО1 за сдачу в аренду помещения получал 84000 руб. из которых 1/3 доли выплачивалась в счет алиментов. По решению суда ФИО4 стала собственником 1/2 доли указанного помещения. После чего по двум исполнительным производствам №-ИП, №-ИП образовалась переплата по алиментам, а по исполнительному производству №-ИП – задолженность. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП расчет задолженности производился по 1/3 части от всех видов заработка, а по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности рассчитывается исходя из твердой денежной суммы. В связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Считает, что решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в производстве зачета переплаты в счет погашения имеющейся задолженности правомерным, ввиду того, что сумма переплаты в действительности отсутствует. Постановление о перерасчете задолженности от 24 июля 2018 года № вынесено ошибочно, расчет задолженности произведен с нарушением норм действующего законодательства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, просила в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок не сообщил, в связи с чем, суд считает причины неявки в судебное заседание неуважительными и рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика не нарушает его процессуальные права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа от 13 декабря 2016 года, выданного судебным участком № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 08 августа 2017 года было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части дохода.

В этот же день, 08 августа 2017 года на основании исполнительного листа № ВС 065577660 от 28 июля 2017 года, выданного судебным участком № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги – ФИО4

12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа № ВС 072284532 от 22 ноября 2017 года, выданного судебным участком № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнение – алименты на содержание детей в размере 10000 руб. ежемесячно.

Между тем, 27 июля 2018 года судебный пристав исполнитель ФИО9 вынесла постановления о перерасчете задолженности по алиментам. По исполнительному производству №-ИП от 08 августа 2017 года переплата по алиментам на содержание детей составила 161478,29 руб., по исполнительному производству №-ИП от 08 августа 2017 года переплата по алиментам на содержание супруги составила 3566,21 руб.

Поскольку по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2017 года у Тепоня с.М. образовалась задолженность в размере 100000 руб. он обратился в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил зачесть переплаты по указанным исполнительным производствам в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

На данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что произвести зачет денежных средств по исполнительным производствам не представляется возможным, в связи с тем, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП расчет задолженности производился по 1/3 части от всех видов заработка, а по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности рассчитывается исходя из твердой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства

В ст. 411 ГК РФ указано, что не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, поскольку зачет денежных средств нарушает установленный законом запрет на зачет отдельных требований, в частности о взыскании алиментов.

Так же суд считает, что судебный пристав исполнитель по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 правомерно отказала ФИО1 в зачете денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов