Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Будилова Кирилла Павловича к отделению полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Будилов К.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивировав заявление тем, что Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок 02 /два/ года 06 /шесть/ месяцев. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, положительно характеризуется по месту жительства.

Административный истец - Будилов К.П. – надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – отделение полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные административные исковые требования не признает.

Заместитель прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан Каюмов И.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления Будилова К.П..

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление Будилова К.П. о досрочном прекращении административного надзора подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Установлено, что Будилов К.П. осужден приговором Кировского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будилова К.П. был установлен административный надзор на срок 02 /два/ года 06 /шесть/ месяцев, срок исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

На момент обращения Будилова К.П. с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Будилова К.П., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, за совершение которого осужден Будилов К.П. относится к категории тяжких.

В представленных материалах сведения о трудовой деятельности административного истца отсутствуют.

Во время отбывания наказания в местах лишения свободы Будилов К.П. признавался злостным нарушителем режима, что свидетельствует о его склонности к правонарушениям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая совокупную характеристику Будилова К.П., обстоятельства совершения им преступления, поведение в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, исходя из задач административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости сохранения мер административного надзора в отношении заявителя, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Будиловым К.П. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Досрочная отмена административного надзора, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Будилова Кирилла Павловича к отделению полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти дней со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./