Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании решения 37 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 7 от 17 декабря 2021 года «Об утверждении Методики определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым, главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заинтересованного лица на стороне административного истца ИП ФИО1, Департамента экономического развития Администрации города Ялта Республики Крым, Управления потребительского рынка и услуг Администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

решением 37 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 17 декабря 2021 г. № 7 утверждена Методика определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (приложение № 1) (далее - Методика).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, в котором просит признать недействующей с момента принятия Методику определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённую решением внеочередной 37 сессии Ялтинского городского совета от 17 декабря 2021 года № 7.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что административный истец обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявками об участии в конкурсе на право размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта, в связи с чем, является субъектом регулируемых отношений. Полагает, что оспариваемая Методика принята без надлежащего экономического обоснования и с нарушением процедуры созыва сессии. Указывает на противоречие оспариваемого нормативного правового акта пунктам 1 и 4 статьи 7, пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», распоряжению Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р (приложение № 5), абзацу «а» пункта 18 приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». Считает, что административный ответчик, приняв оспариваемый акт, использовал предоставленные ему полномочия вопреки цели правового регулирования, законной цели и правам истца на соответствующее закону установление начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта, предоставляемого на основании торгов, уклонился от устранения выявленных ранее судом недостатков в процедуре расчёта платы за размещение НТО, исполнения возложенных на него обязанностей по надлежащему установлению норм права, которые в равной мере распространяются на истца, имеющего юридический интерес в получении мест для размещения НТО в городе Ялта.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. В ходе судебного разбирательства доводы административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Ялтинского городского совета Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, направили письменные возражения на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 11-16), в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Ялта Республики Крым, главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Департамента экономического развития Администрации города Ялта Республики Крым, Управления потребительского рынка и услуг Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Администрацией города Ялта Республики Крым представлены письменные возражения на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 209-213), в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил его удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснил, что много лет работает на рынке нестационарной торговли в городе Ялта, торговля является его единственным заработком. Ранее с ним был заключён соответствующий договор на право размещения НТО, является субъектом этих отношений, зарегистрирован на электронной площадке, на его имя открыт лицевой счёт, является участником аукциона. Оспариваемая методика имеет непосредственное отношение к его предпринимательской деятельности и от результатов рассмотрения дела зависит возможность занятия ею, включая и участие в аукционе (в случае отмены судом ничем не обоснованных коэффициентов и применяемого удельного показателя кадастровой стоимости, это приведёт к снижению начальной цены лота и задатка), повлияет на законность аукциона. В материалы дела представил письменные пояснения на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 32-41, 200-204, т.3 л.д.20-75, 95-157, 170-171,190-198).

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А., полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 27 января 2022 г. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление № 50 от 25 декабря 2018г.).

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» статусом городского округа наделено муниципальное образование город Ялта - городской округ Ялта.

22 сентября 2017 года Ялтинским городским советом Республики Крым 1 созыва решением 51 сессии № 1 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции (далее – Устав).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Устава Ялтинский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 29 Устава в исключительной компетенции Ялтинского городского совета Республики Крым находятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

К полномочиям Ялтинского городского совета Республики Крым также относится:

- принятие нормативных правовых актов, устанавливающих общеобязательные нормы, правила на территории городского округа Ялта с целью решения вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (пункт 1 части 2 статьи 29 Устава);

- утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; принятие решения о внесении изменений в утверждённую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; утверждение порядка проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (пункт 31 части 2 статьи 29 Устава).

Из абзаца 2 части 2 статьи 67 Устава следует, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Крым и иным нормативным правовым актам Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если соответствующим муниципальным нормативным правовым актом не установлен более поздний срок вступления его в силу.

Официальным опубликованием (обнародованием) считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в муниципальной газете «Ялтинские вести», являющейся официальным источником опубликования, или на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) (часть 2 статьи 70 Устава).

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 г. письмом № 5993/02.1-21 (т.1 л.д.249) глава Администрации города Ялта ФИО3 обратилась к главе муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателю Ялтинского городского совета ФИО4 по вопросу включения в повестку дня внеочередного заседания сессии Ялтинского городского совета Республики Крым вопроса об утверждении Методики определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Адресату направлен проект решения, пояснительная записка, заключение антикоррупционной экспертизы на проект решения.

При этом проект решения «Об утверждении Методики определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» размещён на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 16 декабря 2021 г. (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/22534).

Проект решения прошёл антикоррупционную экспертизу в отделе подготовки нормативных, правовых актов и проведения антикоррупционных экспертиз управления подготовки нормативных, правовых актов и проведения правовых экспертиз Юридического департамента, коррупциогенные факторы и нарушения федерального законодательства не выявлены (т.1 л.д.243).

Проект повестки дня внеочередной 37 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва 17 декабря 2021 года в 16:00 часов также был размещён на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 16 декабря 2021 г. (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/22529).

17 декабря 2021 г. состоялась внеочередная 37 сессия Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва, на которой из общего количества, составляющего 27 депутатов, присутствовали 20 депутатов (т.1 л.д.188-205).

На повестке дня указанной сессии (пункт 7) был поставлен вопрос об утверждении Методики определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

По данному вопросу, после выступления докладчика – начальника Управления потребительского рынка и услуг Администрации города Ялта ФИО5, «за» принятие проекта решения проголосовали 20 депутатов, против – 0, воздержались – 0, не голосовали - 0.

Таким образом, Ялтинским городским советом Республики Крым второго созыва на внеочередной 37 сессии 17 декабря 2021 г. принято решение № 7 «Об утверждении Методики определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее - Решение № 7 от 17 декабря 2021 г. – т.1 л.д.182-187).

Пунктом 1 указанного решения утверждена Методика определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (приложение № 1, далее – Методика).

Методика устанавливает порядок определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в отношении НТО, право на размещение, которых подлежит предоставлению субъектам хозяйствования по результатам конкурентных процедур, а также размера оплаты за размещение НТО в отношении НТО, право на размещение, которых подлежит предоставлению субъектам хозяйствования без проведения конкурентных процедур.

Размер оплаты за размещение НТО и начальный (минимальный) размер оплаты за право размещения НТО рассчитывается по следующей формуле:

S = С*П/365*Д*К*Кз*Кт

где:

S - размер оплаты за право размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (начальная цена лота);

С - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель населённых пунктов муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с видом разрешённого использования 4.0, установлен в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р;

П - площадь нестационарного торгового объекта;

Д - период, на который предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта (круглогодично/сезонно - в днях);

К - коэффициент, характеризующий виды деятельности (в соответствии с таблицей значений корректирующего коэффициента, характеризующего виды деятельности);

Кз - коэффициент, характеризующий зонирование территории (в соответствии с таблицей значений корректирующего коэффициента в зависимости от зонирования территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым);

Кт - коэффициент, характеризующий тип торгового объекта (в соответствии с таблицей значений корректирующего коэффициента, характеризующего тип торгового объекта).

В Методике приведены:

- Таблица значений корректирующего коэффициента, характеризующего виды деятельности (К) применительно к видам деятельности (специализации реализуемых товаров) с указанием соответствующего коэффициента (К);

- Таблица значений корректирующего коэффициента в зависимости от зонирования территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Кз) с указанием перечня адресов и корректирующего коэффициента (Кз);

- Таблица значений корректирующего коэффициента, характеризующего тип торгового объекта (Кт).

В соответствии с пунктом 3 Решения № 7 от 17 декабря 2021 г. настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования (обнародования).

Оспариваемое решение было опубликовано на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 23 декабря 2021 г. (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/22683), а также 25 декабря 2021 г. в газете «Ялтинские вести» (выпуск № 48 (351) от 25 декабря 2021 г. – т.1 л.д.206-225,226).

Административный истец, обращаясь в суд с иском, указал на имеющиеся нарушения процедуры принятия нормативного правового акта, а именно, нарушение процедуры созыва сессии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 28 Устава заседания Ялтинского городского совета Республики Крым могут быть очередными, внеочередными и чрезвычайными. Очередные заседания проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

Порядок созыва, проведения очередных, внеочередных и чрезвычайных заседаний Ялтинского городского совета Республики Крым, а также порядок внесения и рассмотрения вопросов на заседаниях определяется Регламентом Ялтинского городского совета Республики Крым.

Как следует из статьи 66 Регламента Ялтинского городского совета Республики Крым в новой редакции, утверждённого решением 71 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 31 августа 2018 года № 1, заседания, созываемые в иные сроки, чем установлено статьёй 65 Регламента, являются внеочередными. Внеочередные заседания Городского совета могут проводиться по инициативе председателя Ялтинского городского совета, заместителя председателя Ялтинского городского совета (в случае отсутствия председателя или по его поручению), по мотивированному предложению главы администрации города Ялта, или на основании заявления, подписанного не менее половины избранных депутатов Городского совета.

Инициатива о созыве внеочередного заседания Городского совета направляется в письменном виде председателю Ялтинского городского совета с указанием вопросов, выносимых на рассмотрение Городского совета, кратким обоснованием необходимости проведения внеочередного заседания, с указанием докладчиков и ответственных за подготовку проектов решений.

К инициативе в обязательном порядке прилагаются оригиналы проектов решений Городского совета, согласованные в установленном порядке, и иные необходимые документы согласно Регламенту.

Распоряжение о созыве внеочередной сессии Городского совета доводится до сведения населения не позднее дня, предшествующего дню проведения внеочередной сессии, с указанием времени созыва, места проведения и вопросов, которые предлагается внести на рассмотрение Городского совета.

О созыве внеочередной сессии Городского совета население информируется посредством размещение соответствующей информации на официальном сайте Городского совета.

В день издания распоряжения о созыве внеочередной сессии проекты правовых актов направляются по электронной почте: депутатам Городского совета, главе администрации города Ялта и его заместителям, прокурору города Ялты, по финансовым вопросам - председателю Контрольно-счётной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Направление указанных проектов решений осуществляется уполномоченным структурным подразделением аппарата Ялтинского городского совета.

С учётом изложенного, проверив соблюдение требований к форме и виду, полномочия, процедуру принятия и опубликования Решения № 7 от 17 декабря 2021 г., суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку принятия акта, правил введения его в действие и опубликования.

Отдельные недостатки, допущенные при проведении процедуры подготовки и принятия проекта оспариваемого решения не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Оценивая доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу (т. 2 л.д. 11-16), суд отмечает, что административный истец включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т.3 л.д.201-202) и при обращении в суд с административным иском указал на юридический интерес в получении мест для размещения НТО в городе Ялта. Указанное обстоятельство исключает возможность прекращения производства по делу и указывает на необходимость разрешения административного дела по существу. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Проверяя оспариваемое Решение № 7 от 17 декабря 2021 г. на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землёй определяется на основе Федерального закона, в частности Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 вышеназванного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как установлено статьёй 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учётом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17).

Из анализа положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, главы V.6, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе, без предоставления земельного участка, на конкурентной основе.

При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Из приведённых правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как уже указывалось, вопрос об определении размера платы за право на размещение нестационарного торгового объекта на федеральном уровне не урегулирован, вместе с тем, с учётом схожести правоотношений об определении размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы при аренде государственных земельных участков в указанном Постановлении Правительства Российской Федерации отнесены:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки, отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

- принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Таким образом, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 основные принципы определения арендной платы при установлении соответствующими компетентными органами размера арендной платы за использование всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются общеобязательными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года № 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчёта сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка её расчёта, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки её экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 и нормативных документов, утверждённых этим постановлением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 424-О).

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных земельных участков должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Как видно из пояснительной записки к проекту оспариваемого нормативного правового акта (т.1 л.д.227-235), с целью определения размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, департамент экономического развития администрации города Ялта Республики Крым разработал значение корректирующих коэффициентов к Методике определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. При разработке корректирующих коэффициентов основной составляющей размера оплаты за размещение НТО является среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель населённых пунктов муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с видом разрешённого использования 4.0, установленного в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» (С). По мнению разработчика, целесообразно дифференциацию начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта проводить за счёт коэффициента, характеризующего зонирование территории (Кз).

В основе разработки значений корректирующего коэффициента, характеризующего зонирование территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Кз), заложены следующие факторы:

- результаты сравнительного анализа кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территориях в центральной части и на центральных улицах города Ялта и жилых районах, расположенных не на центральных улицах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым;

- курортно-туристическая специализация муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

При этом выделено три зоны. Для первой зоны – набережная <...> улицы, скверы, пляжная территория, расположенная в центральной части города Ялта, приближённая к береговой зоне и центральной зоне отдыха, пляжи «Ливадийский», «Пальмира-Палас», «Дельфин» применено максимальное значение коэффициента, характеризующего зонирование территории (Кз), равное 2.

Минимальное значение коэффициента, характеризующего зонирование территории (Кз), равное 1, применено для третьей зоны – это территории, жилые районы, расположенные не на центральных улицах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Для второй зоны – территории прогулочных зон с максимальным потоком туристов и местного населения: центральные улицы городов Ялта и Алупки, пгт Ливадия, пгт Гурзуфа, пгт Симеиза, пгт Кореиза, пгт Гаспры, Набережная имени А.С.Пушкина пгт Гурзуф, применено среднее значение коэффициента, характеризующего зонирование территории (Кз), равное 1,5.

Значение корректирующего коэффициента, характеризующего виды деятельности (К), обусловлено следующими факторами.

Во-первых, порядок определения размера оплаты за размещение НТО предусматривает механизм рыночного формирования равновесной цены, так как устанавливает размер оплаты в отношении НТО, право на размещение которых подлежит предоставлению субъектам хозяйствования по результатам конкурентных процедур, что составляет 60 % мест (около 470 мест), обозначенных в схеме размещения НТО, и 40 % мест (около 330 мест) в отношении НТО, право на размещение которых подлежит предоставлению субъектам хозяйствования без проведения конкурентных процедур.

Таким образом, размер оплаты за размещение НТО для 60 % метс является стартовым и определяет начальный (минимальный) размер оплаты за право размещения НТО. Окончательный размер оплаты для 60 % мест за размещение НТО будет сформирован по результатам конкурентных процедур. То есть ключевую роль при формировании цены сыграет рыночный механизм.

Во-вторых, при организации видов деятельности «Продажа билетов» и «Услуги» не требуются затраты на приобретение товарного запаса, как правило, для осуществления деятельности требуется небольшая площадь НТО. В связи с изложенным, для корректирующего коэффициента, характеризующего виды деятельности (специализацию реализуемых товаров) (К) применяется значение коэффициента (К), равное 1,0 для группы «Продовольственные товары», «Продукция общественного питания» и «Непродовольственные товары» и для видов деятельности «Продажа билетов» и «Услуги» применяется значение коэффициента (Кт) равное 1,2.

Для корректирующего коэффициента, характеризующего тип торгового объекта (Кт):

- «Павильон», «Киоск», «Уличная площадка», «Тележка», «Лоток», «Передвижное (мобильное) сооружение» и «Нетиповые НТО» применяется значение коэффициента (Кт) равное 1,0.

Право на размещение торгового объекта «Уличная площадка» подлежит предоставлению субъектам хозяйствования без проведения конкурентных процедур. Торговый объект «Уличная площадка» увеличивает привлекательность торгового объекта, объект торговли получает конкурентное преимущество.

- «Торговый автомат (вендер, вендинг)», «Терминал» применяется значение коэффициента (Кт) равное 1,5. Такие типы торговых объектов, как правило, не создают рабочие места.

Кроме того, в пояснительной записке приведён пример расчёта размера оплаты за размещение НТО и начального (минимального) размера оплаты за право размещения НТО.

Вопреки доводам административного истца и поддержавшего требования административного иска заинтересованного лица ИП ФИО1, при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком соблюдены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582. Из представленного административным ответчиком обоснования (пояснительной записки) следует, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта, наряду с оценкой местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков, проводился анализ и оценка соблюдения принципа экономической обоснованности компетентным органом.

Анализируя содержание оспоренных административным истцом норм Решения № 7 от 17 декабря 2021 г. в аспекте, указанном административным истцом, во взаимосвязи с другими вышеуказанными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, суд приходит к выводу о их соответствии положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и об отсутствии в оспариваемом нормативном правовом акте правовой неопределённости и коррупциогенных факторов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 г. № 109-О и от 26 мая 2016 г. № 1145-О).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении административного истца ИП ФИО2 следует, что его основным видом деятельности является «69.10 Деятельность в области права», в качестве дополнительных видов деятельности указано: «70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», «82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённая в другие группировки».

При установленных обстоятельствах, с учётом приведённых положений федерального законодательства и предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Доводы заинтересованного лица ИП ФИО1 о том, что оспариваемым Решением № 7 от 17 декабря 2021 г. нарушены его права и законные интересы, не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос законности оспариваемого нормативного правового акта по иску административного истца ИП ФИО2

Таким образом, доводы приведённые в обоснование административного иска о наличии оснований для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта, основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, основанием для признания оспариваемого решения недействующим не являются.

Вопреки доводам административного истца, суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта как нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, так и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения. При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 надлежит отказать.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании решения 37 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 7 от 17 декабря 2021 года «Об утверждении Методики определения начального (минимального) размера оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.