Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <Адрес> к Администрации <Адрес>, о возложении обязанности, организовать надлежащее транспортное обслуживание жителей микрорайона Висим,

у с т а н о в и л :

Прокурор <Адрес> обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с административным иском к Администрации <Адрес> о возложении обязанности, организовать надлежащее транспортное обслуживание жителей микрорайона Висим.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой <Адрес> была проведена проверка по обращению депутата Законодательного собрания <Адрес>Ж и жителей микрорайона Висим, о бездействии органов местного самоуправления по организации транспортного обслуживания населения микрорайона Висим. В ходе данной проверки было установлено, что для жителей микройраона Висим не соблюдаются условия транспортной доступности и не обеспечивается транспортное сообщение с другими районами <Адрес>, чем нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей микрорайона Висим на надлежащее транспортное обслуживание. Просит заявленные требования удовлетворить.

Помощник прокурора Салахиева Э.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Вдовиной В.С., просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Пунктом 30 данного постановления. Свод правил СП 42 13330.2011, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14 входи в перечень национальных стандартов.

Согласно Своду правил СП 42 13330.2011, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, раздел 11, подраздел Сеть общественного транспорта и пешеходного движения, п.п. 11.15-11.16 дальность пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного транспорта не должна превышать 500 м, расстояние между остановочными пунктами на линиях общественного пассажирского транспорта в пределах территории поселений следует принимать: для автобусов, троллейбусов, трамваев - 400-600 метров.

В соответствии со ст.49 Устава <Адрес>, администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения <Адрес>, в том числе: в соответствии с законодательством осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения <Адрес> (п.20); организует на территории <Адрес> транспортное обслуживание населения <Адрес> (п.21).

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования. Решение опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6.1 Местных нормативов градостроительного проектирования установлены местные нормативы объектов транспортной инфраструктуры применительно к единой маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования (далее - ЕМС, общественный транспорт), муниципальным стоянкам общего пользования для индивидуального автомобильного транспорта, муниципальным стоянкам общего пользования для велосипедов. Данные показатели, применительно при планировании ЕМС расстояние пешеходных подходов (территориальная доступность) до остановок общественного транспорта следует принимать дифференцированно по СТН не более значений, указанных в таблице 7 Местных нормативов. В функциональной зоне СТН-Ж радиус зон доступности остановок общественного транспорта составляет 600-800 метров.

Согласно ч.4 ст.29.2 КАС РФ, нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <Адрес> поступили обращения депутата Законодательного собрания <Адрес>Ж и жителей микрорайона Висим, о бездействии органов местного самоуправления по организации транспортного обслуживания населения микрорайона Висим.

В ходе проведенной проверки было установлено, что для жителей микройраона Висим не соблюдаются условия транспортной доступности:

-расстояние от остановки «Зенкова» автобусного маршрута № и остановки «Висим», трамвайных маршрутов №№,6,7,8 составляет 613 метров, что не соответствует положениям СП 42 13330.2011, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89;

- не обеспечивается транспортное сообщение микрорайона Висим с другими районами <Адрес>.

Выявленные нарушения указывают на нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей микрорайона Висим на надлежащее транспортное обслуживание.

Доводы административного ответчика со ссылкой на таблицу 7 решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит несостоятельными, поскольку таблицей № указанного решения установлены радиусы зон доступности остановок общественного транспорта, т.е. указанное решение не регламентирует расстояние между остановками общественного транспорта.

В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить административный иск прокурора <Адрес>, возложив на администрацию <Адрес> обязанность организовать надлежащее транспортное обслуживание жителей микрорайона Висим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Возложить на администрацию <Адрес> обязанность организовать надлежащее транспортное обслуживание жителей микрорайона Висим.

.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья (С.И. Плешивцев)