Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации (по поручению), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (по доверенностям) Алексеевой Н.И., Артеева Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Удалова Сергея Васильевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Удалов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД РФ по НАО) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований истцом указано, что при содержании под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу (ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, ИВС ). Как указывает истец, условия его содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в указанные периоды не соответствовали установленным требованиям, а именно: в камерах отсутствовали оконные проемы, вследствие чего, в помещении камер отсутствовало естественное освещение, доступ свежего воздуха. Также в камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, как указывает заявитель, отсутствует необходимая приватная зона при размещении санузла; отсутствуют: сушилки для белья, воздуховодная вытяжка, питьевой бачок, электрические розетки, воздуховодная вытяжка в душевой, не предоставляется юридическая корреспонденция; прогулочный дворик ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу полностью накрыт крышей, что препятствует доступу дневного света в помещение прогулочного дворика. Истец ссылается на ненадлежащее обеспечение его постельными принадлежностями в ИВС, а именно, матрасы, спальное белье, одеяло, подушка, выдаются в грязном виде, изношенными. Указывает, что стол и скамейка в камере не соответствует установленным размерам, отсутствует таксофон для разговоров с родственниками. Также указывает, что в ИВС не предоставляется возможность приема денежных средств для личных расходов, в ИВС отсутствует на постоянной основе дежурный фельдшер. Как указывает заявитель, в результате указанного несоблюдения условий содержания под стражей нарушены его права, в связи с чем, имеются основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Истец просит суд признать незаконными действия УМВД России по Ненецкому автономному округу при содержании его в указанные периоды под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в условиях, не соответствующих установленным требованиям, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 млн. руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что на момент рассмотрения дела юридическая литература при содержании ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ему предоставляется, где, однако, опубликованы тексты нормативных правовых актов в недействующей (прежней) редакции. Указал, что при содержании в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в периоды, указанные в иске, оснований для его госпитализации в стационар учреждения здравоохранения по состоянию его здоровья установлено не было. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков МВД России (по поручению), УМВД России по Ненецкому автономному округу (по доверенности) Алексеева Н.И., Артеев Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы представленного письменного отзыва на иск.

Указали, что Специальные технические требования по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат применению при строительстве вновь проектируемых, а также реконструкции и ремонте существующих изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Пояснили, что в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу соблюдены установленные требования по инженерно-технической защищенности, за исключением оборудования оконных проемов в камерах ИВС, что связано с объективными причинами, невозможностью оборудования оконных проемов в камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с учетом конструктивных особенностей здания ИВС. Обращают внимание, что недостаток естественного освещения компенсируется наличием в камерах ИВС искусственного освещения – электрических ламп, которые в целях соблюдения требований безопасности защищены металлическими решетками. Указали, что санузел в камере отгорожен от основного помещения камеры перегородкой. Предусмотренные обязательные требования к оборудованию санузла в камере соблюдены. В соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к оборудованию санузла в камере ИВС, кабина санузла должна иметь перегородку высотой 1 метр от пола. В камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу данная перегородка имеет высоту 1,2 метра от пола. Иных требований в части соблюдения приватности при оборудовании санузла действующим законодательством не установлено. Доводы истца о нарушении требований приватности при размещении санузла в камерах ИВС в связи с наличием в камерах камер видеонаблюдения считают несостоятельными. Обращают внимание, что наличие в камерах ИВС сушилок для белья, электрических розеток не предусмотрено действующими нормативными документами, предусматривающими размещение соответствующего оборудования в камерах ИВС, в частности Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Указывают, что права истца не нарушены в результате отсутствия бачка с питьевой водой в камерах ИВС. Просят учесть, что лица, содержащиеся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, обеспечены водой, пригодной для питья с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, что подтверждается результатами лабораторных исследований качества воды. В этой связи, считают, что отсутствие в камере бака с питьевой водой не привело к нарушению прав заявителя. Доводы истца о ненадлежащем состоянии постельных принадлежностей в ИВС считают необоснованными. Указали, что каждому поступившему для содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу выдаются постельные принадлежности, надлежащее состояние которых обеспечивается за счет стирки и дезинфекции. Пояснили, что в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к оборудованию прогулочных дворов ИВС, высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов изолятора временного содержания должна быть не менее 3 м. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой, а также навес от дождя. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются кирпичными или железобетонными. Указали, что конструкция верха прогулочного дворика не препятствует проникновению естественного освещения в помещение прогулочного дворика. Пояснили, что доводы истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камере ИВС являются надуманными, доказательствами по делу не подтверждаются. Пояснили, что сведений о неработоспособности приточно-вытяжной вентиляции в указанный период в УМВД России по Ненецкому автономному округу не поступало. Утверждение заявителя о том, что ему не предоставляется юридическая корреспонденция (литература), считают несостоятельными. Просят учесть, что в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что истец обращался в адрес администрации ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с требованиями о предоставлении юридической литературы, а также за оказанием медицинской помощи фельдшером ИВС, в чем заявителю было бы отказано. Также обращают внимание, что между УМВД России по Ненецкому автономному округу и ГБУК «Ненецкая центральная библиотека имени А.И. Пичкова» заключен договор на организацию подвижной библиотеки, по условиям которого производится периодический регулярный обмен изданий, предоставляемых библиотекой. Со ссылкой на пункт 17.3 Свода правил МВД России 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России пояснили, что в камерах ИВС предусматриваются столы и скамейки из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 погонных метра на человека. Указывают, что размер стола в камерах ИВС составляет 0,84 м х 0,57 м, к нему установлены две скамейки длиной по 0,84 метра каждая. Таким образом, при нахождении в камере трех человек на одного содержащегося приходится по 0,56 погонных метра периметра столов и длины скамеек, что соответствует требованиям законодательства. Со ссылкой на статью 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указали, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело либо суда. Обращают внимание, что техническая возможность для организации платных телефонных разговоров лиц, содержащихся в ИВС , отсутствует. Просят учесть, что право получать и отправлять денежные переводы, а также право на платные телефонные разговоры при наличии технической возможности имеют подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, а не в изоляторе временного содержания органа внутренних дел. Пояснили, что согласно пункту 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медициснкому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья – к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и в журнале санитарного состояния ИВС. Обращают внимание, что в УМВД России по Ненецкому автономному округу работает фельдшер, который обеспечивает медицинскую помощь лицам, содержащимся в ИВС, и ведет медицинский журнал ИВС, в также иную медицинскую документацию. Доводы истца в иске о нарушении условий содержания заявителя под стражей в период его нахождения в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу считают необоснованными. Пояснили, что исходя из записей в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, истец содержался в ИВС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо – начальник ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО7, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как предусмотрено подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску, исходя из ведомственной структуры расходов федерального бюджета, является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов и учреждений системы МВД России.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями страниц Книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными УМВД России по Ненецкому автономному округу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, находящийся под стражей, содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иного, помимо трехмесячного, срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление в суд по настоящему делу подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно сопроводительному письму ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области).

Таким образом, срок обращения в суд в отношении периодов содержания в ИВС, указанных в иске, истцом в обстоятельствах дела не пропущен.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания заявителя под стражей в ИВС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об оспаривании действий по содержанию истца в указанные периоды в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, суд учитывает следующее.

Разрешая дело, при оценке доводов истца о нарушении условий содержания под стражей в указанные периоды, суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о несоблюдении условий содержания его в ИВС в указанные периоды в связи с отсутствием в камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу оконных проемов, естественного освещения, доступа свежего воздуха, нарушении в этой связи прав заявителя.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в ДД.ММ.ГГГГ), статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как предусмотрено статьями 4, 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Пунктами 6.10, 6.11 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено оборудование камер ИВС оконными проемами.

Как предусмотрено пунктом 17.11 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (Свод правил СП 12-95) (утв. МВД России ДД.ММ.ГГГГ) естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение». При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 метра по высоте и 0,9 метра по ширине.

Из технического паспорта строения, в котором располагается ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что здание по адресу: , - 1936 года постройки. Стены здания сложены из рубленого бруса с последующей облицовкой их кирпичом. Окна в камерах изолятора временного содержания отсутствуют.

То обстоятельство, что здание ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу построено в 1936 году не освобождает от обязанности по соблюдению условий содержания в ИВС в соответствии с действующими требованиями.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и 2076 (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в периоды содержания истца под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно условия его содержания не соответствовали установленным нормам, в связи с отсутствием оконных проемов в камерах ИВС, вследствие чего в помещение камеры не поступало естественное освещение, был ограничен доступ свежего воздуха.

Указанное нарушение условий содержания истца в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу суд считает значительным отклонением от установленных требований, предъявляемых действующими нормативными документами к оборудованию камер ИВС оконными проемами для обеспечения наличия естественного освещения в камере, доступа в нее свежего воздуха.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не предоставлено доказательств соблюдения условий содержания истца в ИВС в указанной части, доводы отзыва УМВД России по Ненецкому автономному округу об ином не свидетельствуют.

Из материалов дела, в частности, представленных УМВД России по Ненецкому автономному округу копий страниц медицинского журнала ИВС следует, что согласно записям в медицинском журнале ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об осмотрах истца:

Разрешая дело, суд учитывает, что сам по себе установленный по делу факт содержания истца в указанный период в камере ИВС в отсутствие окон, естественного освещения, доступа свежего воздуха свидетельствует о нарушении условий содержания заявителя под стражей, наличии оснований для удовлетворения иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, признании соответствующих действий незаконными.

Ссылка в отзыве на иск на наличие в камерах ИВС искусственного освещения от электрических ламп, по мнению суда, не свидетельствует о том, что, тем самым, приняты достаточные меры, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение истца, содержавшегося в ИВС, при том, что согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) камеры ИВС в любом случае должны быть оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

В иске истец также ссылается на нарушение требований приватности при оборудовании санузла в камере ИВС.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно пункту 17.16 Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России (СП 12-95 МВД России) кабина санузла должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Иного применительно к оборудованию санитарного узла в камере ИВС в части соблюдения требований приватности действующим законодательством не предусмотрено.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№), принятыми позже Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России (СП 12-95 МВД России), предусмотрено оборудование камеры ИВС краном с водопроводной водой, без указания на необходимость соблюдения в данной части каких-либо дополнительных требований приватности.

Из отзыва на иск, предоставленного УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что кабина санузла в камере ИВС имеет перегородку, соответствующую установленным требованиям, предъявляемым к оборудованию санузла камеры ИВС, что также подтверждается предоставленными фотоснимками кабины санузла в камере ИВС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии санузла в камерах ИВС требованиям нормативных документов, в связи с чем, не усматривает оснований для вывода о нарушении прав заявителя в данной части.

Доводы иска об отсутствии в камере ИВС санузла, соответствующего требованиям приватности, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Действующими обязательными требованиями, в частности приведенными положениями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) предусмотрено размещение санитарного узла в помещении камеры ИВС.

Из представленного в материалах дела снимка экрана монитора, на который в ИВС выводится изображения с камер видеонаблюдения, установленных в камерах ИВС, следует, что съемкой камер видеонаблюдения не охватывается зона санузла в камерах ИВС.

Как на нарушение условий содержания заявителя под стражей истец ссылается на отсутствие в камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу сушилок для белья, электрических розеток.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что действующими нормативными документами, предусматривающими оборудование камер ИВС, в частности, Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (Свод правил СП 12-95) (утв. МВД России ДД.ММ.ГГГГ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№), Специальными техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ), размещение в камерах ИВС электрических розеток, сушилок для белья, равно как наличие специального помещения для сушки белья, на чем настаивает заявитель, не предусмотрено.

В связи с чем, в этой части доводы истца о нарушении условий его содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в заявленные им периоды со ссылкой на отсутствие в камерах ИВС сушилок для белья, специального помещения для сушки белья, а также электрических розеток судом отклоняются как необоснованные.

Также в обоснование нарушения условий содержания под стражей истец ссылается на отсутствие в камерах ИВС бака с питьевой водой, несоответствие прогулочного дворика установленным требованиям.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) камеры ИВС оборудуются: в том числе краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/ или вытяжной вентиляцией.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, бачка для питьевой воды в камерах ИВС нет, поскольку вода, поступающая в ИВС с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, пригодна для питья, считается соответствующей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается представленными в материалах дела справкой Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, санитарно-гигиеническими исследованиями воды, протоколом испытаний проб питьевой воды, проведенных в марте 2022 года.

Разрешая дело, суд учитывает, что наличие в камере ИВС бака с питьевой водой направлено на нужды обеспечения питьевой водой лиц, содержащихся в ИВС.

Вместе с тем, как установлено, указанное требование об обеспечении питьевой водой в данном случае соблюдено, поскольку вода, поступающая в ИВС с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, пригодна для питья, соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно письму Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела централизованное водоснабжение административного здания УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенного по адресу: , осуществляется от водопроводной насосной станции №. Согласно последнему по времени обнародованному протоколу испытаний пробы питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ вода, используемая для целей водоснабжения здания ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

В этой связи, при указанных обстоятельствах само по себе отсутствие в камере ИВС бака с питьевой водой не свидетельствует о нарушении прав заявителя на обеспечение питьевой водой, соответствующей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, наличии оснований для вывода о нарушении условий содержания истца под стражей для целей взыскания заявленной в иске компенсации.

Обстоятельство того, что вода, поступающая в систему водоснабжения УМВД России по Ненецкому автономному округу, является пригодной для питья, в судебном заседании по существу не оспаривалось.

Относительно доводов истца о том, что прогулочные дворики ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу не отвечают установленным требованиям, а именно, верх прогулочного дворика накрыт металлическими листами, что, как указывает истец, препятствует доступу естественного освещения (дневного света) в помещение прогулочного дворика, суд учитывает следующее.

Таблицей 16 «Площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции» Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (СП 12-95 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что площадь камер в прогулочных дворах должна составлять 3 кв.м. на человека.

Согласно пункту 6.23 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) на территории или крыше здания изолятора временного содержания должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов изолятора временного содержания должна быть не менее 3 м. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой, а также навес от дождя. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются кирпичными или железобетонными.

Как предусмотрено пунктами 130-133 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту административного здания ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу площадь четырех прогулочных дворов составляет по 6,74 кв.м. каждый, что отвечает установленной норме площади прогулочного двора из расчета площади на одного человека.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что верх прогулочного дворика имеет покрытие, которое препятствует доступу естественного освещения в помещение прогулочного дворика.

В материалах дела представлены фотографии верха прогулочного дворика ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, из которых усматривается, что естественный (дневной) свет проникает в помещение прогулочного дворика; кроме того, с соблюдением приведенных требований прогулочный двор оборудован скамейкой для сидения, а также частично навесом от дождя, который (навес) не перекрывает всю площадь верхней части прогулочного дворика.

В установленных обстоятельствах дела конструкция, примененная для оборудования верха прогулочного двора и не препятствующая проникновению внутрь его помещения естественного (дневного) света, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации, заявленной в иске, исходя из доводов, приведенных заявителем.

Доводы истца в иске об отсутствии у него доступа к юридической корреспонденции (литературе) не указывают на нарушение его прав, доказательствами по делу не подтверждаются.

Как предусмотрено пунктом 13 части 1 статьи 17, статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что до предъявления иска в суд по настоящему делу истец обращался в адрес администрации ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с соответствующими требованиями о предоставлении юридической литературы, в чем заявителю было бы необоснованно отказано.

В судебном заседании также установлено, что между УМВД России по Ненецкому автономному округу и ГБУК «Ненецкая центральная библиотека имени А.И. Пичкова» заключен пролонгируемый договор на организацию подвижной библиотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого производится периодический регулярный обмен изданий, предоставляемых библиотекой.

Истец ссылается на ненадлежащее обеспечение его постельными принадлежностями в ИВС, а именно, по утверждению заявителя, матрасы, спальное белье, одеяло, подушка, выдаются старого образца, в грязном виде, изношенными.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности.

В силу пункта 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав в данной части.

Нормы снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Указанным Постановлением Правительства РФ, в частности предусмотрены следующие нормы снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем: одеяло байковое (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); одеяло полушерстяное (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); матрац ватный или с синтетическим наполнителем (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); подушка ватная или с синтетическим наполнителем (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); подушка перовая (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); простыня (количество на одну койку – 2 шт., срок эксплуатации – 1 год); наволочка подушечная верхняя (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 1 год); полотенце хлопчатобумажное (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 1 год).

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта на поставку товаров хозяйственных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8, заказчиком приобретены спальные принадлежности: матрац (вата) (5 шт.), одеяло байковое (5 шт.), подушка (6 шт.), простыни (20 шт.), наволочка бязь (18 шт.), полотенце вафельное (40 шт.).

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ указанные спальные принадлежности переданы со склада ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу».

Согласно акту списания мягкого и хозяйственного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание постельных принадлежностей в связи с окончанием срока их использования, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№: простыни (20 шт.), полотенце вафельное (7 шт.), наволочка (23 шт.), подушки (8 шт.), одеяла (4 шт.).

В материалы дела УМВД России по Ненецкому автономному округу предоставлен государственный контракт на оказание в 2022 г. прачечных услуг, заключенный между УМВД России по Ненецкому автономному округу и индивидуальным предпринимателем ФИО9

Сведений о несоблюдении установленных санитарно-гигиенических требований при обеспечении истца спальными принадлежностями в периоды содержания его в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено. Доводы истца об обратном в судебном заседании не нашли подтверждения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком производятся приобретение и списание постельных принадлежностей с учетом утвержденных норм снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных сроков эксплуатации указанного имущества, а также оказание прачечных услуг для лиц, содержащихся ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Оснований для вывода о нарушении прав истца в данной части по делу не имеется. Утверждение заявителя о нарушении его прав в результате ненадлежащего обеспечения постельными принадлежностями в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения.

Также истец ссылается на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в камерах ИВС, в которых он содержался, отсутствие вентиляции в помещении душевой ИВС.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются приточной и/ или вытяжной вентиляцией.

Согласно пункту 6.19 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) приточно-вытяжная вентиляция располагается в стенах под потолком и ограждается металлическими решетками. Воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее 2-х метров от земли.

В судебном заседании не получено доказательств ненадлежащей работы и/ или неисправности, а равно отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в камерах ИВС, в которых содержался истец, а также в помещении душевой ИВС.

В судебном заседании установлено, что вентиляция в камерах ИВС и в помещении душевой ИВС имеется, что подтверждается фотоснимками, представленными в материалах дела.

Таким образом, с учетом изложенного суд не усматривает оснований для вывода о допущенном нарушении прав истца в данной части.

Кроме того, истец указывает, что стол и скамейки в камерах ИВС не соответствуют установленным размерам.

Согласно пункту 17.3 Свода правил МВД России 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России в камерах ИВС предусмотрено наличие столов и скамеек из расчета периметра столов и длины скамеек – 0,4 погонных метра на 1 человека.

Согласно материалам дела размер стола в камерах ИВС составляет 0,84 метра х 0,57 метра, к столу установлены две скамейки длиной по 0,84 метра каждая.

Таким образом, при нахождении в камере ИВС трех человек на одного содержащегося приходится 0,56 погонных метра (0,84 метра х 2 / 3), что соответствует установленным требованиям и подтверждается представленными в материалах дела фотоснимками стола и скамеек, установленных в камере ИВС.

В этой связи, доводы истца о несоответствии размеров стола и скамеек, имеющихся в камере ИВС, установленным требованиям, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Также истец ссылается на то, что в период содержания в ИВС ему не была обеспечена реализация права получать и отправлять денежные переводы, а также права на осуществление платных телефонных разговоров.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что согласно статьям 17, 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право получать и отправлять денежные переводы; право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. Денежные переводы, поступающие подозреваемым и обвиняемым в места содержания под стражей, зачисляются на их лицевые счета. С разрешения администрации мест содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые могут из своих средств отправлять денежные переводы родственникам или иным лицам.

В силу пунктов 5.24, 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№) подозреваемые и обвиняемые имеют право получать денежные переводы, с разрешения администрации СИЗО отправлять денежные переводы; подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Согласно пункту 93 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) деньги, переводимые подозреваемому, обвиняемому почтовым переводом, хранятся в ИВС на основании документа, выданного почтово-телеграфным учреждением, который объявляется адресату под роспись.

Разрешая требования в данной части, суд обращает внимание, что нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, не предусмотрена возможность передачи денежных средств путем зачисления на соответствующий счет либо наличными деньгами, а наличие лицевого счета, открытого на имя подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, которым был признан утратившим силу ранее действовавший приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которым предусматривались аналогичные правила.

В свою очередь, сведений о том, что при содержании в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу заявитель был лишен либо ограничен в возможности реализации права на получение посылок, передач в судебном заседании не получено.

С учетом приведенных положений законодательства право получать и отправлять денежные переводы, а также право на платные телефонные разговоры при наличии технической возможности имеют находящиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах и тюрьмах.

Ответчик УМВД России по Ненецкому автономному округу также указывает, что техническая возможность установления таксофона для осуществления платных телефонных разговоров в ИВС отсутствует.

Таким образом, в данной части суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав истца при его содержании в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с учетом, в т.ч. кратковременности периода содержания заявителя в ИВС.

В обоснование допущенного нарушения прав при содержании в ИВС заявитель ссылается на постоянное отсутствие фельдшера в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что в силу пункта 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья – к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно пунктам 1, 24 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (утв. приказом МВД РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. В случае отсутствия в ИВС медицинских работников мероприятия по оказанию первой помощи лицам, содержащимся в них, осуществляются сотрудниками ИВС.

В судебном заседании установлено, что в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу имеется фельдшер, который обеспечивает медицинскую помощь лицам, содержащимся в ИВС , вносит записи в медицинский журнал ИВС.

Справкой, предоставленной в материалы дела УМВД России по Ненецкому автономному округу, подтверждается, что приказом УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГФИО10 принята на должность заведующего кабинетом (по совместительству) ИВС. Приказом УМВД России по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ л/с с ДД.ММ.ГГГГФИО10 переведена на должность заведующего медпунктом – фельдшера (по совместительству) ИВС.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу имеется фельдшер.

В свою очередь, положениями приведенных нормативных правовых актов не предусмотрено круглосуточное наличие в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу медицинского работника (фельдшера), а также установлено, что в случае отсутствия в ИВС медицинских работников мероприятия по оказанию первой помощи лицам, содержащимся в ИВС, осуществляются сотрудниками ИВС.

Доводы истца о постоянном отсутствии медицинского работника в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу материалами дела не подтверждаются, опровергаются записями в медицинском журнале ИВС, из которого следует, что медицинский осмотр истца в ИВС осуществлялся.

В судебном заседании не получено доказательств того, что в период содержания заявителя в ИВС в периоды, указанные им в иске, требуемая медицинская помощь истцу не оказывалась либо оказывалась несвоевременно. Сведений о наличии со стороны истца жалоб, обращений по указанным вопросам до предъявления им иска в суд по настоящему делу, в ходе судебного разбирательства не получено.

На иные нарушения условий содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу истец в иске не ссылается.

Доводы УМВД России по Ненецкому автономному округу, приведенные в представленном им отзыве на иск, а также в судебном заседании, не свидетельствуют о необоснованности иска в полном объеме, могут оказывать влияние на определение размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей при признании соответствующих исковых требований обоснованными.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований действия УМВД России по Ненецкому автономному округу, выразившиеся в нарушении условий содержания истца под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, не оборудованной оконными проемами, следует признать незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, его возраст (1996 г.р.), данные о состоянии здоровья заявителя, установленную по делу длительность его содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в условиях, не соответствующих предусмотренным требованиям (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), существо допущенного нарушения условий содержания, которое судом расценивается в качестве значительного отклонения от установленных требований, предъявляемых действующими нормативными документами к оборудованию камер ИВС оконными проемами для обеспечения наличия естественного освещения в камере, доступа свежего воздуха в помещение камеры, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 12 тыс. руб., в обстоятельствах дела не усматривая оснований для взыскания данной компенсации в ином размере, считая, что указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей, взысканная в пользу истца на основании настоящего решения суда, подлежит перечислению в пользу заявителя по указанным им при обращении в суд платежным реквизитам.

При предъявлении иска в суд истец по его ходатайству на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ от уплаты государственной пошлины был освобожден.

С учетом личности ответчиков оснований для взыскания с них в доход бюджета государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ по делу не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Удалова Сергея Васильевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившиеся в содержании Удалова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в камере изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, не оборудованной оконным проемом.

Взыскать в пользу Удалова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Настоящее решение суда в части удовлетворения требования Удалова Сергея Васильевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года