Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по КО обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 ИНН ххх налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме ххх рублей.

Требования мотивирует тем, что в МИФНС России № 5 по Кемеровской области по итогам налогового периода 31.01.2015 г. поступили сведения от налогового агента ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по форме № 2-НДФЛ в отношении ФИО1, в порядке, установленном п. 2 ст. 230 НК РФ. Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определенном Министерством финансов Российской Федерации.

В нарушение Налогового кодекса РФ, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не удержало налог на доходы за 2014 г. у ФИО1

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» представил сведения в налоговый орган о получении ФИО1 дохода полученного в виде экономической выгоды, от экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов при списании задолженности по кредиту с баланса кредитной организации, для дальнейшего взыскания налога на доходы физических лиц налоговым органом по месту жительства налогоплательщика.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании сведений от налогового агента ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» составила ххх руб. из расчета: ххх руб. х 13% = ххх руб. исчисленная; удержана налоговым агентом 0 руб.; сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган ххх руб.

Налоговая инспекция отправила заказным письмом требование № 545 от 07.08.2015 г. об уплате налога в срок до 18.09.2015 г., требование инспекции выполнено не было, сумма налога в размере ххх руб. до настоящего времени не уплачена.

Административным истцом – МРИ ФНС России № 5 по КО заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п.2, 3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, а также, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административному ответчику ФИО1 по месту регистрации направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен срок для предоставления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка. Впоследствии судом было установлено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы в ххх, ФИО1 извещен судом о дне проведения повторной досудебной подготовки через администрацию колонии, что подтверждается телефонограммой в материалах дела, из которой следует, что он не согласен с административным иском, просит учесть, что находится в местах лишения свободы. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от ФИО1 не поступили, заявленная сумма не превышает двадцати тысяч рублей, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства, поскольку условия ст.291 КАС РФ, соблюдены.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

На основании абз.1 пп. 1 п.1 ст.212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что по итогам налогового периода за 2014 г., 31.01.2015 г., в МИ ФНС России № 5 по Кемеровской области поступили сведения от налогового агента ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по форме № 2-НДФЛ в отношении ФИО1, в порядке, установленном п. 2 ст. 230 НК РФ (л.д.6).

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не удержали налог на доходы за 2014 г. у ФИО1

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» представил сведения в налоговый орган о получении ФИО1 дохода, полученного в виде экономической выгоды, от экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов при списании задолженности по кредиту с баланса кредитной организации, для дальнейшего взыскания налога на доходы физических лиц налоговым органом по месту жительства налогоплательщика (л.д.7).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании сведений от налогового агента ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» составила ххх руб. из расчета: ххх руб. х 13% = ххх руб. исчисленная, удержана налоговым агентом 0 руб., сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган ххх руб.

07.08.2015 г. налоговая инспекция отправила заказным письмом в адрес ФИО1 уведомление о необходимости прибытия 21.08.2015 г. к 09.20 часам на комиссию по легализации налоговой базы в связи с поступившими сведениями от налогового агента ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о сумме неудержанного налога на доходы физических лиц с суммы полученного дохода в 2014 г. ххх рублей в размере ххх рублей и заполнения декларации по ф. 3-НДФЛ к моменту прибытия на комиссию (л.д.5), а также требование № 545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.08.2015 г. об уплате налога в размере ххх рублей в срок до 18.09.2015 г.(л.д.11).

Заказное письмо было направлено налогоплательщику заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых уведомлений (л.д.8, 9, 10).

Требование инспекции выполнено не было, сумма налога в размере ххх руб. до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, МИ ФНС России № 5 по Кемеровской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п.1 ст.228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в налоговый орган по месту жительства.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст.217 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 ст.217 настоящего Кодекса), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.

Из сообщения, поступившего 26.04.2016 года в адрес суда от ПАО «СКБ-банк» следует, что в связи с признанием Банком задолженности ФИО1 по кредитному договору №70410715870 от 24.01.2013 безнадежной в соответствии с "Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" №254-П от 26.03.2004, утв. Банком России и согласно разъяснениям, изложенным в Письме Федеральной налоговой службы от 28.08.2014 № БС4-11/17195, при списании кредита с баланса, у ФИО1 возник доход (экономическая выгода) в размере ххх рублей, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Так как у Банка отсутствовала возможность исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц с указанных выплат, в налоговую инспекцию были представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год с признаком 2 отразившие строку 5.7. «Сумма налога, не удержанная налоговым агентом» для дальнейшего взыскания.

Судебное решение не является обязательным документом для признания задолженности безнадежной, согласно действующих нормативных документов, и по данному эпизоду отсутствует.

Срок действия кредитного договора (овердрафт для кредитной карты) №70410715870 от 24.01.2013 условиями договора не ограничен.

Договор №70410715870 от 24.01.2013 закрыт в Банке 31.07.2015 в связи с продажей задолженности по кредиту в сумме ххх рублей по Договору уступки требования (цессии) №15.6/30 от 27.07.2015 в «М.Б.А. Сервисинг ЛТД».

Дополнительно Банк поясняет следующее.

Возможность для Банка признать задолженность безнадежной ко взысканию предусмотрена Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П. Так, в п. 8.3. главы 8 Положения 254-П указано, что, безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечиваюших ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, подтверждающих факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.

При этом, сам факт признания задолженности безнадежной не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату суммы долга согласно главе 26 ГК РФ.

Списание просроченной задолженности, признанной безнадежной, с баланса банка на внебалансовый счет, также не говорит о прощении долга, Банк долг не прощал, заемщик юридически обязан производить оплату в счет погашения долга по кредиту и процентам, а Банк вправе требовать возврата долга. Таким образом, права требования Банка могут быть уступлены 3-м лицам, что и было сделано по договору цессии с «М.БА СЕРВИСИНГ ЛТД» (л.д.32).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 23 НК РФ не предусмотрена сумма займа как облагаемый налогом доход. Денежные средства в виде кредита были предоставлены ФИО1 на условиях возвратности и срочности, полученный кредит не образует выгоды, извлеченной гражданином из предоставления ему кредита, поэтому не может быть доходом в смысле этого понятия, установленного ст.41 НК РФ.

Административный ответчик, пользующийся кредитом по договору, предусматривающему проценты за пользование кредитом и проценты за просрочку установленных графиком выплат, какой-либо материальной выгоды в результате просрочки им аннуитентных платежей, не получил.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, изложенным в письмах №03-04-07/15238 от 04.04.2014 и №03-04-07/41923 от 21.08.2014, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

В соответствии с п.2 ст.415 ГК РФ, обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам, неустойке с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору, пени и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, т.е. у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%.

Вместе с тем, как указывает Банк, факт признания задолженности безнадежной не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату суммы долга, списание просроченной задолженности, признанной безнадежной, с баланса банка на внебалансовый счет, не является прощением должнику долга, Банк имеет право требования к должнику, и, в настоящее время, Банк передал права требования к ФИО1 по договору цессии третьему лицу,

Отсюда следует, что намерение банка освободить ФИО1 от исполнения обязательства путем прощения долга в порядке ст.415 ГК РФ отсутствует, а последующие действия Банка и третьего лица, говорят о намерении последнего взыскать сумму уступленного права, следовательно, обязательство ФИО1 нельзя признать прекращенными.

С учетом изложенного, суд полагает, что списание задолженности по кредитному договору за счет резерва, т.е. исключение задолженности ФИО1 в бухгалтерском учете, является односторонним действием банка, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Данное действие нельзя расценить как прощением долга. Списание задолженности с баланса банка не является препятствием для ее взыскания в судебном порядке, а затем и в порядке, предусмотренном законом «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен преждевременно.

В соответствии со ст.103, 114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу и в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.М.Решетняк