Решение № 2А-9542/2015 от 10.12.2015 26-ого гарнизонного военного суда (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И., при секретаре судебного заседания Е.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» младшего советника юстиции В.А. представителя административного истца Управления МВД России на комплексе «Байконур» И.В.. и административного ответчика В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России на комплексе «Байконур» об установлении административного надзора в отношении В.В.,

установил:

В 26 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, обратился начальник УМВД России на комплексе «Байконур» полковник полиции А.И. В обоснование требований административного искового заявления указано, что В.В. осуждён по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при наличии рецидива, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГВ.В.. освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения его судимости ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы В.В. на путь исправления не встал, ведёт антиобщественный образ жизни, характеризуется исключительно с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным начальник УМВД России на комплексе «Байконур», с учётом уточнённых требований, просит установить в отношении В.В. зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с установлением ограничений:

- запретить пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (парки, скверы, стадионы) и участия в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий, реализующих гражданские права поднадзорного В.В.

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не препятствует трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы комплекса «Байконур» без уведомления органов внутренних дел;

- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России на комплексе «Байконур» И.В. поддержал доводы административного истца в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик В.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора. Вместе с тем, полагал, что установление максимальных административных ограничений, о которых просит административный истец, необоснованно, поскольку он встал на путь исправления, устроился на работу. В связи с этим просил уменьшить количество явок в органы внутренних дел регистрации, установив обязанность являться 2 раза в месяц. Кроме того, полагал, что ограничение посещения парков, скверов и стадионов будет нарушать его гражданские права, поскольку он занимается спортом.

Прокурор требования административного искового заявления об установлении В.В. административного надзора поддержал, пояснив, что последний, будучи освобождённым из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». При этом прокурор полагал необходимым административное ограничение в виде «запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (парки, скверы, стадионы) и участия в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий, реализующих гражданские права поднадзорного В.В..» изложить в следующей редакции: «запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий».

Заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Статьёй 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 того же Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании достоверно установлено, что В.В. 12 сентября 2014 года освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания – реального лишения свободы, назначенного по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжести, при рецидиве преступлений. Судимость не снята и не погашена. По месту жительства участковым уполномоченным полиции В.В.. характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно (более двух раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями постановлений о назначении административного наказания, при этом указанные правонарушения В.В. не оспаривал и не отрицал свою причастность к их совершению. Постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу и обстоятельства, установленные ими, дополнительному доказыванию не подлежат.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым установить в отношении В.В.. административный надзор в целях защиты государственных и общественных интересов, а также для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом на определённый срок, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установленный судом срок административного надзора может быть значительно меньше предусмотренного действующим законодательством срока для погашения судимости.

Срок погашения судимости В.В. истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предложенный административным истцом срок административного надзора – 1 год 9 месяцев, с учётом предоставленного законом времени на обжалование решения суда об установлении административного надзора (ч. 5 ст. 298 КАС РФ), выходит за сроки погашения судимости, в связи с чем, подлежит снижению.

С учётом установленных судом конкретных обстоятельств, наличия неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений, неоднократного привлечения В.В. к административной ответственности, а также данных о личности лица, в отношении которого подано заявление, суд считает необходимым установить в отношении В.В.. административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оценивая предложенный административным истцом объём ограничений, суд находит, что все указанные ограничения будут способствовать превентивным целям административного надзора.

При этом суд полагает, что установление В.В. административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет достаточным для оказания на него профилактического воздействия.

Руководствуясь ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника УМВД России на комплексе «Байконур» об установлении административного надзора в отношении В.В. удовлетворить частично.

Установить в отношении В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Бузулуке <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении В.В. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий, реализующих гражданские права поднадзорного В.В.;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не препятствует трудовой деятельности;

- запрещение выезда за пределы комплекса «Байконур» без уведомления органов внутренних дел;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении В.В. исчислять со дня постановки его на учёт в УМВД России на комплексе «Байконур» по месту жительства.

Разъяснить осуждённому, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий по делу

Судья Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский

Секретарь судебного заседания Е.С.