Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-954\2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указала, чтоФИО1 состояла на учет в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неуплатой в установленные законом сроки налогов: административному ответчику направлены требования, со сроком погашения задолженности по Единому налога на вмененный доход ( ЕНВД) до ДД.ММ.ГГГГ, пени по ЕНВД срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, по уплате НДС – срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, штраф по НДС – до ДД.ММ.ГГГГ, ЕНВД – до ДД.ММ.ГГГГ, денежные взыскания (штрафы за нарушение законодательства о применении ККТ – до ДД.ММ.ГГГГ, пени по уплате НДС – до ДД.ММ.ГГГГ пени по страховым взносам - до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 указанные требования не исполнила.

Просит взыскать с ответчика недоимку по налогам, пени и штрафам в общей сумме 126325, 68 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ полностью поддержал исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что ответчиком пропущен срок на взыскание налогов и пени.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла на учет в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ) В связи с неуплатой в установленные законом сроки налогов : административному ответчику направлены требования, со сроком погашения задолженности по Единому налога на вмененный доход ( ЕНВД) до ДД.ММ.ГГГГ, пени по ЕНВД срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, по уплате НДС – срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, штраф по НДС – до ДД.ММ.ГГГГ, ЕНВД – до ДД.ММ.ГГГГ, денежные взыскания (штрафы за нарушение законодательства о применении ККТ – до ДД.ММ.ГГГГ, пени по уплате НДС – до ДД.ММ.ГГГГ пени по страховым взносам - до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 указанные требования не исполнила. Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием N 156756 срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Также из анализа документов следует, что по другим выставленным требованиям срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации – также истек. Также установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье участка № 155 Ставропольского судебного района, и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ - отменен. Таким образом, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 налога и пени поступило в Ставропольский районный суд Самарской области, а также к мировому судье участка № 155 Ставропольского судебного района - по истечение срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно указанный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а также не усматривает их и в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -