Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) о частичном внесении изменений в ограничение административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район), в котором просит изменить условия административного надзора, а именно отменить запрет на выезд за пределы г.Перми, запрет на пребывания вне избранного места жительства с 23 часов до 06 часов, уменьшить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до одной. Изменение условий административного надзора в указанной части необходимо для беспрепятственного осуществления им трудовой деятельности, характер которой предполагает вахтовый метод.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснил, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по его исковым требованиям были внесены изменения в ранее установленные ограничения, запрет по ночному времени и выезду за пределы г.Перми не распространял свое действие на период выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, согласно графику работы. Однако, и данные ограничения усложняют осуществление им трудовой деятельности, в части двух явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Кроме того, желает передвигаться свободно, не связывая себя ограничениями в ночное время, запретом на выезд за пределы г.Перми. Нарушений административного надзора не допускал, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно. Место осуществления трудовой деятельности остается прежним - ООО «СоюзКомплект», должность монтажник наружных трубопроводов 4 разряда.

Представитель административного ответчика - ОП № 5 Управления МВД России по г.Перми (дислокация Орджоникидзевский район) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административного иска ФИО1, который нарушений, возложенных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, по месту жительства характеризуется положительно.

Прокурором дано заключение о возможности удовлетворения административного иска в части, а именно в уменьшении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до одной. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду отсутствия к тому законных оснований.

Суд, выслушав пояснения административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от (дата) в отношении его был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными ограничениями в виде:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы г.Перми без уведомления органов внутренних дел;

- запрещение пребывания вне избранного места жительства с 23 часов до 06 часов (л.д.6-9).

(дата) поднадзорный ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с административными исковыми требованиями о внесении изменений в административные ограничения, снятия запрета на нахождение вне жилого помещения в определенное время суток, запрета на выезд за пределы г.Перми без уведомления органов внутренних дел, в период выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору, согласно графику работы.

(дата) решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В ранее установленные ФИО1 административные ограничения внесены изменения. Установлен запрет на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, согласно графику работы; установлен запрет на выезд за пределы территории г.Перми без уведомления органов внутренних дел, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, согласно графику работы.

Судом установлено, что ФИО1 с (дата) осуществляет трудовую деятельность в ООО «СоюзКомплект» в должности монтажника наружных трубопроводов 4 разряда.

Согласно п.1.1 трудового договора установлено, что работник принимается на работу в подразделение ТПП «УСИНСК». Из пункта п.1.3 договора следует, что условия труда предусматривают работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом. Продолжительность вахты для работника установлена согласно утвержденного годового графика.

В материалы дела ФИО1 представлена характеристика с места работы ООО «СоюзКомплект», согласно которой характеризуется он положительно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ФИО1

Как указывает ФИО1 изменение условий административного надзора в части отмены запрета на нахождение в ночное время вне места жительства, отмены запрета на выезд за пределы г.Перми, необходимо для беспрепятственного осуществления им трудовой деятельности.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) внесены изменения в административные ограничения ФИО1 Снят запрет на нахождение вне жилого помещения в определенное время суток, на выезд за пределы г.Перми без уведомления органов внутренних дел в период выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору, согласно графику работы.

Таким образом, судом учтено осуществление ФИО1 трудовой деятельности, созданы условия для её беспрепятственного осуществления, его права на труд не нарушены. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о снятии вышеуказанных ограничений, суд не усматривает, псокольку, несмотря на положительные характеристики, административный надзор в отношении ФИО1 устанавливался как в отношении лица имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Под надзором ФИО1 находится с (дата), то есть непродолжительное время. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что требования, заявленные ФИО1 являются преждевременными.

Вместе с тем, с учетом графика работы ФИО1, позиции контролирующего органа, заключения прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до одной.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Отделу полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) о внесении изменений в ограничение административного надзора, - удовлетворить частично.

Внести изменения в ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения:

- возложить обязанность явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти дней, со дня принятия решения.

Судья <.....> Сорина Е.В.

<.....>