Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 86 с углубленным изучением отдельных предметов» Советского района г. Казани (далее – административный истец) к Департаменту надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан и руководителю этого департамента ФИО2 (далее – административные ответчики) о признании незаконным предписания указанного департамента от <дата изъята> № <номер изъят>

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что указанным выше оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до <дата изъята> обеспечить соблюдение требований статей 28, 41 и 46 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в части: представления документов, подтверждающих создание безопасных условий обучения и воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников МБОУ в части безвозмездного предоставления медицинской организации помещения, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности; представления документов, подтверждающих наличие образовательного ценза у заместителя руководителя ФИО4 ФИО3, у учителя английского языка (ФИО5). Также предписанием предписано привести в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере образования устав МБОУ и локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность МБОУ. Однако, по мнению административного истца, данное предписание является незаконным, поскольку описываемые в оспариваемом предписании нарушения не являются конкретными, кроме того, административный истец не полномочен самостоятельно изменять свои учредительные документы, поскольку является созданным иным лицом (учредителем) учреждением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании административный иск не признал, представил возражения, в обоснование которых указывает на то, что оспариваемое предписание явилось результатом проведения внеплановой проверки, проводившейся с целью установить исполнение административным истцом результатов ранее проведенной плановой проверки, кроме того, административный истец вправе инициировать внесение изменений в свои учредительные документы.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> в судебном заседании высказал мнение об обоснованности административного иска.

Административный ответчик ФИО2 и представители заинтересованных лиц Министерства образования и науки Республики Татарстан и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес изъят>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что указанным выше оспариваемым предписанием, вынесенным по результатам проведенной внеплановой проверки, проводившейся с целью проверки исполнения ранее выданного <дата изъята> предписания, на административного истца возложена обязанность в срок до <дата изъята> обеспечить соблюдение требований статей 28, 41 и 46 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в части: представления документов, подтверждающих создание безопасных условий обучения и воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников МБОУ в части безвозмездного предоставления медицинской организации помещения, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности; представления документов, подтверждающих наличие образовательного ценза у заместителя руководителя ФИО4 ФИО3, у учителя английского языка (ФИО5). Также предписанием предписано привести в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере образования устав МБОУ и локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность МБОУ.

Департамент надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан создан в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от <дата изъята> N УП-713, является структурным подразделением Министерства образования и науки Республики Татарстан, осуществляющим полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные субъектам Российской Федерации в соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Положение о Департаменте надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан утверждено приказом Министерства образования и науки Республики Татарстан от <дата изъята> N 612/14.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится, в числе прочего, следующее полномочие: государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" понятию «образование» дается следующее определение. «Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов».

Таким образом, из приведенных выше положений нормативных актов следует, что осуществляемое департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан соответствующее полномочие есть обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) именно в обозначенной сфере - едином целенаправленном процессе воспитания и обучения, являющимся общественно значимым благом и осуществляемого в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупности приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. И данная сфера не включает в себя процесс разработки и утверждения устава образовательной организации, порядок принятия ею локальных нормативных актов, контроля за исполнением требований закона по охране здоровья, несмотря на то, что Федеральный закон от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в своей главе 3 регламентирует вопросы содержания устава этого учреждения, управления и принятия им локальных нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие образовательные отношения, а в статье 41 регламентирует вопросы охраны здоровья обучающихся.

Пункт 2.3.1 Положения о Департаменте надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан (утв. приказом Министерства образования и науки Республики Татарстан от <дата изъята> N 612/14) содержит указание на то, что этот Департамент в пределах переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования и во исполнение их осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушения органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - органы и организации), требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок органов и организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений таких требований.

Данная формулировка позволяет широко толковать понятие государственного надзора в сфере образования и, по мнению суда, не соответствует тому объему полномочий по осуществлению государственного надзора в сфере образования, который передан Российской Федерации для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд установил несоответствие пункта 2.3.1 Положения о Департаменте надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан (утв. приказом Министерства образования и науки Республики Татарстан от <дата изъята> N 612/14) требованиям пункта 1 части 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в связи с чем при разрешении предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ вопроса о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на совершение оспариваемого действия по выдаче предписания, приходит к выводу о том, что эти требования Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан не соблюдены, оспариваемое действие по выдаче предписания, в котором содержатся указания об устранении нарушений требований закона, непосредственно не связанных с процессом образования, выходит за рамки предоставленных административному ответчику полномочий, вследствие чего оспариваемое действие по выдаче предписания следует признать незаконным.

В этой связи следует отметить, что согласно статьям 1 и 21 (пункт 1) Федерального закона от <дата изъята> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых указанными органами и должностными лицами, является предметом прокурорского надзора.

В соответствии со статьями 85 и 86 Федерального закона от <дата изъята> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" контроль в сфере охраны здоровья включает в себя, помимо прочего, контроль качества и безопасности медицинской деятельности, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при том, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, привлекают к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, составляют протоколы об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья, рассматривают дела об указанных административных правонарушениях и принимают меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, исполнение упоминаемых в оспариваемом предписании требований Федерального закона от <дата изъята> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является предметом прокурорского надзора и государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а не федерального государственного надзора в сфере образования.

Кроме того, в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока исполнения ранее выданного предписания, текст которого суду не представлен.

Между тем, согласно части 21 статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Однако отсутствие текста ранее вынесенного предписания не позволяет суду проверить содержание оспариваемого предписания на предмет соответствия приведенной выше нормы закона и свидетельствует о том, что административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о законности проведения внеплановой проверки.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", изменения в устав муниципальных бюджетных или казенных учреждений вносятся в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с пунктом 6.1 «Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений <адрес изъят>, а также утверждения уставов муниципальных учреждений <адрес изъят> и внесения в них изменений» (утв. Постановлением Исполкома муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> N 11809), устав муниципального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются распорядительным актом Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета.

Следовательно, оспариваемое предписание, вынесенное в адрес административного истца, является фактически неисполнимым последним, поскольку административный истец не обладает полномочиями по утверждению вносимых в устав этого учреждения изменений.

Также относительно существа указанных в оспариваемом предписании требований следует отметить, что точное исполнение их невозможно в силу размытого характера этих требований.

Оспариваемое предписание нарушает следуемое из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права административного истца на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В связи с изложенным административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку установленный оспариваемым предписанием срок для устранения отмеченных в нем нарушений истек, суд не усматривает оснований для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с Министерства образования и науки Республики Татарстан, структурным подразделением которого является административный ответчик Департамент надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан, в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче рассматриваемого административного иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать предписание Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан от <дата изъята> № <номер изъят> незаконным.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Татарстан в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 86 с углубленным изучением отдельных предметов» Советского района г. Казани 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин