Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «город Слободской» об оспаривании постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к администрации муниципального образования «г. Слободской», указывая, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание общей площадью 741 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание является многофункциональным по своему назначению. Земельный участок площадью 771 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположено указанное нежилое здание, находится в долгосрочной аренде и по сведениям ЕГРН имеет вид разрешённого использования - «магазины». 03.04.2023 истец обратился в администрацию МО «город Слободской» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка – «деловое управление». Постановлением администрации города Слободского от 11.05.2023 № 945 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «деловое управление» в связи с несоответствием заявленного вида разрешённого использования требованиям технических регламентов и действующему законодательству Российской Федерации, а именно: количество парковочных мест не соответствует требованиям региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области; вид разрешённого использования земельного участка не соответствует виду разрешённого использования объекта капитального строительства на основании п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ. По мнению истца, постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку не содержит конкретики несоответствия градостроительным нормам, о количестве необходимых парковочных мест на земельном участке, не изложено отличие «делового управления» от «магазинов». Также указал, что при рассмотрении заявления комиссией по землепользованию и застройке города Слободского не принято во внимание, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, первый этаж которого используется под магазин, а второй - под офисные помещения. При проектировании и строительстве двухэтажного нежилого здания в соответствии с требованиями технических регламентов и действующего законодательства РФ предусматривалось требуемое количество парковочных мест. Проект согласован с административным ответчиком. Вид разрешённого использования объекта капитального строительства, с учётом его многофункционального назначения, должен соответствовать виду разрешённого использования земельного участка на основании п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что имеющийся вид разрешённого использования земельного участка («магазины») предполагает строительство зданий не выше двух этажей. Также указал, что ранее истец обращался в администрацию города Слободского за получением разрешения на реконструкцию нежилого здания, поскольку имел намерение надстроить третий этаж здания, реконструкцию завершил в 2022 г., не получив разрешительные документы. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания. В выдаче разрешения ему отказано, поскольку не получено разрешение на реконструкцию. После этого ФИО1 обратился в администрацию г. Слободской с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «деловое управление». Письмом от 17.04.2023 №283-с истец уведомлен, что обращение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «деловое управление» передано в комиссию по землепользованию и застройке города Слободского. При этом ФИО1 не уведомлялся, что порядок рассмотрения подразумевает проведение публичных слушаний. Позднее ему сообщили, что публичные слушания проведены в его отсутствие, ФИО1 вручено решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «деловое управление». Административный истец не уведомлялся о дате проведения публичных слушаний, в связи с чем не имел возможность представить необходимую документацию, привести свои доводы в обоснование поданного заявления, что указывает на нарушение порядка проведения публичных слушаний. Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № - «магазины» ограничивает право административного истца на проведение реконструкции нежилого здания. Фактически здание двухэтажное с крышей мансардного типа. ФИО1 проведена реконструкция здания без изменения фасада здания и возведения каких-либо надстроек. Вид разрешенного использования «деловое управление» позволяет провести реконструкцию нежилого здания, увеличив этажность до 3 этажей.

Представитель административного ответчика, администрации МО «город Слободской», ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, указала на законность и обоснованность принятого администрацией постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. Подтвердив доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, указала, что оспариваемое постановление принято полномочным органом; процедура его принятия, в том числе порядок проведения публичных слушаний, соблюдена, постановление официально опубликовано в Информационном бюллетене органов местного самоуправления города Слободского от 12.05.2023 №15/(320) и вступило в силу со дня официального опубликования. Также указала, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-2. На земельном участке имеется объект капитального строительства - нежилое здание магазина с кадастровым номером № (<адрес>). В октябре 2022 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Слободской с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. В результате проведенной ФИО1 реконструкции общая площадь здания увеличилась с 741,8 кв.м до 1168,4 кв.м, этажность – с 2 этажей до 3. ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также вследствие несоответствия строения градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-2. Градостроительным регламентом предусмотрено строительство (реконструкция) основного вида разрешенного использования «магазины» с предельным количеством этажей - 2 этажа. Реконструкция же здания выполнена ФИО1 в 3 этажа. В марте 2023 г. ФИО1 обращался в Слободской районный суд Кировской области с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии. Судом исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Таким образом, в настоящее время имеется самовольная реконструкция здания. 03.04.2023 ФИО1 обратился в администрацию г. Слободской с заявлением о предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «деловое управление». Получение разрешения является муниципальной услугой, порядок её предоставления регламентируется административным регламентом №91, утвержденным постановлением администрации г. Слободской от 04.02.2019 № 229. Организация и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляются в порядке, установленном Порядком организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории муниципального образования «город Слободской» по вопросам градостроительной деятельности. Согласно указанному Порядку все граждане муниципального образования уведомляются общедоступным способом. ФИО1 на комиссию лично не приглашался, но ему направлялось уведомление о передаче документов на рассмотрение комиссии. На комиссию приглашались собственники смежных участков: ФИО4 и заведующая МКДОУ детский сад общеобразовательного вида «Алёнушка» ФИО5 Согласно представленным ФИО1 свидетельству о государственной регистрации нежилого здания, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2014 №RU43304000-142 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с наименованием «магазин». Поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой физически, цель предоставления земельного участка в собственность или в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нём объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление» не предполагает торговую деятельность. Нежилое здание, принадлежащее ФИО1, используется в качестве торговых площадей и при изменении назначения также будет использоваться под торговую деятельность. Заявленное разрешенное использование земельного участка не противоречит условно разрешенному виду использования земельного участка, указанному градостроительными регламентами территориальной зоны Ж-2 «Зона многоквартирной жилой застройки выстой 2-3 этажа», но при этом имеются несоответствие требованиям технических регламентов и действующего законодательства. В приложении Ж СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» указаны нормы стоянок для автомобилей. Исходя из площади реконструированного здания (1168,4 кв.м) сделан расчет машиномест для вида «деловое управление», которых должно быть 24.

Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Кировской области, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве на административный иск представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие. Указала, что по сведениям ЕГРН земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадь 771 кв.м) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом и находится в аренде ФИО1 В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 741,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Представитель заинтересованного лица МКДОУ детский сад общеобразовательного вида «Алёнушка» ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что расширение нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведет к увеличению машинопотока. В настоящее время у магазина парковочных мест не хватает, клиенты магазина оставляют свой транспорт около детского сада, закрывают въезд на территорию учреждения, что затрудняет работу дошкольного учреждения, в том числе подвоз продуктов, делает небозапосным движение детей и взрослых. Без увеличения количества парковочных мест возражает на изменение вида разрешенного использования здания и земельного участка.

Заинтересованные лица, Комиссия по землепользованию и застройки г. Слободской, ППК «Роскадастр» по Кировской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4, ООО «Первая проектно-строительная компания» о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, своих возражений суду не представили, не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО10, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ч. 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 25.12.2018 № 50, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого 2-этажного здания общей площадью 741,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 771+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины», и предоставленного ФИО1 администрацией г. Слободской по договору аренды от 29.03.2017 № (далее - Договор) (л.д.18-19).

Согласно п. 3.2.3 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Получение разрешения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования является муниципальной услугой и порядок её предоставления установлен Административным регламентом № 91 предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования», утвержденным постановлением администрации города Слободского от 04.02.2019 № 229 (далее –Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом результатом предоставления муниципальной услуги является:

- выдача решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 15 дней со дня регистрации заявления.

В срок предоставления муниципальной услуги не включается срок организации и проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования.

Перечень административных процедур (действий) при предоставлении муниципальной услуги в электронной форме:

- прием и регистрация заявления и представленных документов;

- направление межведомственных запросов;

- рассмотрение заявления и направление пакета документа в Комиссию для рассмотрения, организации мероприятий по проведению публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид;

- принятие решения о предоставлении разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка (и) или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

- регистрация и выдача документов.

Организация и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляются в порядке, установленном Порядком организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории муниципального образования «город Слободской» по вопросам градостроительной деятельности.

По результату полученных документов специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, на основании рекомендаций Комиссии устанавливает наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в Административном регламенте.

В случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в подразделе 2.8 раздела 2 Административного регламента, специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, осуществляет подготовку проекта постановления администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги с дальнейшим направлением на согласование и подписание уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным порядком.

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в подразделе 2.8 раздела 2 Административного регламента, специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, осуществляет подготовку постановления администрации о предоставлении муниципальной услуги и направляет на согласование и утверждение в соответствии с установленным порядком.

Основания для приостановления предоставления муниципальной услуги отсутствуют.

Решением Слободской городской Думы Кировской области от 19.09.2018 № 39/267 утвержден Порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории муниципального образования «город Слободской» по вопросам градостроительной деятельности, разделы 3-5, 8 и 10 которого предусматривают назначение главой муниципального образования общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, месячный срок их проведения, порядок оповещения о начале общественных обсуждений и публичных слушаний, непосредственно проведение общественных обсуждений и публичных слушаний (далее - Порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний).

Судом установлено, что 03.04.2023 ФИО1 обратился в администрацию г. Слободской с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «деловое управление» (л.д. 207).

Согласно протоколу от 11.04.2023 № 58 заседания комиссии по землепользованию и застройке города Слободского, а также заключению комиссии, рекомендовано назначение публичных слушаний по предоставлению (отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» (л.д. 203, 204-206).

14.04.2023 ФИО1 направлена выписка из заключения комиссии по землепользованию и застройке города Слободского (л.д. 208).

Постановлением от 17.04.2023 № 2 главы города Слободского назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление (код 4.1)» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территориальной зоны Ж-2 «Зона многоквартирной жилой застройки высотой 2-3 этажа», местоположение которого: <адрес> (л.д. 200-201).

Оповещение о начале публичных слушаний по проекту, согласно поименованному постановлению, проведено 19.04.2023 путем публикации сведений в Информационном бюллетене органов местного самоуправления МО «город Слободской» и размещения на официальном сайте г. Слободской в разделе «Градостроительная деятельность/Оповещение о начале публичных слушаний».

05.05.2023 составлены протокол общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту градостроительных решений, а также заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту градостроительных решений, которые опубликованы в Информационном бюллетене органов местного самоуправления МО «город Слободской», выпуск № 14 (319) 10.05.2023 (л.д. 196, 197-199).

11.05.2023 главой города Слободского издано постановление № 945, которым ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка (л.д. 195).

С учетом изложенного, рассмотрение и разрешение заявления ФИО1 от 03.04.2023 административным ответчиком проведены в соответствии со ст. 5.1 ГрК РФ, а также требованиями, изложенными в Административном регламенте и Порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний, при этом нарушений не установлено.

Доводы представителя административного истца о нарушении административным ответчиком процедуры проведения публичных слушаний в части ненадлежащего уведомления ФИО1 о дате их проведения не состоятельны, поскольку оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний в сроки, установленные разделом 8 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний, административным ответчиком выполнено на официальном сайте.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Часть 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков всеми собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2.8 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: несоответствие заявленного вида разрешенного использования градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны; в случае поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 ГрК РФ и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольное постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2023 главой города Слободского издано постановление № 945, которым ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка в связи с несоответствием заявленного вида разрешенного использования земельного участка требованиям технических регламентов и действующего законодательства РФ:

- требуемое количество парковочных мест должно соответствовать требованиям региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области;

- вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать виду разрешенного использования объекта капитального строительства на основании пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Под видом разрешенного использования земельного участка «деловое управление», согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», понимается размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Приложением Ж «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, установлено, что для коммерческо-деловых центров, офисных зданий и помещений, страховых компаний предусматривается 1 машино-место на 50 - 60 м 2 общей площади.

Приказом Росреестра от 23.07.2021 № П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места» определено, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 х 2,5 м.

Аналогичные параметры машино-места определены п. 5.1.5 СП 113.13330.2012.

Согласно ст. 44.1 Правил землепользования и застройки в городе Слободском, утвержденных постановлением администрации города Слободского от 26.04.2021 № 674, для вида разрешенного использования земельного участка «деловое управление» установлено, что требуемое число машино-мест для хранения и паркования легковых автомобилей следует принимать в соответствии с показателями, приведенными в региональных нормативах градостроительного проектирования Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/261 утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Кировской области, п. 2.9.8.7 которых установлено, что размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машино-место в соответствии с таблицей 11 (наземные стоянки 25 кв.м).

Исходя из приведенных нормативных правовых актов, для предоставления условно разрешённого вида использования земельного участка – «деловое управление» владелец земельного участка, в том числе, должен иметь возможность расположить на нем необходимое количество парковочных мест, соответствующих предъявляемым требованиям по площади одного машино-места. При этом расчет необходимого количества парковочных мест производится путем деления на 50 площади находящегося на земельном участке здания.

Свидетель ФИО9, заведующая отделом, главный архитектор г. Слободской Кировской области, в судебном заседании пояснила, что администрацией города заявление ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, с соблюдением всех предусмотренных процедур. Решение об отказе заявителю в смене вида разрешенного использования земельного участка обусловлено отсутствием необходимого количества парковочных мест, что не соответствует ст. 37 ГрК РФ, градостроительным регламентам, нормативам градостроительного проектирования. Объект, находящийся в собственности ФИО1, подвергнут реконструкции, вследствие чего его площадь увеличилась до 1168,4 кв.м, что следует из представленных ранее заявителем документов. Земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду, имеет вид разрешенного использования «магазины». Смена имеющегося вида разрешенного использования на «деловое управление» не будет соответствовать требованиям ст. 1 ЗК РФ.

Установлено, что площадь земельного участка, переданного ФИО1 в аренду, составляет 771 кв.м, общая площадь здания – 741,8 кв.м. Требуемое количество парковочных мест составляет 15 (741,8/50).

Как установлено в судебном заседании и не отрицается представителем административного истца ФИО2, в нежилом здании, принадлежащем ФИО1, ранее произведена самовольная реконструкция, в результате которой увеличилась площадь здания с 741,8 кв.м до 1168,4 кв.м, а его этажность – с 2 этажей до 3, исходя из чего требуемое количество парковочных мест должно составлять 23 (1168,4/50).

С учетом того, что минимальная площадь одного машино-места должна составлять 13,25 кв.м, а, согласно региональным нормативам градостроительного проектирования Кировской области, площадь такого места должна быть 25 кв.м, то площадь земельного участка непосредственно под парковочные машино-места должна иметь не менее 304,7 кв.м, а, с учетом региональных нормативов, – 575 кв.м.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в градостроительном плане предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка, техническом заключении о размере занимаемого на земельном участке здания (29,7х15,86), разместить и оборудовать нормативное количество машино-мест на земельном участке не представляется возможным, вследствие чего требуемое число парковочных машино-мест для принятия решения об изменении вида использования земельного участка с «магазины» на условно разрешенный вид использования земельного участка «деловое управление» не соответствует региональным нормативам градостроительного проектирования Кировской области.

Более того, согласно выкопировке из проектной документации на здание по адресу: <адрес>, схеме планировочной организации земельного участка, магазин имеет всего 8 парковочных мест для автотранспорта размером 5,7х3 м. каждая.

ФИО1 в судебном заседании иное обоснование по требуемому количеству парковочных мест с учетом расположения в здании торговых мест (магазина) не предоставлен о.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

С учетом изложенного, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, расположенный в границах территориальной зоны Ж-2 «Зона многоквартирной жилой застройки высотой 2-3 этажа», принадлежит администрации г. Слободской Кировской области и по договору от 29.03.2017 передан в аренду ФИО1 При этом видом разрешенного использования является «магазины».

Свидетель ФИО8, консультант управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Слободской, в судебном заседании пояснила, что земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду, имеет вид разрешенного использования «магазины». Смена имеющегося вида разрешенного использования на «деловое управление» не будет соответствовать требованиям ст. 1 ЗК РФ.

Суд полагает, что, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером № подлежат размещению только здания с магазинами, поэтому изменение вида разрешенного использования земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости с офисными помещениями с «магазины» на «деловое управление» не будет соответствовать приведенным положениям земельного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного искового заявления судом не установлены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оснований для признания незаконным постановления от 11.05.2023 № 945 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером №» не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №№) отказать в удовлетворении административного иска к администрации МО «город Слободской» (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 11.05.2023 №945 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером № и обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «магазины», расположенного по адресу: <адрес>А, на условно разрешенный вид использования «деловое управление» (код по классификатору 4.1).

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.С. Баранов

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2023.