Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Горюнова И.М., при секретаре Ширяевой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *****ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части *****, связанных с не подготовкой проекта приказа об увеличении ежемесячной надбавки за особые условия службы (далее - ОУС) за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов на 20% от оклада по воинской должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором он просит обязать командира войсковой части ***** подготовить проект приказа Командующего северным флотом на увеличение ежемесячной надбавки за ОУС за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов на 20% от оклада по воинской должности.

В обоснование требований административный истец в заявлении указал, что он проходит военную службу по контракту в воинской должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Денежное довольствие с 01 января 2012 года ему выплачивалось без учета ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов по воинской должности как проходящему военную службу на воинской должности, замещаемой военнослужащим - наземным авиационным специалистом, обеспечивающим безопасность полетов самолетов и вертолетов. В этой связи, он 29 декабря 2015 года обратился с рапортом к командиру войсковой части *****, в котором просил о включении его в проект приказа командующего Северным флотом об установлении ему данной надбавки. Командир войсковой части ***** в письменном ответе отказал ему по существу рапорта, сославшись на несоответствие кода занимаемой им воинской должности Перечню воинских должностей, утвержденных министром обороны РФ от 30 октября 2012 года (далее по тексту - Перечень). 27 июня 2016 года он вновь обратился с аналогичным рапортом к командованию войсковой части *****, на что командир войсковой части ***** в своем письменном ответе отказал по существу рапорта по тем же основаниям, что и ранее. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку должность ДОЛЖНОСТЬ на корабле непосредственно связана с управлением (руководством) полетами, должностные обязанности, по которой регламентированы в Федеральных авиационных правилах производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года № 275.

Определением судьи от 10 августа 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ) и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области»).

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, административный истец, административный ответчик, соответчики и их представители в судебное заседание не прибыли.

Административные соответчики - начальник ФКУ "УФО МО РФ" по МО и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - просили рассмотреть дело без их участия, а также без участия их представителей. Представитель административного ответчика - командира войсковой части ***** - ЗВАНИЕ ФИО2 так же просил рассмотреть дело без его участия.

Командир войсковой части ***** представил письменные возражения, в которых, не признавая изложенные в заявлении исковые требования, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указал, что военно-учетная специальность истца указана в Перечне, однако код должности ФИО1 не соответствует коду должности, указанному в Перечне, таким образом, выплата надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности ему не положена. Кроме того, указал на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением, ввиду того, что о нарушении своего права административный истец узнал 29 декабря 2015 года, когда обратился с рапортом к командованию войсковой части ***** об установлении надбавки за ОУС, в котором ему было отказано 28 января 2016 года (исх. 5/196).

Административный соответчик - представитель по доверенности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, в своих возражениях также требования административного истца не признала, посчитав их незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. В обосновании отказа указала о пропуске срока на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что ФИО1 в своем заявлении, поданном в июле 2016 года, просил установить надбавку за ОУС в период с 2012 по 2016 г.г., то есть за пределами сроков установленных ст. 219 КАС РФ. Кроме того указала, что ФИО1 денежное довольствие выплачивается без учета ежемесячной надбавки за ОУС за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 20 %, но с учетом ежемесячной надбавки за ОУС, за службу в экипажах надводных кораблей, в размере 50% с 01 декабря 2013 года. Поименованная в Перечне должность «ДОЛЖНОСТЬ» соответствует коду ВУС (4051) истца, однако код должности (0627) не соответствует кодам должности по указанной воинской должности, поименованным в Перечне, следовательно, право на получение ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 % в соответствии с п.п. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ у ФИО1 отсутствует. Считает, что право у ФИО1 на получение оспариваемой надбавки не имеется, ввиду отсутствия в Перечне принадлежности войсковой части ***** к указанным в нем подразделениям.

Рассмотрев материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что капитан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в воинской должности ДОЛЖНОСТЬ (войсковая часть *****).

Выпиской из штата № ***** войсковой части *****, утвержденного начальником Генерального штаба ВС РФ 30 июля 2009 подтверждается наличие в части должности ДОЛЖНОСТЬ, воинское звание "ЗВАНИЕ" с ВУС - 0622003, при этом код должности - 4051 не совпадает с кодом, указанным в Перечне по данной должности.

29 декабря 2015 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части *****, в котором просил установить ему надбавку за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности с 1 января 2012 года. В свою очередь, командир войсковой части ***** в своих ответах от 28 января 2016 года за № 5/196, от 08 июля 2016 года за № 5/2038 отказал ФИО1 по существу рапорта, мотивировав свой отказ несоответствием кода занимаемой административным истцом воинской должности Перечню.

Из смысла положений ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в их взаимосвязи с положениями ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, устанавливаемую в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее - Правила), надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

При этом в соответствии с пп. "д" п. 3 Правил, надбавка за особые условия военной службы выплачивается до 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

В пп. "в" п. 53 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещенных на кораблях, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, пп. "д" пункта 53 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню воинских должностей, утверждаемому министром обороны РФ, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

При этом Правительство Российской Федерации в соответствии с п. 5 Правил корреспондировало руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, определить перечень должностей, при замещении которых военнослужащим будут выплачиваться указанные надбавки за особые условия военной службы.

Эта правовая норма была реализована министром обороны РФ, который 30 октября 2012 года утвердил "Перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолётов и вертолетов в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), военная служба в которых дает право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности (абзац третий подпункта "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации".

В п. 186 - 189 "Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации", утвержденных приказом министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года № 275, изложены функциональные обязанности по должности штурмана наведения. Анализ указанных обязанностей позволяет суду прийти к выводу о том, что должность ДОЛЖНОСТЬ непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов.

В Перечне в разделе I (воинские должности, подлежащие замещению офицерами) поименована воинская должность - "ДОЛЖНОСТЬ", замещаемая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кода должности - 4051 и ВУС - 0627.

Судом установлено, что ВУС по должности ДОЛЖНОСТЬ, которую замещает ФИО1, и поименованной в штате № ***** войсковой части ***** должности ДОЛЖНОСТЬ, совпадает с ВУС, поименованной в указанном Перечне, и соответствует наименованию должности.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ЗВАНИЕ ФИО1 фактически исполнял обязанности по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****.

При этом в соответствии с п. 2 примечания к Перечню военнослужащие, занимающие воинские должности, указанные в Перечне, должны фактически обеспечивать безопасность полетов или быть непосредственно заняты техническим обслуживанием и ремонтом самолетов и вертолетов, а ответчиком не оспаривается факт обеспечения ФИО1 безопасности полетов в войсковой части *****, которая является авианесущим крейсером, что предусмотрено пунктами 162-165 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года № 275.

В силу указаний министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года №205/2/835 приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, надлежит издавать за подписью министра обороны РФ, его заместителей, главнокомандующих видами ВС РФ, командующих войсками военных округов, командующих родами войск ВС РФ, командующих объединениями, командиров военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных. Причем соответствующие приказы издаются перечисленными должностными лицами, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта" или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах.

Кроме того, согласно п. 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Несовпадение кода должности ЗВАНИЕ ФИО1, занимаемой последним по штату войсковой части *****, коду должности, поименованной в Перечне, с учетом исследованных в судебном заседании документов и установленных фактов соответствия кода ВУС истца и исполнения последним должностных обязанностей, непосредственно связанных с обеспечением безопасности полетов, правового значения по настоящему делу не имеет и не может быть расценено судом как законное основание для отказа истцу во включении в проект приказа об установлении спорной надбавки за особые условия военной службы.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, принимая во внимание, что истец фактически занимает воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ (войсковая часть *****) и обеспечивает безопасность полетов, суд приходит к выводу, что отказ в согласовании проекта приказа командующего Северным флотом об установлении ЗВАНИЕ ФИО1 оспариваемой надбавки нарушает его право на получение денежного довольствия в полном размере.

При этом суд, руководствуясь требованиями п. 7 Порядка, приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на выплату спорной надбавки только за последние три года, то есть с 1 января 2013 года.

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на командира войсковой части ***** обязанности по включению ЗВАНИЕ ФИО1 в проект приказа командующего Северным флотом об установлении ему с 1 января 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинской должности в авиационной воинской части, замещаемой военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов в авиационных воинских частях.

Таким образом, мнение ответчика об отсутствии оснований для установления ФИО1 спорной надбавки за особые условия военной службы является ошибочным.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам понесенные ФИО1 затраты по уплате государственной пошлины за обращение в суд, которые, согласно ст. 111 КАС РФ, подлежат возмещению ему за счет административного ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части *****ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с отказом в подготовке проекта приказа об установлении надбавки к денежному довольствию, удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части ***** включить истца установленным порядком в проект приказа командующего Северным флотом об установлении капитану ФИО1 с 1 января 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как проходящему военную службу в авиационной воинской части на воинской должности, замещаемой военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов в авиационных воинских частях.

Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 в части возложения обязанности на командира войсковой части ***** по включению истца в проект приказа командующего Северным флотом об установлении надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января по 31 декабря 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий И.М. Горюнов