Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области ... запаса ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области, связанного с рассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходившему военную службу по контракту в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области (далее ПУ ФСБ России по Оренбургской области, Управление), при увольнении с военной службы - 22 апреля 2021 г., доведено решение начальника ПУ ФСБ России по Оренбургской области о запрете на выезд за пределы Российской Федерации сроком на пять лет.

Полагая данное ограничение в отношении него незаконным, он 17 июня 2022 г. обратился в адрес начальника ПУ ФСБ России по Оренбургской области с заявлением об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

На данное заявление им 29 июля 2022 г. получен ответ указанного должностного лица о том, что решение о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации является законным и обоснованным.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника ПУ ФСБ России по Оренбургской области, выразившееся в непринятии решения по вопросу его обращения от 17 июня 2022 г. о снятии наложенного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на пять лет, и обязать названное должностное лицо рассмотреть его заявление и принять решение об оставлении/снятии наложенного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в суде требования поддержал в полном объёме и пояснил, что он 22 апреля 2021 г. уволен с военной службы и в этот же день был ознакомлен с решением начальника Управления о запрете на выезд за пределы Российской Федерации сроком на пять лет. Также пояснил, что он обратился с заявлением к начальнику Управления по вопросу снятия ограничения на выезд за пределы страны, однако должностное лицо в оспариваемом ответе сослался лишь на положения нормативно-правовых актов, не сообщив какое конкретное решение по заявленной им просьбе было принято.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал на основании изложенных в административном иске доводах и просил данные требования удовлетворить, а также пояснил, что закон не содержит запрета на досрочное снятии ограничения, касающегося выезда за пределы страны.

Административный ответчик начальник ПУ ФСБ России по Оренбургской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 в суде просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав в обоснование, что обращение Нигматулина рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности, и по данному обращению дан письменный ответ по существу поставленного в нём вопроса, а именно, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации в отношении административного истца признан законным и обоснованным. В связи с этим оснований для его отмены не имелось. Иного толкования в направленном ответе ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО1 не указывается.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административных ответчиков, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 14 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утверждённой приказом Федеральной службы безопасности России от 30 августа 2013 г. № 463, руководители, начальники (иные уполномоченные ими должностные лица) органов безопасности дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из копии обращения от 17 июня 2022 г., поступившего в ПУ ФСБ России по Оренбургской области и зарегистрированного 20 июня 2022 г. за вх. №, ФИО1 считает запрет на выезд на выезд за пределы Российской Федерации незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Из копии ответа начальника ПУ ФСБ России по Оренбургской области от 20 июля 2022 г. № следует, что в адрес ФИО1 на его обращение направлен ответ, в котором указано, что в отношении него принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет, с которым он ознакомлен 22 апреля 2021 г., и оно является законным и обоснованным.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что письменное обращение ФИО1 по вопросу отмены запрета на выезд за пределы Российской Федерации рассмотрено в установленные законом сроки и надлежащим должностным лицом, который объективно и всесторонне рассмотрел поступившее обращение и дал письменный ответ по существу поставленного в нём вопроса.

В связи с этим оспариваемые действия (бездействия) начальника ПУ ФСБ России по Оренбургской области, связанные с рассмотрением обращения, являются законными и обоснованными, а в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Поскольку суд полностью отказывает в удовлетворении административного искового заявления, то понесённые административным истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103 и 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области ... запаса ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области, связанного с рассмотрением обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.С. Бутов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 г.