Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ОСП по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела арест принадлежащих ему погрузчиков и незаконно передала их на хранение взыскателю тем самым нарушила его право, кроме того считает что его права по исполнительному производству нарушены поскольку ему не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, он не уведомлен о времени и месте составления описи и ареста его имущества. Просит признать действия пристава незаконными и обязать ОСП по <адрес> передать ему арестованное имущество.

Явившись в судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что определением суда по гражданскому делу приняты обеспечительные меры по аресту спорной техники - двух погрузчиков, принадлежащих ему на праве собственности и указано что суд не усмотрел необходимости запрещать передавать их мне, однако ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож базы где находились погрузчики и сообщил о приезде судебного пристава-исполнителя и его намерении произвести арест. В его отсутствие арест и опись имущества была произведена и имущество было незаконно передано ООО <данные изъяты> являющемуся истцом по гражданскому делу. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, уведомлен об аресте не был, в присутствии понятых при совершении исполнительского действия сомневается, просит действия пристава признать незаконными и возвратить ему имущество. Копии исполнительного производства им были получены через представителя ДД.ММ.ГГГГ, когда и узнал о его возбуждении и произведенных действиях. В суд обратился сразу как только смог написать исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист выданный Свердловским районным судом <адрес> о наложении ареста на погрузчик <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины № паспорт самоходной машины серии ТТ № и погрузчик <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины № паспорт самоходной машины серии ТТ №, принадлежащие ФИО1 Данный исполнительный документ соответствует требованиям закона в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста и описи имущества, в котором подвергнуты фактическому аресту и изъяты указанные погрузчики, переданы на хранение ФИО4, представителю взыскателя. Просит отказать в удовлетворении иска поскольку приставом не нарушены требования законодательства, а кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель ООО «<данные изъяты>» директор ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что присутствовал при описи и аресте спорного имущества, который был осуществлен судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и принял на хранение арестованное имущество.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требования ФИО1 Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.В силу п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя – ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по наложению ареста на погрузчик <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины № паспорт самоходной машины серии ТТ № и погрузчик <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины № паспорт самоходной машины серии ТТ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в присутствии понятых и представителя взыскателя составлен акт описи и ареста указанного имущества, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения и пользования, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, имущество передано на хранение представителю взыскателя. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах". Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что оспариваемые действия по описи и аресту имущества совершены надлежащим на то должностным лицом, в пределах представленных ему полномочий, соответствует требованиям закона, проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, поэтому оснований для признания их незаконным не имеется. Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено. Доводы административного истца о незаконности действий пристава по не извещению его о совершении исполнительских действий судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании закона, не предусматривающего такую обязанность судебного пристава. Поскольку исполнительный документ о наложении ареста на имущество подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем осуществляется незамедлительный выход по месту нахождения имущества для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования путем составления акта. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, о чем свидетельствует список исходящей корреспонденции. Ссылка административного истца на неправомерность передачи арестованного имущества на хранение ООО «<данные изъяты> где ответственным хранителем является ФИО5, не принимается во внимание, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ч 2 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом федеральной службы судебных приставов заключен договор. Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом установлено, что копия исполнительного производства вручена представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства и самим административным истцом ФИО1 подтверждено в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, пояснившим, что узнал о произведенном аресте его имущества по телефону ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у своего представителя получил копии всех материалов исполнительного производства. Согласно входящему номеру ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным иском о признании действий пристава исполнителя по аресту его имущества незаконными ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено. Кроме того, при рассмотрении дела доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 219 КАС РФ. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ:Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании действий незаконными. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.