Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора Аргаяшского района Задемидько Д.Е., административного истца Тряпицына В.А., его представителя Сулейманова А.Г., представителей административных ответчиков Антоняк Т.М., Митрофанова К.В., заинтересованных лиц Беспалова В.В., Жигарева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску Тряпицына В.А. об отмене решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признании конкурса несостоявшимся, об отмене решения Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Аргаяшского сельского поселения, признании выборов несостоявшимися

У С Т А Н О В И Л:

Тряпицын В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признании конкурса несостоявшимся, об отмене решения Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Аргаяшского сельского поселения, признании выборов несостоявшимися.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения, он являлся одним из участников конкурса. Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, требования Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не выполнены. Не выполнены они и в отношении других участников. Так, сведения о личностях претендентов, содержащихся в представленных ими документах, сведения о собеседовании, задаваемые вопросы комиссией не исследовались и не приводились, оценка ответам на данные вопросы не давалась. Мнения членов конкурсной комиссии также не внесены в протокол. При этом из смысла Положения комиссия при надлежащем отношении должна оценивать подготовленность и объективные личные качества кандидатов, абстрагировавшись и не принимая во внимание личные симпатии или антипатии к тому или иному кандидату. Обязательность учета названных обстоятельств и критериев при выборе кандидатов на должность главы поселения и незаконность решения комиссии при выполнении данных требований подтвердил и Аргаяшский районный суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении суд констатировал нарушение комиссией вышеуказанных положений применительно к участнику Беспалову В.В. В отношении указанного участника были допущены такие же нарушения, что и в отношении него. Указанное решение вступило в законную силу и в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение. Он полагает, что его личностные и профессиональные качества полностью соответствуют критериям, по которым он мог бы быть избран как минимум кандидатом на должность, и имел право рассчитывать, что Совет депутатов, как представитель избирателей будет рассматривать и его кандидатуру на должность главы сельского поселения. Он имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, работал как на рабочих, так и на руководящих должностях, в том числе и в ЖКХ, организациях газового хозяйства. По своему опыту он в полной мере мог стать главой поселения. Причины, по которым ему комиссией отказано в избрании даже кандидатом, не понятны. В протоколе это никак не мотивировано. Тем самым, фактически оценка его профессиональным и личностным качествам комиссией не дана, что свидетельствует о нарушении комиссией порядка проведения конкурса и соответственно о незаконности принятого решения, не отвечающего объявленной Положением цели – отбор наиболее подготовленных кандидатов. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района были рассмотрены кандидатуры на должность главы поселения, представленные конкурсной комиссией согласно протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения Советом было принято решение об избрании главы Аргаяшского сельского поселения. Вместе с тем, в силу явной незаконности вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и решение Совета депутатов об избрании главы поселения из числа победителей, определенных с нарушением процедуры проведения конкурса, поскольку состав победителей мог быть иным, при надлежащем проведении конкурса. Как ему в настоящее время стало известно, решение Советом депутатов принято с грубейшим нарушением избирательного законодательства. В соответствии с п. 23 Положения глава поселения избирается Советом депутатов по результатам тайного голосования. Однако в ходе выборов главы Аргаяшского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ требования закона о проведении тайного голосования выполнены не были. Депутаты и присутствующие наблюдатели рассказывали, что кабинки либо специально оборудованные места для голосования отсутствовали, имело место свободное перемещение депутатов, как в одиночку, так и группами с незаполненными бюллетенями по зданию, коллективное заполнение бюллетеней, в том числе по различным кабинетам и фойе, где не было никакой гарантии отсутствия контроля за волеизъявлением голосующих. Закон вообще запрещает голосовать вне помещения для голосования. Проведенные с нарушением тайности голосования выборы в любом случае не могут быть признаны законными (л.д. 6-10).

В судебном заседании административный истец Тряпицын В.А., его представитель Сулейманов А.Г. требования поддержали в полном объеме, пояснили, что нарушения избирательного голосования также выразились и в том, что урна для голосования не была надлежащим образом опечатана, при проведении голосования по выборам главы Аргаяшского сельского поселения присутствовали посторонние лица, это Антоняк Т.М., ФИО26 у которых отсутствовали документы, подтверждающие возможность присутствия на заседании, а также сами кандидаты на должность главы Аргаяшского сельского поселения Ишкильдин А.З., Плаксин А.В.

Представитель административного ответчика – председатель Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Антоняк Т.М. исковые требования не признал, пояснил, что конкурс проводился согласно Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области. Согласно Положению была создана конкурсная комиссия. На конкурсе все участники находились в равных условиях, ко всем было одинаковое отношение. С каждым участником конкурса было проведено собеседование, приняты во внимание программы, с которыми они выступили, заданы вопросы, выслушаны ответы. Решение конкурсной комиссии о наделении того или иного участника конкурса статусом кандидата на должность главы поселения принималось согласно Положению. Члены конкурсной комиссии обсуждали каждого кандидата отдельно, давая оценку его профессиональным и личностным качествам. Члены конкурсной комиссии голосовали за каждого претендента самостоятельно, по своим убеждениям, взвешенно, давления с чьей-либо стороны не было. Кроме членов конкурсной комиссии на заседании при проведении конкурса никого не было. Нарушений в процедуре избрания кандидатов не было. После проведения процедуры голосования, подведения итогов конкурса и определения победителей конкурса были приглашены все участники конкурса, им были объявлены результаты конкурса. Вопросов и замечаний от участников конкурса по процедуре проведения и итогам конкурса в конкурсную комиссию не поступило. Протокол заседания конкурсной комиссии был подписан всеми членами конкурсной комиссии, при этом замечаний и предложений от членов комиссии не поступило. Членами конкурсной комиссии принято решение вести аудиозапись конкурса, техническому секретарю вести стенограмму, а в протоколе заседания конкурсной комиссии кратко отразить порядок рассмотренных вопросов и принятые по ним решения. Все члены комиссии по каждому из участников конкурса высказали свое мнение и дали оценку его личностным и профессиональным качествам. На основании своего мнения об участнике конкурса, каждый член комиссии голосовал за или против. Если это мнение не было подробно записано в протоколе, это не значит, что его не было. Мнение были высказано, на основании которого и давалась оценка участнику конкурса. Это можно проследить по аудиозаписи конкурса. То, что в протоколе не отражено письменно мнение каждого члена комиссии не является основанием для признания незаконным заседания конкурсной комиссии. Подробное изложение в протоколе оценки и мнения не повлекло бы принятие конкурсной комиссией иного решения. Согласно требованиям Положения, с соблюдением установленных норм, Советом депутатов Аргаяшского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ проведены выборы главы Аргаяшского сельского поселения. Оснований, запрещающих депутатам Аргаяшского сельского поселения проводить эту процедуру, не было и нет. Выборы главы поселения проведены согласно требованиям действующего законодательства. Претензии истца о нарушении тайности голосования не состоятельны, поскольку депутатам была предоставлена возможность тайного голосования и они эту возможность использовали. Его присутствие на заседании Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тем, что он озвучил депутатам решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения (л.д. 67-68).

Представитель административного ответчика – Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения Митрофанов К.В. исковые требования не признал, пояснил, что с требованием об отмене решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец запоздал, у него имелось достаточно времени для обжалования данного решения до принятия решения Советом депутатов об избрании главы Аргаяшского сельского поселения, права истца не ущемлены. Решение Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Аргаяшского сельского поселения принято на основании не оспоренного Тряпицыным В.А. в судебном порядке решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Все решения Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения, в том числе оспариваемое, направляются в прокуратуру Аргаяшского района. Принцип тайны голосования не был нарушен. У каждого депутата была реальная возможность и время реализовать своё право на тайное голосование. Заполнение бюллетеня, не заходя в кабину для голосования, не является нарушением закона, поскольку тайное голосование для гражданина (депутата) есть право, а не обязанность (л.д. 69).

Заинтересованные Беспалов В.В., Жигарев С.Г. в судебном заседании исковые требования Тряпицына В.А. поддержали.

Заинтересованные лица Ишкильдин А.З., Плаксин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Задемидько Д.Е., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 2, части 2.1, части 3.1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

Согласно статей 2 и 9 Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года № 189-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области» главы муниципального района, городского и сельского поселений Челябинской области избираются представительными органами муниципальных образований из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляют местные администрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Устава Аргаяшского сельского поселения глава поселения избирается Советом депутатов Аргаяшского сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию (л.д. 119).

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области (л.д. 54-66).

Указанное Положение опубликовано в Информационном вестнике администрации и Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения «Наш Аргаяш» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-109).

Решением Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлен прием документов для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области в течение пятнадцати календарных дней после опубликования решения об объявлении конкурса (л.д. 80).

Решением Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначены в состав конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения следующие депутаты: ФИО28 Митрофанов К.В., ФИО29 (л.д. 79).

Распоряжением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, назначены члены конкурсной комиссии, формируемой для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области: ФИО30 Антоняк Т.М., ФИО31 (л.д. 126).

Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области предусмотрены три этапа проведения конкурса: подача заявлений со всеми требуемыми документами, рассмотрение этих заявлений и принятие решений о приеме (отказе в приеме) документов, допуске (отказе в допуске) участия в конкурсе. На конкурсе конкурсная комиссия оценивает участников конкурса на основании представленных ими документов, а также с учетом результатов конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств участников конкурса, включая индивидуальное собеседование, по результатам которого принимается решение о признании не менее двух участников конкурса победителями конкурса; выборы Советом депутатов из кандидатур представленных комиссией простым большинством голосов депутатов от установленного числа депутатов Совета депутатов, по результатам тайного голосования (л.д. 55-66).

Из протокола конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителями конкурса на должность главы Аргаяшского сельского поселения признаны Ишкильдин А.З. и Плаксин А.В., набравшие наибольшее количество голосов. В представлении кандидатур Беспалова В.В., Жигарева С.Г., Тряпицына В.А. в качестве кандидатов на должность главы Аргаяшского сельского поселения отказано (л.д. 49-53).

Решение конкурсной комиссии доведено до сведения участников конкурса в день его проведения сразу же после принятия решения, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом и заинтересованными лицами.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Согласно п.3 Положения Конкурс обеспечивает равные права граждан Российской Федерации на должность главы поселения и проводится с целью отбора кандидатов, наиболее подготовленных для должности главы поселения из числа участников конкурса представивших документы для участия в конкурсе

В соответствии с п. 17 Положения конкурс проводится в форме конкурса-испытания. На конкурсе конкурсная комиссия оценивает участников конкурса на основании представленных ими документов, а также с учетом результатов конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств участников конкурса, включая индивидуальное собеседование, на должность главы муниципального образования.

Решение конкурсной комиссии по выборам главы Аргаяшского сельского поселения, принятое по результатам данного конкурса, должно обеспечивать достижение закрепленной в этом Положении цели, и представлять собой объективный результат их (членов комиссии) совместной оценки профессиональных и личностных качеств участника конкурса, данной на основе всей совокупности сведений об участнике, полученных в ходе изучения представленных участником конкурса документов, заслушивания его предложений по дальнейшему развитию Аргаяшского сельского поселения, индивидуального собеседования.

Данный вывод также подтверждается содержащимся в Приложении N 2 Положения образцом протокола заседания конкурсной комиссии при проведении конкурса от отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения, из которого видно, что помимо сведений, фиксирующих ход и результаты процедуры проведения конкурса, в нем должны быть отражены анализ документов, краткая характеристика участников (фамилия, инициалы) конкурса, анализ итогов тестирования, иных оценочных мероприятий.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тряпицын В.А. рассказал о себе и о своей программе развития Аргаяшского сельского поселения, ответил на вопросы членов конкурсной комиссии, путем открытого голосования за кандидатуру Тряпицына В.А. проголосовало «за» - 3, «против» – 3. По итогам голосования наибольшее количество голосов получили Ишкильдин А.З., Плаксин А.В.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что конкурсной комиссией было проведено 3 заседания, на последнем заседании по отбору кандидатур на должность главы поселения были заслушаны программы развития сельского поселения всех кандидатов. По результатам голосования за кандидатуру Тряпицына В.А. проголосовало «за» - 3, «против» – 3. Председатель комиссии Антоняк Т.М. проголосовал «против». Он предлагал, чтобы кандидатуры Беспалова В.В. и Тряпицына В.А. были оставлены в качестве победителей конкурса, так как они набрали равное количество голосов «за» и «против».

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что он являлся членом конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения. Конкурс проводился в соответствии с Положением, были заслушаны кандидаты, которые представили свои программы, рассказали о себе, им были заданы вопросы, после их заслушивания было проведено открытое голосование. Против Тряпицына проголосовали «за» - 3, «против» - 3. Председатель комиссии проголосовал «против». Он проголосовал против кандидатуры Тряпицына, высказал своё мнение, так как ему не понравилась его программа, которой практически не было. Целью проведения конкурса был отбор кандидатур наиболее достойных. Вначале заседания решили вести аудиозапись заседания, секретарь вела протокол, по итогам заседания решили составить краткий протокол.

Как установлено в судебном заседании, при проведении заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ кроме ведения протокола секретарем ФИО34 инициативе члена комиссии Митрофанова К.В. и при согласии всех членов комиссии велась аудиозапись.

Из прослушанной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи, представленной административным истцом, следует, что после заслушивания программы по развитию Аргаяшского сельского поселения кандидата на должность главы Аргаяшского сельского поселения Тряпицына В.А. членами конкурсной комиссии заданы вопросы. После заслушивания всех кандидатов на должность главы Аргаяшского сельского поселения в отсутствие последних, членами конкурсной комиссии в отношении каждого кандидата, в частности и в отношении Тряпицына В.А., высказано мнение о его профессиональных и личностных качествах, после чего путем открытого голосования за кандидатуру Тряпицына В.А. проголосовало «за» – 3, «против» – 3.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Как следует из объяснений представителей ответчиков Антоняка Т.М., Митрофанова К.В., показаний свидетелей ФИО35ФИО36 являющихся членами конкурсной комиссии, в отношении кандидата на должность главы Аргаяшского сельского поселения Тряпицына В.А. каждым членом комиссии высказано мнение о его профессиональных и личностных качествах, дана оценка, указанные обстоятельства также подтверждаются прослушанной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи заседания конкурсной комиссии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение конкурсной комиссии по выборам главы Аргаяшского сельского поселения вынесено при отсутствии нарушений процедуры проведения конкурса, при этом конкурсной комиссией права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод административного истца о том, что незаконность решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Беспалова В.В. были удовлетворены, решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Беспалову В.В. во включении в список победителей конкурса на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области отменено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанное решение имеет преюдициальное значение, являются несостоятельными.

Выводы Аргаяшского районного суда в соответствующей части, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обстоятельствами, которые в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, являются преюдициальными, поскольку речь идет о выводах и суждениях суда в отношении конкретного кандидата Беспалова В.В., а не об установлении фактических обстоятельств.

Решением Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании протокола № заседания счетной комиссии по избранию главы Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы Аргаяшского сельского поселения избран ФИО37 (л.д. 18).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 23 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения кандидат избирается на должность главы поселения Советом депутатов из числа кандидатур, представленных конкурсной комиссией, простым большинством голосов депутатов от установленного числа депутатов Совета депутатов, по результатам тайного голосования (л.д. 62).

Из протокола заседания Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для избрания главы Аргаяшского сельского поселения была избрана счетная комиссия из трех депутатов, счетной комиссией были подготовлены и розданы бюллетени для тайного голосования, для полного учета всех голосов депутатов организовано выездное голосование к депутату ФИО38 в АЦРБ, затем проведена процедура тайного голосования. На основании протокола № заседания счетной комиссии по избранию главы Аргаяшского сельского поселения принято решение считать избранным на должность главы Аргаяшского сельского поселения Ишкильдина А.З. (л.д. 70-72).

Из протокола заседания счетной комиссии по избранию главы Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Ишкильдина А.З. отдано 10 голосов, за Плаксина А.В. – 0, против всех – 5 (л.д. 76).

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что является депутатом Аргаяшского сельского поселения по избирательному округу № При проведении голосования по избранию главы Аргаяшского сельского поселения кабинок для голосования не было, кто желал выйти из кабинета, в котором проходило заседание, мог выйти. Он сам выходил из кабинета и голосовал в приемной администрации. Урна для бюллетеней не была опечатана, но члены счетной комиссии были при ней.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что является депутатом Аргаяшского сельского поселения, заседание Совета депутатов проходило в кабинете главы поселения, избрали счетную комиссию, раздали бюллетени. При голосовании была нарушена тайна голосования, многие депутаты как сидели за столом, глядя друг на друга, так и проголосовали. Он сам выходил из кабинета, на него кто-либо давление не оказывал. Еще 3-4 депутата также выходили из кабинета, остальные голосовали в кабинете. Урна для голосования не была опечатана, при голосовании присутствовали Антоняк, Садыков, велась видеосъемка.

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем как началась процедура голосования, была избрана счетная комиссия, в которую вошли она, Детгярев, Максимова. Счетная комиссия удалилась, подготовили 15 бюллетеней, на каждом бюллетене расписались, она была избрана председателем счетной комиссии. Всем депутатам зачитали бюллетень, раздали их, объяснили процедуру голосования. Митрофановым К.В. было предложено, что для голосования можно выйти в соседние помещения, свободных кабинетов было много. В основном большинство депутатов вышли из кабинета, 1-2 депутата оставались в зале. Около урны дежурила Максимова. Кабинки для голосования не было. Подсчет голосов проходил на глазах у всех депутатов, на всех бюллетенях стояли подписи. Ни один депутат не отметил о нарушениях закона при проведении голосования.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что ДД.ММ.ГГГГ голосование по избранию главы сельского поселения было тайным, никто никакого давления не оказывал, не принуждал голосовать за того или иного кандидата. Кабинки для голосования не было, однако места для голосования было достаточно, он выходил из зала, за ним наблюдателей не было. В заседании принимал участие его сосед ФИО44 велась видеосъемка.

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что на заседании Совета депутатов была избрана счетная комиссия, были изготовлены бюллетени, имелась урна, провели голосование, жалоб ни от кого не поступало. Присутствовали сами кандидаты в главы поселения, общественные наблюдатели, велась видеосъемка. Кабинки для голосования не было. Сам он проголосовал около урны. Митрофанов К.В. объявил, что можно выйти в другие помещения, которые были свободны. Времени было достаточно. Урна для голосования не была опечатана, она стояла в центре стола, каждый имел право наблюдать за ней.

Таким образом, показания указанных свидетелей указывают на то, что отсутствие кабинок для голосования каким-либо образом на волеизъявление депутатов не повлияло, каждый депутат имел право проголосовать в помещении, свободном от посторонних лиц.

Административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что результаты выборов не соответствуют волеизъявлению депутатов в связи с нарушением тайны голосования.

В судебном заседании не установлено существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления депутатов и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли депутатов в итогах голосования, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части отмены решения Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, признании выборов несостоявшимися.

Доводы административного истца в судебном заседании о нарушениях избирательного законодательства в части отсутствия опечатанной в установленном порядке урны для голосования, присутствия на заседании Собрания депутатов посторонних лиц не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Тряпицын В.А. не заявлял требования относительно нарушений законодательства по вопросу отсутствия опечатанной в установленном порядке урны для голосования, присутствия на заседании Собрания депутатов посторонних лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 62, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Тряпицына В.А. об отмене решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признании конкурса несостоявшимся, об отмене решения Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Аргаяшского сельского поселения, признании выборов несостоявшимися, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение пяти суток со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: