Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никонова А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре,

у с т а н о в и л:

25 июля 2018 года Никонов А.Г. обратился с административным иском о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите), ссылаясь на следующее. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22.02.2018 г. в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 6 лет по 13.04.2024 г. включительно с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Краснокаменского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов. С момента установления административных ограничений Никонов А.Г. не смог найти работу по месту своего фактического жительства в ..., нашел работу в строительной фирме ... по срочному трудовому договору отделочником. Данным трудовым договором предусмотрена работа вахтовым методом в вахтовом поселке ..., расположенном в 11 км от ..., являющемся закрытой территорией, доступ на которую и выезд из нее осуществляется строго по пропускам. Однако административные ограничения лишают административного истца возможности трудиться, обеспечивать себя и свою семью. Трудоустройство указывает на необходимость получения в судебном порядке разрешения на выезд за пределы населенного пункта для работы вахтовым методом на период вахты сроком на 20-25 дней и осуществления явки в органы внутренних дел один раз в месяц по возвращении с вахты. За период нахождения под административным надзором Никонов А.Г. нарушений установленных ограничений не допускал. На основании изложенного административный истец просит суд отменить установленные судом административные ограничения частично и установить административные ограничения на период работы вахтовым методом в ...: разрешить выезд за пределы населенного пункта для работы вахтовым методом согласно трудовому договору № 2/18 от 20.07.2018 г., заключенному с ..., с уведомлением органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации в г. Чите при возвращении с работы; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов.

В судебном заседании Никонов А.Г. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в связи с трудоустройством необходимо изменение административных ограничений.

Представитель УМВД России по г. Чите Леонова М.А. против удовлетворения административного иска в части уменьшения количества обязательных явок в орган внутренних дел возражала в связи с наличием у административного истца двух судимостей за совершение тяжких преступлений, установлением судом в деянии административного истца наличия опасного рецидива. Суду пояснила, что какой-либо затруднительности в осуществлении двух явок в орган внутренних дел в связи с работой вахтовым методом у Никонова А.Г. не имеется, явка на отметки может осуществляться по месту работы в .... За 2 месяца нахождения под административным надзором административный истец нарушений административных ограничений не допускал. Против удовлетворения административного иска в части установления запрета выезда за пределы Забайкальского края не возражала, указала, что выезды за пределы ..., являющегося местом жительства поднадзорного, должны производиться с обязательным представлением поднадзорным документов до выезда и по приезде и с обязательным получением поднадзорным до выезда маршрутного листа, необходимого для проставления отметок в органах внутренних дел по месту следования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Щербакова К.И. о необходимости удовлетворения административного иска в части установления запрета выезда за пределы Забайкальского края и о необходимости отказа в удовлетворении иска об уменьшении количества обязательных явок в орган внутренних дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.п. 1, 3 – 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года Никонов А.Г. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в действиях осужденного суд установил наличие опасного рецидива преступлений. Никонову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22.02.2018 г. в отношении Никонова А.Г. установлен административный надзор сроком на 6 лет по 13 апреля 2024 года включительно с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Краснокаменского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов.

В данном решении указано, что по заключению администрации исправительного учреждения Никонов А.Г. встал на путь исправления. Из характеристики установлено, что Никонов А.Г. содержался в облегченных условиях отбывания наказания, имеет специальность, востребованную на рынке труда, по характеру общительный, уравновешенный, доброжелательный, в конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. У Никонова А.Г. имелось 6 поощрений, непогашенных взысканий не имелось.

Обращаясь в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре, Никонов А.Г. ссылается на то, что он трудоустроен в ... по срочному трудовому договору отделочником. Данным трудовым договором предусмотрена работа вахтовым методом в вахтовом поселке «Месторождение Кочковское», расположенном в 11 км от ..., являющемся закрытой территорией, доступ на которую и выезд из нее осуществляется строго по пропускам. Трудоустройство указывает на необходимость получения в судебном порядке разрешения на выезд за пределы населенного пункта для работы вахтовым методом на период вахты сроком на 20-25 дней и осуществления явки в органы внутренних дел один раз в месяц по возвращении с вахты.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Никонов А.Г. фактически проживает на территории ..., в ... и на территории ... не проживает, поскольку административный истец трудоустроен в ... и его работа осуществляется вахтовым методом в вахтовом поселке месторождения «Кочковское» Газимуро-Заводского района Забайкальского края, суд полагает необходимым уменьшить объем административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел и установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Забайкальского края.

Разрешая административный иск Никонова А.Г. об уменьшении объема административного ограничения до одной обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22.02.2018 г. Никонову А.Г. установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года Никонов А.Г. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в действиях осужденного суд установил наличие опасного рецидива преступлений, Никонову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что Никонов А.Г. освободился из мест лишения свободы 13 апреля 2018 года, состоит на учете в органе внутренних дел непродолжительное время, трудоустроился только 20.07.2018 г., суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о частичной отмене административного ограничения до одной обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению Никоновым А.Г. обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации в связи с его трудоустройством на работу вахтовым методом, не имеется. Из представленного административным истцом письма ... № 84 от 03.08.2017 г. видно, что заезд на базу, на которой Никонов А.Г. будет осуществлять работу вахтовым методом, и выезд с данной базы осуществляется по распоряжению руководителя работ, предоставляемого в службу охраны.

При таком положении административный иск Никонова А.Г. в данной части удовлетворению не подлежит.

Из административного искового заявления Никонова А.Г. и его объяснений в судебном заседании судом установлено, что требований об отмене либо изменении иных установленных судом административных ограничений административный истец не заявляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск Никонова А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Установленное Никонову А.Г. вступившим в законную силу решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2018 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Краснокаменского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел частично отменить, установив Никонову А.Г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Забайкальского края.

В удовлетворении административного иска Никонова А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда принято в окончательной форме 3 августа 2018 года.