Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рачковского Владимира Владимировичак Ипатовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Жигалкиной Ларисе Станиславовне о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с обязанием возвратить его,

УСТАНОВИЛ:

Рачковский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РО СП УФССП по СК от *** по исполнительному производству *** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и отменить, обязав Ипатовский РО СП УФССП по СК возвратить принадлежащее ему имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, по месту его первоначального нахождения по адресу: ***.

В обоснование иска Рачковский В.В. указал, что оспариваемое им постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено *** в рамках возбужденного *** исполнительного производства ***-ИП о взыскании с него алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Щербаковой Т.А., от имени судебного пристава-исполнителя Шкробот Анастасии Владимировны и утверждено в этот же день. Данное постановление было подписано вместо лица, вынесшего постановление, судебным приставом-исполнителем Жигалкиной Л.С. с указанием в скобках (Шкробот А.В.). В постановлении указаны сроки его обжалования в судебном порядке 10 суток.

После этого, на основании вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем Жигалкиной Л.С. в этот же день был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и был изъят принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам, и передан взыскателю по сниженной оценочной стоимости 84562,5 рубля. Однако в постановлении о принятии результатов оценки от *** автомобиль оценен в 112750 рублей. Акт переоценки ему направлен не был, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что он работает в *** автомобиль находился на ответственном хранении по адресу его матери.

На момент ареста автомобиля *** он не был уведомлен в установленный законом срок о месте и времени производства исполнительного действия.

Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче являются незаконными в связи с тем, что на момент вынесения постановления *** судебный пристав-исполнитель Шкробот А.В. Ипатовском РО СП УФССП по СК не работала в связи с уходом на другое место работы. Также утвердивший данное постановление старший судебный пристав Кожуров Д.А. не работал в связи с переводом его на другое место работы.

Кроме того, было исполнено постановление, не вступившее в законную силу, в день его вынесения. Время на его обжалование ему предоставлено не было. Имущество было передано взыскателю.

Помимо этого, его матерью судебному приставу-исполнителю было выражено намерение выкупить им автомобиль по цене, указанной в постановлении, но данные намерения были незаконно проигнорированы, ему такое предложение от пристава не поступало.

Он не является злостным неплательщиком алиментов, поскольку имеет постоянное место работы, и ежемесячно производит денежные отчисления в счет образовавшейся задолженности, что подтверждается платежными квитанциями.

Административный истец Рачковский В.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Вильгоцкой Е.Г. В судебном заседании установлено, что последняя не имеет специального юридического образования, и в силу главы 5 КАС РФ, судом она не была допущена к делу в качестве такового.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жигалкина Л.С. иск не признала и пояснила, что *** ей на исполнение передано исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Рачковского В.В. алиментов в размере 1/4 части его заработной платы или иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя Щербаковой Т.А.

*** составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> на сумму 80000 рублей. Ответственным хранителем назначена мать должника ФИО10.

*** вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которое было направлено сторонам для ознакомления. В исполнительном производстве имеются почтовые уведомления о вручении постановления.

*** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Шкробот А.В. вынесено постановление о назначении оценщика и заявка на оценку.

*** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Шкробот А.В. вынесено постановление о расчете задолженности, долг составил 253084,32 рубля.

*** в Ипатовский РО СП УФССП по СК из ООО «Деловой партнер» поступил отчет об оценке *** автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость ТС составила 112750 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Шкробот А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам для ознакомления.

*** вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

*** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Жигалкиной Л.С. вынесен акт о передаче арестованного автомобиля <данные изъяты> на принудительную реализацию.

Так как имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Жигалкиной Л.С. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Стоимость автомобиля составила 95837,5 рублей.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано, *** в Ипатовский РО СП УФССП по СК поступил акт возврата документов, характеризующих арестованное имущество, переданное на реализацию ***.

Так как арестованное имущество не реализовалось в течение 1 месяца после снижения цены, согласно п.п. 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Жигалкиной Л.С. вынесено и направлено сторонам для ознакомления предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости. Стоимость арестованного имущества составила 84562,5 рублей.

Поскольку конверт с постановлением от ***, направленный Рачковскому В.А., вернулся в Ипатовский РОСП УФССП по СК в связи с истечением срока хранения, ею неоднократно совершались звонки на телефон ответственного хранителя ФИО15., ее соседки, однако на звонки никто не отвечал. Она знала, что заявитель по месту регистрации не проживает, но его розыск осуществлять не стала.

*** в Ипатовский РОСП УФССП по СК поступило заявление от взыскателя Щербаковой Т.А. о согласии оставить нереализованное арестованное имущество <данные изъяты> за собой.

*** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Жигалкиной Л.С. вынесен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. В присутствии двух понятых ФИО11, ФИО12, ответственного хранителя ФИО10, пристава по ОУПДС ФИО13, автомобиль <данные изъяты> был передан взыскателю Щербаковой Т.А.. В процессе совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества взыскателю ответственный хранитель ФИО10 сообщила, что документы подписывать не будет, после чего вынесла сотовый телефон и сообщила, что с судебным приставом-исполнителем хочет поговорить ее дочь Вильгоцкая Е.Г., которая на *** не являлась стороной исполнительного производства.

*** судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП УФССП по СК Жигалкина Л.С. направила сторонам акт о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ***.

*** вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому сумма задолженности составила 236017,3 рублей.

В настоящее время задолженность пересчитана с учетом отчужденного имущества и предоставленных квитанций оплаты должником взыскателю.

Просила в удовлетворении иска Рачковскому В.В. отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и УФССП по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,.. должностного лица, государственного или муниципального служащего,.. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела УФССП России по СК Жигалкиной Л.С. находится исполнительное производство от ******-ИП в отношении Рачковского В.В. о взыскании в пользу Щербаковой Т.А. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В связи с имеющейся задолженностью по алиментам, *** был составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий должнику Рачковскому В.В., на сумму 80000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответственным хранителем назначена мать должника ФИО10, ввиду отсутствия должника по месту регистрации.

Согласно ч. 85 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, стоимость которого превышает 30000 рублей.

В силу ст. 87 ч.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Поскольку имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Жигалкиной Л.С. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Стоимость автомобиля составила 95837,5 рублей.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Так как арестованное имущество не реализовалось в течение 1 месяца после снижения цены, *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Жигалкиной Л.С. вынесено и направлено сторонам для ознакомления предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости. Стоимость арестованного имущества составила 84562,5 рублей.

Конверт с постановлением от ***, направленный Рачковскому В.А., вернулся в Ипатовский РОСП УФССП по СК в связи с истечением срока хранения. Несмотря на то, что пристав знала, что по указанному в конверте адресу, Рачковский В. А. не проживает, и указанное постановление им не получено по независящим от него основаниям, данное обстоятельство проигнорировала, тем самым нарушив право должника на выкуп имущества, продолжила совершать действия, направленные на изъятие этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 12, 13 ст. 87 «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В судебном заседании установлено, что от взыскателя Щербаковой Т.А. заявление о согласии оставить нереализованное арестованное имущество <данные изъяты> за собой поступило в Ипатовский РОСП УФССП по СК ***, тогда как судебным приставом-исполнителем Жигалкиной Л.С. вынесено и направлено сторонам для ознакомления предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой ***.

Согласно ч. 14 ст.87 ФЗ П. 14 «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

*** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК Жигалкиной Л.С. вынесен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Из данного постановления усматривается, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Шкробот Анастасией Владимировной, но подписано вместо лица, вынесшего постановление, судебным приставом-исполнителем Жигалкиной Л.С. с указанием в скобках (Шкробот А.В.).

Кроме того, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю утверждено старшим судебным приставом Кожуровым Д.А. ***, который на момент утверждения постановления в должности старшего судебного пристава Ипатовского РО СП УФССП по СК не состоял.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РО СП УФССП по СК от *** по исполнительному производству *** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются незаконными и подлежат отмене.

Суд считает, что также необходимо обязать Ипатовский РО СП УФССП по СК возвратить принадлежащее Рачковскому В.В. имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, по месту его первоначального нахождения по адресу: ***.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рачковского Владимира Владимировичак Ипатовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Жигалкиной Ларисе Станиславовне удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от *** по исполнительному производству *** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ***, вынесенный судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Жигалкиной Ларисой Станиславовной.

Обязать Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возвратить принадлежащее Рачковскому Владимиру Владимировичу имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, по месту его первоначального нахождения по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья