Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспекторам ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО2, ФИО3, ОМВД России по Ипатовскому району, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействие) сотрудников полиции ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району в целом (и ФИО3 и ФИО2 и канцелярии).

В обоснование требований иска ФИО1 указал, что 16.03.2017 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, согласно которому он привлечен к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, за нарушение п. 19.5 ПДД РФ.

24.03.2017 года им подана жалоба на указанное постановление, которая решением Ипатовского районного суда от 04.05.2017 года оставлена без удовлетворения. 27 мая 2017 года им подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

19.06.2017 года в 21.31 на его мобильный телефон пришло сообщение: VISA 3081 19.06.2017 арест средств на 500.00 р. Основание: Постановление на взыскание средств со счета(-ов) клиента от 10.06.2017, по исполнит. производству № 169972/17/23088-ИП. УФК (ОФК 50 мосп по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России), 350000, Россия, <...>. Для получения информации свяжитесь с ФИО5. 19.06.2017 года в 21.32, то есть через минуту, на его мобильный телефон пришло новое сообщение: VISA 3081 19.06.2017 взыскание средств на 29.25 р. Остаток долга по взысканию 470,75 р. Основание: Постановление на взыскание средств со счета(-ов) клиента от 10.06.2017, по Исполнит. производству №169972/17/23088-ИП. УФК (ОФК 50 мосп по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России), 350000, Россия, <...>. Для получения информации свяжитесь с ФИО5. 23.06.2017 года он увидел на своей странице Сбербанка онлайн, что с его счета были списаны еще 470,75рублей.

Никаких документов, свидетельствующих о какой-либо задолженности, либо о возбуждении исполнительного производства, он не получал.

21.06.2017 года в отделе ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району инспектор по административному законодательству ФИО2 пояснил, что в базе ГИБДД информации об обжаловании не имеется, и документы об этом из Ипатовского районного суда он не получал. Кроме того, инспектор ФИО2 пояснил ему, что в базе ГИБДД напротив его фамилии стоит отметка ст. 20.25 КоАП РФ, что означает, что к нему при остановке на дороге любым инспектором ГИБДД и проверке на штрафы, может быть применена такая санкция, как арест, как к злостному неплательщику. После того, как он представил копию решения с указанием, что оно не вступило в законную силу, инспектор ФИО2 внес в базу ГИБДД изменение – обжалование.

04.08.2017 года он получил справку в электронном виде за подписью председателя Ипатовского районного суда Кабак Ю.А., из которой следует, что 07.06.2017 года Ипатовский районный суд направил в ОМВД по Ипатовскому району копию его апелляционной жалобы, а сотрудник полиции ФИО3 08.06.2017 года получил нарочно копию апелляционной жалобы ФИО1

Определением Ипатовского районного суда от 20.11.2017 года ОМВД России по Ипатовскому району привлечен по настоящему делу в качестве ответчика, поскольку ФИО1 обжалует действие не только инспекторов ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО2, ФИО3, но и отделения ГИБДД и канцелярии, относящихся к отделу МВД России по Ипатовскому району.

Административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Ипатовскому району ФИО4 требования иска не признала, пояснив, что отделение ГИБДД не располагает собственной канцелярией, и все поступающие документы в отделение должны регистрироваться в канцелярии ОМВД России по Ипатовскому району. ФИО1 в ОМВД подавалась жалоба на незаконные действия сотрудников полиции, на основании которой проводилась проверка. Было установлено, что инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО3, получив в Ипатовском районном суде сведения об обжаловании ФИО1 судебного акта, не зарегистрировал его в канцелярии отдела, в связи с чем, в отделение ГИБДД данные сведения не поступили. По результатам проведения проверки на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание.

Административный ответчик инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО2 требования иска не признал, указав, что никаких сведений об обжаловании ФИО1 судебного акта, он не получал. Только после предоставления ему таких сведений ФИО1 им в базе ГИБДД была проставлена отметка об обжаловании.

Административный ответчик инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО3, признав факт нерегистрации им полученных в Ипатовском районном суде сведений об обжаловании судебного акта, возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что он уже понес наказание.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено в судебном заседании 01.06.2017 года от ФИО1 в Ипатовский районный суд поступила апелляционная жалоба на решение Ипатовского районного суда от 04.05.2017 года, об оставлении постановления о наложении административного штрафа от 16.03.2017 года за совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, без изменения, а жалобы ФИО1, без удовлетворения.

Копия апелляционной жалобы вместе с извещением о принесении жалобы нарочно получены 08.06.2017 года в Ипатовском районном суде инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району ФИО3, что подтверждено письмом председателя Ипатовского районного суда Кабак Ю. А., адресованным заявителю.

Исходя из того, что с ФИО1 взысканы денежные средства за уплату штрафа, что подтверждается выпиской по счету, сведения о принесении апелляционной жалобы в информационной базе «ФИС ГИБДД – М» в карточку административного правонарушения, внесены не были.

Порядок приема, обработки, распределения и исполнения поступающих документов в органы внутренних дел Российской Федерации регламентируется инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 615 от 20.06.2012 года разделом IV «Организация документооборота, учета и исполнения документов» Корреспонденция, поступающая в орган внутренних дел, передается согласно п.67 указанной инструкции в подразделение делопроизводства и режима органов внутренних дел, для регистрации в сроки установленные п.79 инструкции в журнале или в карточке учета входящих несекретных документов, либо других предусмотренных инструкцией учетных документах (п.77 инструкции), при этом им присваивается входящий номер. После чего документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям органа внутренних дел или их должностным лицам, передаются по назначению (п.76 инструкции).

Апелляционная жалоба не входит в примерный перечень нерегистрируемых документов в подразделении делопроизводства и режима органов внутренних дел (приложения № 35 к п.70 инструкции), и подлежит регистрации в подразделении делопроизводства и режима органов внутренних дел в соответствии с инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба от ФИО1 на решение Ипатовского районного суда от 04.05.2017 года, является одним из этапов делопроизводства административного правонарушения от 16.03.2017 года, после поступления её на исполнение должностному лицу ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району ответственному за внесение сведений о всех этапах делопроизводства административного правонарушения в базе данных ФИС "ГИБДД-М", ФИС ПС "Административная практика", карточки учета нарушений ПДД, им вносится этап делопроизводства – обжалование.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения указанной инструкции инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району ФИО3, не зарегистрировавшим апелляционную жалобу в установленном порядке, что он не отрицает и подтверждено заключением служебной проверки по факту нарушения исполнительской дисциплины сотрудником полиции, ФИО3, на которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно.

Поскольку не прошла регистрация в ОМВД России по Ипатовскому району, апелляционная жалоба не была доставлена в место назначения – отделение ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району, и в результате в информационной базе «ФИС ГИБДД – М» в карточку административного правонарушения не была внесена отметка – обжалование.

Данные обстоятельства нарушили права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий являются обоснованными.

Однако допущение незаконности таких действий имеет место у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО3, в связи с чем, они подлежат признанию таковыми.

Таким образом, судом установлено, что незаконных действий со стороны инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО2, а также ОМВД России по Ипатовскому району, не имеется.

Довод ответчика о том, что он понес наказание в виде дисциплинарного взыскания, и в настоящее время не может рассматриваться вопрос о признании его действий не законными, суд не может принять во внимание, поскольку привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности лишь подтверждает факт его незаконных действий.

С учетом изложенного, суд считает требования административного иска ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к инспекторам ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО2, ФИО3, ОМВД России по Ипатовскому району, о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО3.

В остальной части иска к инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району ФИО2, ОМВД России по Ипатовскому району, о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий –