Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каримовой И.Р. Раджаб кызы к ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Каримовой И.Р. Раджаб кызы с административным иском к ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, в котором просила признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Каримовой И.Р. до ДД.ММ.ГГГГ, исключить её из контрольного списка иностранных граждан, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В обосновании иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, гражданину <адрес>Каримовой И.Р. в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным решением ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской истица не согласна, считает решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, где проживает её семья, в данном рассматриваемом случае является существенным вмешательством в личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным её совместное проживание с семьей, что существенным образом влияет на её условия жизни, и на условия жизни её семьи.

У Каримовой И.Р. кызы на территории Российской Федерации проживает муж Маммадов Р.А. оглы, и её несовершеннолетняя дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

У Каримовой И.Р. кызы в рассматриваемом случае присутствуют объективные причины личного характера, соответственно, оспариваемое наложение запрета на въезд на территорию Российской Федерации, вынесенное ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области в отношении Каримовой И.Р. кызы незаконно.

Представитель административного истца Мехдиев С.Г. оглы исковые требования поддержал, суду пояснил, что истица не была уведомлена о принятом решении в установленном законом порядке, намерена воссоединиться с семьей в РФ, где намерена работать, приобрести гражданство, при этом малолетний ребенок истицы, 2019 года рождения, в настоящее время находится с ней в <адрес>.

Представитель административного ответчика Сеин В.В. иск не признал, суду поясни, что ранее в отношении административного истца Каримовой И.Р. кызы принималось решение ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет за нарушение требования п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При этом данное решение было принято в отношении истицы как гражданина <адрес> по фамилии и имени Маммадовой И.. Находясь на территории <адрес>Маммадова И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила установочные данные на Каримову И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении решения о запрете на въезд в РФ въехала в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ, где заключила брак ДД.ММ.ГГГГ. При повторном въезде в РФ по фамилии Каримовой И.Р.ДД.ММ.ГГГГ была идентифицирована как лицо, в отношении которого ранее приято решение о не разрешении на въезд на территории РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области было принято аналогичное решение на новые установочные данные. Считает, что принятые ОМВД меры по запрету въезда на территорию РФ к административному истцу являются соразмерными опасности миграционного правонарушения. Данные меры носят временный характер.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в течение в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец Каримовой И.Р. кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, которая под фамилией Маммадова И. прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыла ДД.ММ.ГГГГ, при этом законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ не имела. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства. Решением ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Маммадовой Инджи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет за нарушение требования п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Находясь на территории <адрес>, Маммадова И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила установочные данные на Каримовой И.Р. Раджаб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении решения о запрете на въезд в РФ въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по иностранному паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в РФ Каримовой И.Р. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с Маммадов Р.А. оглы оглы, приобретшим Российское гражданство ДД.ММ.ГГГГ, выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ. При попытке въезда в РФ по фамилии Каримовой И.Р.ДД.ММ.ГГГГ была идентифицирована как лицо, в отношении которого ранее принято решение о не разрешении на въезд на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Каримовой И.Р. кызы до ДД.ММ.ГГГГ. В основу решения положены обстоятельства, установленные в решении ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суд исходит из законности оспариваемого решения ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Каримовой И.Р. нарушила положения миграционного законодательства в части срока временного пребывания на территории Российской Федерации. При обстоятельствах, установленных при рассмотрении данного административного дела оспариваемое решение не нарушает прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, допустившего грубое нарушение законодательства Российской Федерации в связи с нахождением на ее территории без законных оснований свыше установленных законом сроков. Административный истец Каримовой И.Р. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ в период незаконного пребывания на территории РФ, несовершеннолетний ребенок истицы в настоящее время находится с ней на территории <адрес>.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 мая 2021 года N 884-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы миграции, исходит из необходимости учета всей информации, характеризующей иностранного гражданина в Российской Федерации. При принятии решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию уполномоченными органами должны учитываться все обстоятельства, в том числе поведение в период пребывания в стране ранее. Среди прочего оценивается и тот факт, что таким лицом было допущено превышение срока временного пребывания, независимо от того, въезжал впоследствии такой субъект в Российскую Федерацию снова или нет.

Оспариваемое истицей решение о не разрешении на въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае временной и адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, поскольку Каримовой И.Р. допустила грубое нарушение действующего Российского законодательства, в связи с чем чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца отсутствовало, а оспариваемое решение не является несоразмерным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина. Кроме того, оспариваемый запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением нормы закона, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле административного истца.

Доводы административного истца о несвоевременном уведомлении о запрете въезда на территорию Российской Федерации судом признаны несостоятельными, так как административный истец не подлежал уведомлению о не разрешении въезда, в силу абз. 3 п. 5 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, согласно которому, в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Каримовой И.Р. кызы к ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Судья: