Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-969/2016 по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Самарской области к ИП Бабаеву И. И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №18 по Самарской области обратился в суд к ИП Бабаеву И.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <№> от 14.02.2014г., указав, что по состоянию на 25.02.2016г. ответчик имеет задолженность по налогам в размере 40 575 рублей, пени 292,8 рублей. Требование инспекции <№> от 29.07.2013г. об уплате вышеуказанных платежей со сроком оплаты до 16.08.2013г. осталось без исполнения. В соответствии с налоговым законодательством инспекцией было принято решение <№> от 28.01.2014г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 40 867,8 рублей. Решение <№> от 28.01.2014г. было направлено Бабаеву И.И. Также он был извещен о направлении материалов в ОСП г.Новокуйбышевска по Самарской области. 14.02.2014г. ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бабаева И.И. на сумму 40 867,8 рублей. До настоящего времени задолженность Бабаевым И.И. не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №18 по Самарской области, административный ответчик Бабаев И.И. не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОСП г. Новокуйбышевск УФССП по Самарской области ФИО поддержала заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, представив материалы исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Бабаев И. И., ИНН 633012190540, состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области.

Согласно положениям ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.02.2016г. административный ответчик имеет задолженность по налогам в размере 40 575 рублей, пени в размере 292,8 рублей, а всего 40 867, 8 рублей.

МИФНС России №18 по Самарской области было направлено Бабаеву И.И. требование <№> от 29.07.2013г. об уплате вышеуказанных платежей со сроком оплаты до 16.08.2013г., однако оно выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу положений п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальна предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместил руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электрона форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Бабаевым И.И. своих обязанностей по уплате налогов (сборов) и пени, 28.01.2014 года Инспекцией принято решение <№> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 40 867,8 рублей. Данное решение было направлено Бабаеву И.И. сопроводительным письмом <№> от 29.01.2014г., что подтверждается списком почтовых отправлений <№> от 31.01.2014г.

Также установлено, что до настоящего времени задолженность Бабаевым И.И. не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 211-О от 12 мая 2005 года, следует, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник Бабаев И.И. в силу прямого указания вышеизложенных норм обязан исполнять обязательства по уплате налога (сбора), пени, однако от исполнения таких обязательств уклоняется.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сумма задолженности по налогам, сборам и пени на сегодняшний день составляет 40867,8 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика в размере налогов (сборов), а также пени и штрафов, применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджет УФК (ОФК), соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

В деле не имеется доказательств, принятия со стороны Бабаева И.И. всех возможных мер по погашению долга, и невозможности выполнения данного обязательства в срок по уважительной причине, в связи, с чем оснований к отказу в удовлетворении заявленного требовании об установлении ИП Бабаеву И.И. временного ограничения выезда за пределы РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №18 по Самарской области к ИП Бабаеву И. И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить Бабаеву И. И., <данные скрыты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству <№> от 14.02.2014 года, находящемуся в производстве Отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья подпись С.И.Думан