Гражданский кодекс часть 1

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Дрожжине М.А., с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО2, представителя начальника ФГКУ ЗРУЖО ФИО3, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111<в/звание> ФИО4 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111

31 июля 2017 года Решением начальника ФГКУ ЗРУЖО № <данные изъяты> ему было отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

В связи с этим, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, в котором просил:

1. Признать незаконным решение начальника ФГКУ ЗРУЖО № <данные изъяты> от 31 июля 2017 г., связанное с принятием решения об отказе ФИО4 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

2. Обязать начальника ФГКУ ЗРУЖО отменить принятое решение об отказе ФИО4 во включении в список на предоставление служебного жилого помещения и включить его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Административный истец ФИО4, руководитель ФКУ УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административного истца Загарий, представитель начальника ФГКУ ЗРУЖО Медина не возражали против рассмотрения административного искового заявления ФИО4 в отсутствии административного истца и руководителя (представителя) ФКУ УФО».

В судебном заседании представитель административного истца Загарий требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также он пояснил, что считает основания отказа во включении ФИО4 в список на предоставление служебных жилых помещений не основанными на действующем законодательстве Российской Федерации. Его доверитель жилых помещений по месту прохождения военной службы на праве собственности или в пользовании не имеет, в связи с чем, он и члены его семьи подлежат обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения службы по установленным нормам.

Представитель начальника ФГКУ ЗРУЖО Медина в судебном заседании заявленные ФИО4 требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что ФИО4 на момент подписания нового контракта о прохождении военной службы, вплоть до 16 ноября 2013 года имел на праве пользования жилое помещение, расположенное непосредственно по месту прохождения им службы в <данные изъяты>, однако совершил действия по ухудшению своих жилищных условий в условиях отсутствия факта прибытия к новому месту службы, добровольно снялся с учета по месту жительства и зарегистрировался при войсковой части. Таким образом, ФИО4 своими действиями умышленно создал условия для признания его нуждающимся в служебном жилье.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из пункта 1 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее Инструкция) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Так из уведомления начальника отделения ФГКУ ЗРУЖО №<данные изъяты> от 31 июля 2017 года усматривается, что ФИО4 отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Основанием для принятия данного решения явилось то, что он с 05 августа 2011 года по 16 ноября 2013 года был на постоянной основе зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес 1>. Собственником данного жилого помещения является ФИО1., которая с нанимателем жилого помещения - ФИО4 в родственных связях не состоит. Снятие с регистрационного учета было произведено на основании уведомления об освобождении жилого помещения и соглашения к нему №1 о расторжении договора поднайма жилого помещения от 16 ноября 2013 года. 01 сентября 2013 года наймодатель ФИО1 обратилась к нанимателю ФИО4 с уведомлением об освобождении и расторжении договора найма занимаемого им жилого помещения в связи с личной необходимостью и 16 ноября 2013 года стороны подписали соглашение о расторжении договора поднайма жилого помещения №1 от 01 августа 2013 года с момента подписания данного соглашения.

На основании приведенных данных должностным лицом сделан вывод, что ФИО4 до 16 ноября 2013 года имел на праве пользования жилое помещение, по месту прохождения военной службы, однако перед поступлением на военную службу по контракту добровольно снялся с регистрационного учета и прописался при восковой части.

Как видно из копии гражданского паспорта ФИО4, он с 05 августа 2011 года по 16 ноября 2013 года был на постоянной основе зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес 1>. А с 03 декабря 2013 года по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес 2> (в/ч 11111).

Согласно договору поднайма жилого помещения №1 от 01 августа 2011 года, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес 1>. Наймодатель передала ФИО4 в найм квартиру с целью использования для проживания на срок с 1 августа 2011 года по 1 сентября 2017 года.

Справкой № 58 от 10 мая 2017 года, выданной войсковой частью 11111, подтверждается, что ФИО4 с 31 октября 2013 года проходит военную службу в войсковой части 11111

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО4 не может быть признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, так как в его действиях имеются признаки злоупотребления правом, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так административным ответчиком ни в оспариваемом Решении № <данные изъяты> от 31 июля 2017 года, ни в суде не представлено сведений о том, что по месту прохождения службы военнослужащий ФИО4 и члены его семьи обеспечены жилым помещением для постоянного или временного проживания, указанные данные отсутствуют и в материалах дела.

То обстоятельство, что истец в соответствии с договором найма жилого помещения №1 от 1.08.11г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес 1>., по мнению суда, правового значения для удовлетворения иска не имеет, поскольку установленное в силу вышеуказанного договора найма жилого помещения право пользования этим объектом недвижимости носило лишь временный характер, и находилось в прямой зависимости от волеизъявления собственника жилья, к которым истец и членные его семьи не относились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по месту прохождения службы в г<данные изъяты> административный истец жилым помещением не обеспечен, суд считает необходимым признать необоснованным решение начальника ФГКУ ЗРУЖО № <данные изъяты> от 31 июля 2017 года об отказе ФИО4 в принятии его на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости обязать начальника ФГКУ ЗРУЖО отменить решение № <данные изъяты> от 31 июля 2017 года об отказе ФИО4 в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на начальника ФГКУ ЗРУЖО обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО4 нуждающимся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

Требование ФИО4 о возложении обязанности на начальника отделения (заселения) по Рязанской области – ФГКУ ЗРУЖО по включению его в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, так как суд не вправе подменять своими решениями полномочия специализированных органов по обеспечению жильем военнослужащих, поскольку эта процедура регламентирована законом.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФГКУ ЗРУЖО через лицевые счета ФКУ УФО в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 11111<в/звание> ФИО4 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение №<данные изъяты> от 31.07.2017 года начальника ФГКУ ЗРУЖО об отказе ФИО4 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать начальника ФГКУ ЗРУЖО отменить Решение №<данные изъяты> от 31.07.2017 года об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 служебного жилого помещения.

В требовании ФИО4 о возложении судом на начальника ФГКУ ЗРУЖО обязанности включения его в список на предоставление служебных жилых помещений – отказать.

Взыскать с ФГКУ ЗРУЖО через лицевые счета ФКУ УФО в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Верно:

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Д.В. Охременко