Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя командующего Черноморским флотом и ФКУ «Управление Черноморского флота» – ФИО2, а также командира войсковой части (номер)(изъято)ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-96/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер)(изъято)ФИО1 о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных с порядком назначения административного истца на воинскую должность, бездействия управления кадров Черноморского флота, связанного с незачислением его в распоряжение командования, а также действий командира войсковой части (номер), связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер) о назначении его на равную воинскую должность и обязать упомянутое воинское должностное лицо отменить такой приказ;

- признать незаконным бездействие управления кадров Черноморского флота, связанное с незачислением его в распоряжение командования в связи с сокращением его воинской должности в результате организационно-штатных мероприятий, и обязать данный орган зачислить его в распоряжение для последующего увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от (дата) № (номер) в части исключения его из списков личного состава воинской части в связи с назначением на воинскую должность в другую воинскую часть.

В обоснование административный истец указал, что в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая им воинская должность сокращена, с назначением на равную воинскую должность он согласен не был, просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, ввиду чего, по его мнению, приказ о назначении его на воинскую должность является незаконным. Вместо этого он должен был быть зачислен в распоряжение командования для последующего увольнения с военной службы. При этом последний контракт о прохождении военной службы им фактически не подписывался.

Представитель командующего Черноморским флотом ФИО2 административное исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями возможно лишь в случае невозможности назначения на воинские должности, а ФИО1 назначен на равную воинскую должность, для назначения на которую его согласия не требуется.

Командир войсковой части (номер) просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части им издан во исполнение приказа командующего Черноморским флотом о назначении административного истца на воинскую должность в иную воинскую часть.

Начальник управления кадров Черноморского флота, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Ввиду изложенного в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с (дата) г. ФИО1 проходит военную службу по контракту в качестве (изъято). Последний контракт заключен с ним по его рапорту с (дата) сроком на (дата) лет.

По заключению аттестационной комиссии войсковой части (номер) от (дата) (протокол № (номер)) ФИО1 признан соответствующим занимаемой воинской должности и подлежащим к назначению в создаваемые военно-политические органы.

В связи с проводимыми с (дата) организационно-штатными мероприятиями по вводу должности военно-политических органов занимаемая на тот момент ФИО1 воинская должность (изъято) войсковой части (номер) сокращена.

(дата) он представлен к назначению на равную воинскую должность заместителя командира отдельного батальона по военно-политической работе войсковой части 98599.

Приказом командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер) ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на равную воинскую должность согласно представлению.

Во исполнение данного приказа командир войсковой части (номер) издал приказ от (дата) № (номер), которым исключил ФИО1 из списков личного состава воинской части в связи с убытием к новому месту военной службы.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, копий послужного списка, протокола заседания аттестационной комиссии от (дата) № (номер), аттестационного листа, представления к назначению на равную воинскую должность от (дата), выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от (дата) № (номер), командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер), командира войсковой части (номер) от (дата)(номер) и от (дата) № (номер).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

При этом согласно п. 2 ст. 15 того же Положения перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия.

Ввиду изложенного, поскольку у командования имелась возможность назначения ФИО1 на равную воинскую должность, то основания для представления его к увольнению и увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями отсутствовали.

Не свидетельствует о необходимости его увольнения с военной службы и довод административного истца о незаключении с ним контракта о прохождении военной службы.

Так, из объяснений административного истца следует, что перед истечением срока контракта он подал по команде рапорт о заключении с ним нового контракта, до настоящего времени проходит военную службу, получая денежное и иные виды довольствия, а приказом командующего войсками Южного военного округа от (дата) № (номер) объявлено о заключении с ФИО1 контракта с (дата) сроком на (номер) лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 фактически заключен контракт.

Поскольку ФИО1 не подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также был своевременно представлен к назначению на равную воинскую должность, то оснований для зачисления его в распоряжение командования также отсутствовали.

Ввиду изложенного, является законным и бездействие управления кадров Черноморского флота по незачислению ФИО1 в распоряжение командования.

Что касается довода административного истца об отсутствии его на заседании аттестационной комиссии, то данное обстоятельство не является нарушением порядка проведения аттестации, поскольку согласно п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от (дата) г. № (номер), заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.

Отзыв же, содержащийся в аттестационном листе на ФИО1, характеризует его положительно, в связи с чем оснований для проведения аттестации с участием административного истца не имелось.

Поскольку приказ командира войсковой части (номер) от (дата) № (номер) об исключении административного истца из списков личного состава воинской части издан во исполнение оспариваемого приказа командующего Черноморским флотом о назначении на воинскую должность в иную воинскую часть, который признан судом законным, то оснований для возложения на командира воинской части обязанности его отменить у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении административного искового заявления, отнести их на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных с порядком назначения административного истца на воинскую должность, бездействия управления кадров Черноморского флота, связанного с незачислением его в распоряжение командования, а также действий командира войсковой части (номер), связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров