Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № о признании незаконным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании административного ответчика возвратить административному истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что по результатам выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому административному истцу доначислены: налог на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты> штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ за не предоставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДФЛ в размере <данные изъяты> НДС в размере <данные изъяты>; пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС в размере <данные изъяты> Административный истец считает указанное решение незаконным и необоснованным поскольку факт совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности. Сдача имущества в аренду, его продажа не являются достаточным доказательством того, что доход полученный налогоплательщиком от реализации имущества, является доходом от предпринимательской деятельности. Таким образом, сдавая нежилые помещения по договорам аренды <данные изъяты> административный истец, как физическое лицо осуществлял правомочия собственника имущества. Помещения по адресу: <адрес> были приобретены административным истцом в 2008 году для личных нужд без цели последующего извлечения прибыли от их использования или реализации. Решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца на решение ИФНС России по г. Тюмени № 1 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3 доначислены: налог на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты>; штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДФЛ в размере <данные изъяты>, НДС в размере <данные изъяты>; пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС в размере <данные изъяты>

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ФИО3 осуществлял сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества на праве собственности с 2008 года по 2011 год по адресу: <адрес>, ФИО6 на основании договоров аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с <данные изъяты>

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данные помещения проданы <данные изъяты> Общая цена договоров составляет <данные изъяты> Реализация имущества также подтверждается передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований при использовании налоговых обязательств ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК РФ).

Любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

Систематическое получение прибыли закон определяет как цель предпринимательской деятельности. Само понимание деяния в качестве «деятельности» предполагает продолжительный характер таких действий, в рассматриваемой ситуации - это сдача недвижимого имущества в аренду в течение длительного периода.

Цель предпринимательской деятельности – систематическое получение прибыли. Квалифицирующим признаком извлечения прибыли как цели предпринимательской деятельности является систематичность ее извлечения.

Понятие «системность» используется в гражданском праве применительно к различным ситуациям, в нормах других отраслей права систематичность характеризуется еще и с количественной стороны, используется такой критерий как «более двух раз в течение года».

Принимая во внимание, что налогоплательщиком на постоянной основе (в проверяемом периоде) осуществлялась сдача недвижимого имущества в аренду, суд считает правомерным вывод административного ответчика о количественном характере заключенных сделок носящей не разовый, а множественный и систематический характер (несколько раз в течение налогового периода).

Пунктом 2 ст. 11 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Также предпринимательской деятельностью признана инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 24.10.2006 № 18 указал, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В ходе мероприятий налогового контроля, из представленных, на основании статьи 93.1. НК РФ, документов от <данные изъяты> установлено, что денежные средства ФИО3 перечислялись на лицевой счет, НДФЛ исчислялся и удерживался налоговым агентом ООО «Детская стоматологическая поликлиника №», перечисление дохода ФИО3 производилось после удержания НДФЛ.

Таким образом, с 2010 года нежилые помещения, находящиеся в собственности ФИО3 использовались им в предпринимательской деятельности, т.е. сдавались в аренду, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений, заключенных ФИО3 с юридическим лицом ООО «Детская стоматологическая поликлиника №», актами приема-передачи нежилых помещений, платежными документами.

ФИО3 в представленной налоговой декларации в статусе физического лица по форме 3-НДФЛ заявлен доход от деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений за 2011 год в сумме <данные изъяты>

Сумма полученных доходов от сдачи в аренду нежилого помещения ООО «Детская стоматологическая поликлиника №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в т.ч. за 2011 год - <данные изъяты>

Таким образом доход, полученный от продажи имущества, которое систематически использовалось в предпринимательской деятельности, путем сдачи его в аренду на постоянной основе, имеющее целевое назначение для ведения предпринимательской деятельности, относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 2, 23 ГК РФ, статьей 11 НК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям; при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ как для индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом Конституционный суд в постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. При этом право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в ст.218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели самостоятельными объектами указанных правоотношений не являются.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, довод административного истца о том, что он использовал спорные нежилые помещения для реализации неотчуждаемых прав и свобод является несостоятельным, поскольку налоговым органом доказано, что указанные нежилые помещения использовались ФИО3 в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 2, 23 ГК РФ, статьей 11 НК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям; при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании административного ответчика возвратить административному истцу денежные средства в размере <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании административного ответчика возвратить административному истцу денежные средства в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года.

Судья А.А.Жижин