Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области к Качесовой Г.А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по Томской области обратился с указанными исковыми требованиями к административному ответчику Качесовой Г.А. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Качесова Г.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по ТО, /________/, зарегистрирована в качестве адвоката с 09.04.2015. За налогоплательщиком числится задолженность по уплате страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 32385 руб, из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 26545 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб. В связи с неуплатой взносов, в порядке ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 1301,63 руб. Ответчику были направлены требования №5819 от 19.07.2018 и №5 от 15.01.2019. Мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области 14.06.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.04.2019 о взыскании с Качесовой Г.А. налоговой задолженности. На основании изложенного, уточнив ранее заявленные требования, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 32426,83 руб, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26545 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34,29 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 7,54 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Парасочка Е.С., действующая на основании доверенности от 04.02.2020, настаивала на удовлетворении требований, указав в отзыве на возражения ответчика, что Качесова Г.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области по месту регистрации: /________/, и является плательщиком страховых взносов на основании пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ. В возражениях административный ответчик указывает, что 09.01.2019 ей было подано заявление по Форме № 1А «О предоставлении налогоплательщиком налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», в котором указан адрес для направления корреспонденции - г. Томск, /________/. Качесова Г.А. в возражениях указала, что по адресу, указанному в заявлении, не получала требования об уплате налогов, заявления о вынесении судебного приказа, а также административное исковое заявление, в связи с чем инспекцией не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Вместе с тем, на основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование № 5819 об уплате по состоянию на 19.07.2018 было направлено Качесовой Г.А. по адресу ее регистрации: /________/, 115, данное требование было выставлено в адрес налогоплательщика до подачи последним заявления по форме № 1А. Таким образом, в части направления требования № 5819 от 19.07.2018 досудебный порядок был соблюден, налогоплательщик был надлежащим образом извещен об имеющейся у него задолженности. Кроме того, требование об уплате налога на основании п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика. Налогоплательщик Качесова Г.А. является пользователем личного кабинета, зарегистрирована 06.01.2019, периодически осуществляет вход в Личный кабинет через ЕСИА (что подтверждается данными из информационной базы Инспекции). Уведомление по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 12.02.2018 № ММВ-7-17/87@, ответчиком подано не было. На основании изложенного, требование № 5 об уплате по состоянию на 15.01.2019 в отношении Качесовой Г.А. было выгружено в Личный кабинет налогоплательщика, что также подтверждается данными из информационной базы Инспекции. Таким образом, в части направления требования № 5 от 15.01.2019 досудебный порядок был соблюден, налогоплательщик был надлежащим образом извещен об имеющейся у него недоимки. Административным истцом были соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст.125 КАС РФ, доказательства надлежащей отправки требований представлены. Доводы налогоплательщика о том, что при вынесении судебного приказа ответчику не было предоставлено дополнительное время для ознакомления с существом требований налогового органа и подготовки возражений по ним, считают не соответствующими законодательству, так как на основании ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. В случае несогласия с вынесенным судебным приказом, ответчик вправе подать возражения и судебный приказ будет отменен, что и было сделано Качесовой Г.А. Таким образом, считают, что по данному делу досудебный порядок полностью соблюден, а именно требования об уплате налога были направлены плательщику надлежащим способом и по надлежащему адресу. Также инспекций в сроки было направлено заявление о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен. Инспекция обратилась с административным исковым заявлением с соблюдением всех установленных законодательством требований и сроков. Кроме того, такой юридический факт как отсутствие у адвоката дохода от осуществления адвокатской деятельности, сам по себе не является основанием для освобождения плательщика указанной категории от страховых взносов, поскольку такое основание создает иной - сложный юридический факт, включающий приостановление статуса адвоката и обращение последнего в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающими документами. Поскольку административным ответчиком условия, предусмотренные налоговым законом, не выполнены, уплата страховых взносов должна осуществляться им независимо от факта получения доходов в конкретном налоговом расчетном периоде.

Административный ответчик Качесова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности по страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и соответствующих сумме задолженности пени, требования об уплате которых №5819 от 19.07.2018 и №5 от 15.01.2019 не исполнены адвокатом в установленный срок. Суммы задолженности в иске указаны из расчета фиксированного размера взносов, установленного статьей 430 НК РФ на 2018. В материалы дела налоговым органом представлена копия скрин-шота страницы электронного журнала программы налоговых органов АИС от 26.08.2019 о выгрузке требований в личный кабинет налогоплательщика Качесовой Г.А., а именно:15.01.2019 выгружено требование №5 от 15.01.2019,21.01.2019 выгружено требование №4767 от 21.01.2019, сведений о выгрузке требования №5819 от 19.07.2018 не имеется.Согласно информации, имеющейся в личном кабинете плательщика Качесовой Г.А.:в период с 01.01.2018 по 01.01.2019 требования налогового органа об оплате в личный кабинет налогоплательщика не поступали. В период с 01.01.2019 по 01.01.2020 в личный кабинет поступило два требования налогового органа об оплате: 30.01.2019 получено требование №4767 от 21.01.2019 об оплате налога на доходы физических лиц за 2018; 31.12.2019 получено требование №53673 об оплате транспортного налога за 2019. Таким образом, требования налогового органа №5819 от 19.07.2018 и №5 от 15.01.2019 в личный кабинет налогоплательщика не поступали, следовательно, адвокат указанные требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика не получала. Данный факт достоверно подтверждается скрин-шотами страниц личного кабинета налогоплательщика - физического лица на официальном сайте ФНС России. Как следует из материалов дела, представленные налоговым органом копии документов с информацией о направлении по каналам телекоммуникационной сети через личный кабинет налогоплательщика Качесовой Г.А. требования №5 от 15.01.2019 противоречат электронным документам, имеющимся в личном кабинете налогоплательщика - физического лица Качесовой Г.А., доступ к которому она имеет со своего персонального компьютера. Налогоплательщик, не являющийся администратором ресурса, не имеет технической возможности менять (удалять, добавлять) сведения о документах, поступивших в его личный кабинет от налогового органа. Качесова Г.А. с 24.12.2014 не проживает по месту регистрации в /________/, постоянно проживает в г. Томске по адресу: /________/. 09.01.2019 плательщик ответчик заявлением по Форме №1А, утвержденной Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@, уведомила налоговый орган об адресе проживания в целях направления по почте налоговых документов. В нарушение п. 1 ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России №8 по Томской области не направила Качесовой Г.А. требование № 5 от 15.01.2019 об уплате обязательных платежей за 2018 по указанному в Форме №1 адресу. Доказательства обратного в материалы дела административным истцом не представлены. Таким образом, Качесова Г.А. не получала требование налогового органа №5 от 15.01.2019 по почте заказным письмом, когда письмо считается полученным по истечении шести дней с даты его направления, плательщику. Согласно представленному административным истцом реестру почтовых отправлений, требование №5819 от 19.07.2018 действительно направлялось налоговым органом по почте заказным письмом. При этом требование №5819 от 19.07.2018 содержит информацию о сумме пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2017 со сроком уплаты 18.01.2018. В материалы дела налоговым органом не представлены доказательства выполнения обязательного досудебного порядка взыскания задолженности за 2017, а именно: направление плательщику требования об уплате страховых взносов за 2017. Поскольку требование №5 от 15.01.2019 об уплате страховых платежей за 2018 в личный кабинет плательщика не поступало, по почте заказным письмом на указанный в Форме №1А адрес плательщику не направлялось, полагает, что обязательный досудебный порядок взыскания страховых платежей налоговым органом не соблюден. Кроме того, адвокат Качесова Г.А. в 2018 не имела объекта обложения (налоговой базы) страховыми взносами во внебюджетные фонды. 30.04.2019 адвокат представила в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2018, согласно которой налоговая база (доходы минус расходы) составила 75000 руб, налог к уплате 9750 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2018 налоговый орган уменьшил налоговую базу адвоката до 00.0 руб, налог к уплате составил 00.0 руб. Данный факт подтверждается скрин-шотами страниц личного кабинета налогоплательщика - физического лица на официальном сайте ФНС России, копией налоговой декларации по НДФЛ. Поскольку Налоговым кодексом РФ не установлен размер страховых взносов, подлежащих уплате адвокатами в случае отсутствия в расчетном периоде налогооблагаемых доходов (налоговой базы) плательщика, но при этом положениями гл.34 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты страховых взносов - адвокатов, не имеющих доходов в расчетном периоде, следует учитывать предписание законодателя в п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика взносов). В нарушение п. 1 ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России №8 по Томской области не направляла Качесовой Г.А. заявление о выдаче судебного приказа об уплате обязательных страховых платежей за 2018 по указанному в заявлении по Форме №1А адресу.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное требование содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании п. 3 ст. 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Качесова Г.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области (ИНН /________/).

Качесова Г.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Из искового заявления и пояснений стороны истца, следует, что административному ответчику направлены требования о плате налога и пени: налоговое уведомление №5819 от 19.07.2018 об оплате в срок до 08.08.2018 и №5 от 15.01.2019 об оплате в срок до 18.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 14.06.2019 судебный приказ от 08.04.2019 о взыскании с Качесовой Г.А. налоговой задолженности отменен.

Изучив предоставленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового требования об уплате налога не была исполнена надлежащим образом.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ предусмотрены способы передачи физическому лицу требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога только после направления требования об уплате налога.

Суд принимает во внимание, что 09.01.2019 плательщик Качесова Г.А. заявлением по Форме №1А, утвержденной Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@, уведомила налоговый орган об адресе проживания: г.Томск, /________/, в целях направления по почте налоговых документов. Форма заявления (№1А) о предоставлении налогоплательщиком налоговому органу адреса для направления по почте вышеуказанных документов утверждена приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@.

Административный истец указывает, что требование № 5819 об уплате по состоянию на 19.07.2018 было направлено Качесовой Г.А. по адресу ее регистрации: /________/115, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.07.2018, свидетельствующий о направлении 19.07.2018 почтовой корреспонденции. Однако по указанному адресу ответчик не проживает с 25.12.2014, данный факт был установлен определением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 14.06.2019 об отмене судебного приказа, в связи с чем, доводы административного истца о том, что данное требование было выставлено в адрес налогоплательщика до подачи последним заявления по форме №1А, является обоснованными. Однако суд учитывает, что требование № 5819 от 19.07.2018 содержит информацию о сумме пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2017 со сроком уплаты 18.07.2018. В материалы дела налоговым органом не представлены доказательства выполнения обязательного досудебного порядка взыскания задолженности за 2017, а именно направление плательщику требования об уплате страховых взносов за 2017.

Административный истец утверждает, что требование № 5 об уплате по состоянию на 15.01.2019 было направлено Качесовой Г.А. о наличии задолженности в сумме 179392, 67 руб со сроком оплаты до 18.02.2019 в личный кабинет налогоплательщика, в котором она зарегистрирована с 06.01.2019, в подтверждение представлен скрин-шот из информационной базы инспекции.

Административным ответчиком представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, а именно скрин-шоты страниц личного кабинета Качесовой Г.А. из которого следует, что налоговое уведомление №5 в личный кабинет налогоплательщика не поступало.

Кроме того, адвокат Качесова Г.А. 30.04.2019 представила в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год, согласно которой налоговая база (доходы минус расходы) составила 75000 руб, налог к уплате 9750 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год от 15.08.2019 налоговый орган уменьшил налоговую базу адвоката до 00.0 руб, налог к уплате составил 00.0 руб. Данный факт достоверно подтверждается скрин-шотами страниц личного кабинета налогоплательщика - физического лица на официальном сайте ФНС России, копией налоговой декларации по НДФЛ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес Качесовой Г.А. требования №5, поскольку в скрин-шоте страницы личного кабинета отсутствуют сведения о поступлении указанного в личный кабинет.

Учитывая, что достаточных и бесспорных доказательств соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогу административный истец не представил, учитывая результаты камеральной проверки, несоблюдение процедуры взыскания, указанное препятствует административному истцу обратиться в суд с иском о взыскании указанной в требовании задолженности.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что определением мирового суда судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области 14.06.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.04.2019 о взыскании с Качесовой Г.А. налоговой задолженности

После отмены судебного приказа 10.01.2020 истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Качесовой Г.А., датированным 30.12.2020, то есть с пропуском срока обращения за взысканием.

В данном случае ходатайств о восстановлении срока заявлено не было, установленный срок подачи административного иска пропущен по вине заявителя, уважительных причин, объективно независящих от подателя иска и препятствующих подать административный иск, не установлено.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что налоговым органом не соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом пропущены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области к Качесовой Г.А. о страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26545 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34,29 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 7,54 руб, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Крепицина А.А.