Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-971/2021 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований истец указал о том, что 26.02.2021 г. судебным приставом - исполнителем Серовское районное отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от 29.05.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-560/2017 от 05.05.2017 г., выданному судебным участком № 4 Серовского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 72130,46 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 04.06.2021 г., тем самым считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В административном исковом заявлении просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Серовское районное отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Серовское районное отделение УФССП России по Свердловской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-560/2017 от 05.05.2017 г. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно представленному письменному возражению, судебный пристав просила об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе возбуждённого исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительной производстве» исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист был направлен взыскателю.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило, не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 122 Федерального законом N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 26.02.2021 г. судебным приставом - исполнителем Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от 29.05.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-560/2017 от 05.05.2017 г., выданного судебным участком № 4 Серовского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 72130,46 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Истец в административном иске ссылается на то, что копия оспариваемого постановления вручена ему 04.06.2021 года, таким образом, полагает срок для подачи иска не пропущенным.

Данный довод истец подтверждает актом от 04.06.2021 года о вскрытии конверта с почтовым идентификатором №, в котором находилось оспариваемое постановление, между тем, как следует из истребованного судом у Серовского РОСП списка внутренних почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от 29.05.2019 г., была направлена 11.03.2021 года в адрес взыскателя ООО «АФК» по адресу: 603087, <адрес><адрес> (почтовый идентификатор 80087058805074). Из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия данного почтового отправления вручена ООО «АФК» 17.03.2021 года, таким образом, и в силу положений статьи 122 Федерального законом N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец обладал правом для подачи административного искового заявления в суд об оспаривании постановления судебного пристава в срок по 31.03.2021 года включительно (судья исчисляет 10-ти дневный срок за днём следующим, после вручения копии оспариваемого постановления).

Установлено, что настоящее административное исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 12.04.2021 года (почтовый идентификатор 60399458038027), таким образом, данный административный иск был направлен в Серовский районный суд Свердловской области с пропуском установленного положениями статьи 122 Федерального законом N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10 дневного срока для его подачи.

Представленный административным истцом в материалах дела акт о вскрытии конверта не может подтверждать факт самого получения письма административным истцом, а подтверждает лишь факт вскрытия конверта, т.е. письмо могло поступить раньше адресату, а вскрыто позже. Статус членов комиссии, подписавших акт неопределен, указаны только фамилии, проверить отсутствие заинтересованности у данных лиц, суду не представляется возможным. Акт о вскрытии конверта составлен датой, которая еще не наступила – 04.06.2021г., аналогичная дата вскрытия конверта указана в содержании административного искового заявления. Таким образом, данное доказательство является недопустимым и не может подтверждать доводы административного истца об обращении в суд с данным требованием в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, напротив представлено доказательство получения письма с постановлением об окончании исполнительного производства административным ответчиком в иную дату, которое не вызывает сомнения у суда, отвечает принципам достоверности и допустимости, исходит от незаинтересованного лица - Почты России.

Согласно аб.6 п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства 17.03.2021г., в связи с чем, обратился в суд с пропуском 10-ти дневного срока на подачу административного искового заявления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд истцом не заявлено, обратного материалы дела не содержат.

При таких установленных обстоятельствах и в силу отсутствия наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 14.05.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова