Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Хорольский районный суд Приморского края с административным иском к администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края (далее – административный ответчик) о признании незаконным действия по возврату без исполнения исполнительного листа серии ВС №065827155 от 29.07.2015 (далее – исполнительный лист), совершенного 10.11.2015, и об обязании устранить допущенные нарушения. Требования административного иска основаны на том, что при направлении исполнительного листа на исполнение в администрацию требования ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнены взыскателем в полном объеме. Ссылка администрации не необходимость прикладывать надлежащим образом заверенную копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, несостоятельна, поскольку не основана на буквальном толковании приведенной нормы.

В письменно отзыве административный ответчик по существу требований ФИО1 возразил, ссылаясь на ст.ст.242.1, 242.2 БК РФ, 428 (ч.3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил отказать в их удовлетворении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возразили. В связи с этим, в силу ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дела в отсутствие сторон и их представителей в порядке упрощенного производства (глава 33 КАС РФ).

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ текст административного иска, возражения на него и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи <данные изъяты> от 22.01.2015 по гражданскому делу №2-1102/2014.

Для взыскания задолженности путем обращения взыскания на средства муниципального бюджета ФИО1 письмом №236 от 20.11.2015 направила в администрацию Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края исполнительный лист с приложением документов, перечисленных в ч.2 ст.242.1 БК РФ. При этом, надлежаще заверенная копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в приложении к исполнительному документу отсутствовала. Данное обстоятельство послужило основанием для возврата исполнительного документу взыскателю (уведомление №3014 от 20.11.2015), как не соответствующего требованиям п.2 ст.242.1 БК РФ.

Считая действия администрации незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится, в том числе на основании исполнительных листов. К исполнительному листу, направляемому для исполнения должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч.2 ст.242.1 БК РФ).В качестве одного из оснований для возврата взыскателю исполнительного документа ч.3 ст. 242.1 БК РФ предусматривает: несоответствие какого-либо документа, указанного в п.2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при направлении ФИО1 исполнительного листа в администрацию Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края в пакете документов отсутствовала надлежаще заверенная копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с ст.ст.214 (ч.1), 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, в том числе взыскателю, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно п.16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36 (в ред. 09.04.2015) выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «подпись») проставляется штамп «копия верна» (форма №55) и гербовая печать суда. Иных вариантов направления судебными инстанциями сторонам копий судебных актов действующим законодательством не предусмотрено. Совершение участниками гражданского оборота процессуальных и иных действий на основании копий судебных актов, не заверенных надлежащим образом, не допускается.

Более того, приложение к исполнительному документу надлежащим образом заверенной копии судебного акта, на основании которого он выдан, является обязательным условием для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что прямо предусмотрено в ч.3 ст.428 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 была лишена возможности получить от мирового судьи заверенную надлежащим образом копию судебного акта.

Принимая во внимание положения пп.2, 3 ст.242.1 БК РФ, суд приходит к выводу, что возвращение документов взыскателю произведено законно, поскольку копия судебного акта, приложенного к исполнительному листу, не соответствовала требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части признания действия администрации по возврату исполнительного листа незаконным отсутствуют, что также исключает удовлетворение административного иска в части обязания администрации устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края о признании незаконным действия по возврату без исполнения исполнительного листа серии ВС №065827155 от 29.07.2015, совершенного 10.11.2015, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья \подпись\

<данные изъяты>