Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В, при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя административного истца С.А., представителя административного ответчика М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к Фалалееву С. В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась с иском к Фалалееву С.В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 956 руб. 76 коп, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2939 руб. 58 коп.. В обоснование требований указали, что ответчик имеет в собственности транспортные средства: - Субару Импреза ИксВ, г/н № (с 21.05.2013 года по 17.10.2013 года); - Фольксваген Тоурег, г/н № (с 04.12.2007 года по настоящее время), а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гаражи бокс с № по №, расположенные <адрес>, здание и строения, расположенные по адресу: <адрес>. Соответственно, является плательщиком налогов согласно ст. 357, 400 НК РФ. На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества, истцом был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2013 год, и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 1411954. В связи с неуплатой налогов должнику была начислена пеня по транспортному налогу в размере 956 руб. 76 коп., по налогу на имущество в размере 2939 руб. 58 коп.. В последующем ответчику было направлено требование № 60980 об уплате пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц. Однако, задолженность по пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнила исковые требования, указав, что Фалалеев С.В. являлся владельцем транспортных средств, поэтому обязан был оплачивать транспортный налог. Ответчик своевременно транспортный налог не оплачивал, в связи с чем начислялась пеня. В настоящее время за ответчиком числится задолженность за 2004-2006 годы в размере 3251 руб., которую налоговый орган не может взыскивать в связи с истечением сроков исковой давности. Однако, на данную задолженность ежедневно рассчитывается пеня, которая согласно налогового законодательства являясь текущим платежом, начисляется ежедневно до фактической уплаты имеющейся задолженности. Административному ответчику было направлено требование № 60980 по состоянию на 29.11.2014 года об уплате пени. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании решения мирового судьи от 17.12.2014 года с Фалалеева С.В. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 и 2011 годы в сумме 16 603 руб. 98 коп., в том числе по налогу в размере 15 421 руб. 76 коп., пени в сумме 1179 руб. 22 коп., данное решение вступило в законную силу. Однако, сумма задолженности, взысканная в судебном порядке, ответчиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического его исполнения. Так как у Фалалеева С.В. имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 и 2011 годы административным истцом был произведен расчет пени, и выставлено требование № 60980 по состоянию на 29.11.2014 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени транспортного налога за период с 02.12.2011 года по 01.11.2014 года в размере 956 руб. 76 коп., по пени налога на имущество физических лиц за период с 02.01.2013 года по 01.11.2014 года в размере 2939 руб. 58 коп. (л.д. 100-102).

Представитель административного истца С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше, с учетом уточнений. В дополнение пояснила, что налоговый орган предоставлял Фалалееву С.В. срок для добровольной оплаты налога, пеня продолжает начисляться, так как является текущим платежом, и рассмотрение дел не приостанавливает ее начисление. Пеня по транспортному налогу начислена за неуплату налога за 2004-2006 годы. Доказательств направления требований об оплате налога за 2004-2006 годы не может представить, так как срок хранения уведомлений истек, есть только акты об утилизации этих документов. Пеня начисляется и в том случае, если налогоплательщику не направлено требование об уплате налога. Пеня по налогу на имущество физических лиц начислена за период с 02.11.2013 года по 01.11.2014 года в связи с неуплатой налога за 2009, 2011 годы. Не оспаривала, что сумма пени 1179 руб. 22 коп. за период с 02.01.2013 года по 06.08.2013 года взыскана решением мирового судьи от 17.12.2014 года.

Административный ответчик Фалалеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 99).

Представитель административного ответчика М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 91), в судебном заседании исковые требования не признала.

С учетом мнения представителей административного истца, административного ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Фалалеев С.В. имеет в собственности транспортные средства, а также недвижимое имущество, что подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества (л.д. 15-17, 103-109).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 357, 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Пункт 4 ст. 57 НК РФ устанавливает, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6. ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (п. 7 статьи).

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 года) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. ФЗ от 27.07.2010 года № 229-ФЗ), действующему в период начисления налога на имущество ответчика, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы (ч. 2 статьи 59 КАС РФ).

Часть 1 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 года мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был отменен судебный приказ № 2-396/2015-3 от 15.05.2015 года, которым с Фалалеева С.В. были взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год – 2939 руб. 58 коп., транспортный налог за 2013 год – 3251 руб. 65 коп., пени – 956 руб. 76 коп., всего 7147 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб. (л.д. 8).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Фалалеева С.В. задолженности по пени по транспортному налогу в размере 956 руб. 76 коп, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2939 руб. 58 коп..

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований следует, что транспортный налог за 2013 год в размере 3251 руб. 65 коп. был оплачен ответчиком.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 07.11.2014 года, представленным ответчиком, согласно которому им оплачен транспортный налог за 2013 год в размере 32 250 руб., расчет которого подтверждается налоговым уведомлением № 1411954 (л.д. 12, 59).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошена Я.И., которая пояснила, что работает у ИП Фалалеева с 2005 года. Ответчик имеет в собственности транспортные средства Фольксваген Тоурег с 2007 года и Субару Импреза с 2009 года. Налог за 2013 год был ответчиком оплачен. По начислению пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2004-2006 годы ничего пояснить не может. По налогу на имущество за 2009 год пояснила, что теплица была снесена, но в каком году, она не помнит.

Как следует из уточненного истцом заявления ответчик своевременно транспортный налог не оплачивал, в связи с чем, начислялась пеня. В настоящее время за ответчиком числится задолженность за 2004-2006 годы в размере 3251 руб., которую налоговый орган не может взыскивать в связи с истечением сроков исковой давности. Однако, на данную задолженность ежедневно рассчитывается пеня, которая согласно налогового законодательства являясь текущим платежом, начисляется ежедневно до фактической уплаты имеющейся задолженности.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по уплате пени по транспортному налогу истцом представлено требование № 60980, согласно которому размер пени в связи с неуплатой Фалалеевым С.В. транспортного налога за 2004-2006 годы составляет 956 руб. 76 коп. (л.д. 10).

В нарушение положений ст.ст. 57, 58 НК РФ, ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства направления налогоплательщику (ответчику) налоговых уведомлений с расчетом транспортного налога за 2004-2006 годы, а также требований об уплате налога за указанный период с указанием начисленных пени в связи с неуплатой налога.

В судебном заседании представитель истца указанное обстоятельство не оспаривала, пояснила, что доказательств направления требований об уплате налога за 2004-2006 годы не может представить, так как срок хранения уведомлений истек, есть только акты об утилизации этих документов.

Вместе с тем, представителем истца в подтверждение просрочек в уплате ответчиком транспортного налога за 2004-2006 годы представлена выписка из карточки расчетов транспортного налога (л.д. 110-114).

Однако, суд не может признать представленное истцом доказательство допустимым, поскольку обстоятельства настоящего административного дела, а именно неуплата ответчиком транспортного налога за 2004-2006 годы в срок, предусмотренный законом, должны быть подтверждены в порядке как указано выше, предусмотренном положениями ст.ст. 57, 58 НК РФ, ст. 62 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2011 года по 01.11.2014 года в размере 956 руб. 76 коп. в связи с неуплатой транспортного налога за 2004-2006 годы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-997/2014 по иску МИФНС № 3 по Новосибирской области к Фалалееву С.В. о взыскании задолженности по налогу, рассмотренное мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области.

Так, согласно материалам дела 17.12.2014 года мировым судьей 5 судебного участка г. Бердска было вынесено решение, которым с Фалалеева С.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 и 2011 годы в сумме 16 603 руб. 98 коп., в том числе по налогу на имущество за 2009 год в сумме 5505 руб. 14 коп., по налогу на имущество за 2011 год в сумме 9919 руб. 62 коп., пени в сумме 1179 руб. 22 коп. (л.д. 206-209).

Апелляционным определением Бердского городского суда от 22.06.2015 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д. 242-243). Решение мирового судьи вступило в законную силу 22.06.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно расчету истца пени в связи неуплатой ответчиком Фалалеевым С.В. налога на имущество физических лиц в сумме 1179 руб. 22 коп. начислены за период с 02.11.2012 года по 06.08.2013 года (л.д. 5).

В связи с неуплатой налога на имущество ответчику было направлено требование № 25662 с предоставлением срока для уплаты до 21.01.2013 года (л.д. 9-10).

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с Фалалеева С.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 603 руб. 98 коп., в том числе по налогу на имущество за 2009 год в сумме 5505 руб. 14 коп., по налогу на имущество за 2011 год в сумме 9919 руб. 62 коп., пени в сумме 1179 руб. 22 коп. (л.д. 71-73).

Решением мирового судьи 5 судебного участка г. Бердска от 17.12.2014 года установлено, из уточненного искового заявления следует, что в налоговый орган поступили не корректные сведения о праве собственности на недвижимое имущество налогоплательщика, вследствие чего был неверно исчислен налог на имущество физических лиц. Для устранения данных недостатков налогоплательщику был произведен перерасчет за три года, предшествующих календарному году и направлено налоговое уведомление № 442975 с указанным перерасчетом. Вследствие частичной оплаты налога на имущество физических лиц за 2009-2011 годы за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на имущество в сумме 16 603 руб. 98 коп., в том числе по налогу на имущество за 2009 год в сумме 5505 руб. 14 коп., по налогу на имущество за 2011 год – 9919 руб. 62 коп., пени в сумме 1179 руб. 22 коп.

Таким образом, судом установлено, что решением мирового судьи с Фалалеева С.В. по налогу на имущество физических лиц за 2009 и 2011 годы взыскана пеня в размере 1179 руб. 22 коп. за период с 02.11.2012 года по 06.08.2013 года.

Из уточненного в ходе рассмотрения настоящего дела заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.01.2013 года по 01.11.2014 года в размере 2939 руб. 58 коп. (л.д. 100-102), в связи с чем период, за который взыскана пеня с ответчика мировым судьей совпадает с периодом, за который просит взыскать пени истец в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что сумма пени 1179 руб. 22 коп. за период с 02.01.2013 года по 06.08.2013 года уже взыскана была решением мирового судьи от 17.12.2014 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с 07.08.2013 года по 01.11.2014 года в размере 1760 руб. 36 коп. (2939 руб. 58 коп. – 1179 руб. 22 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114 ч. 1, 177, 179, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Фалалеева С. В., проживающего по адресу: <адрес>, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 07.08.2013 года по 01.11.2014 года в размере 1760 руб. 36 коп.

В остальной части требований административному истцу отказать.

Взыскать с Фалалеева С. В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2016 года.