Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгород Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре Мудряковой Е.И., с участием представителя административного ответчика Ситдиковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобанова Г. Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника – начальнику отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцову А. В. об оспаривании отказа в возврате денежных средств и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Лобанов Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании отказа в возврате денежных средств и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска Лобанов Г.Н. указал следующее: [ 00.00.0000 ] заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцовым А.В. в отношении Лобанов Г.Н. было вынесено постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Лобанов Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.; [ 00.00.0000 ] Лобановым Г.Н. на основании п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ был уплачен штраф 200000 руб. в размере половины суммы наложенного административного штрафа; Лобанов Г.Н. обжалован указанное постановление о привлечении к административной ответственности в Семеновский районный суд Нижегородской области; решением Семеновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Лобанова Г.Н. изменено, снижен размер штрафа до 200000 руб.; [ 00.00.0000 ] Лобанов Г.Н. обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 100000 руб.; [ 00.00.0000 ] . ГУМВД России по Нижегородской области направил Лобанову Г.ответ, в котором отказано в возврате излишне уплаченного штрафа, указав, что на момент изменения размера штрафа [ 00.00.0000 ] его оплата в полном размере составляет сумму 200000 руб.; Лобанов Г.П. считает, что отказ в возврате части штрафа является необоснованным, основан на неверном токовании норм права и нарушает права истца; как следует из положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч.3 ст.12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа; в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере; при этом закон не связывает данное право с моментом вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ) и, соответственно, с правом лица на его обжалование; в данной норме также нет положения о том, что уплата штрафа на льготных условиях, является основанием для автоматического вступления постановления в законную силу либо признанием вины лицом, привлеченным к административной ответственности, фактическим согласием с вынесенным в отношении данного лица постановлением; право на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении является самостоятельным правом и закреплено положениями п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, данное право, соответственно, также не ограничено фактом оплаты штрафа в льготном порядке; при этом следует учесть, что по смыслу закона льготный порядок оплаты штрафа направлен не только на снижение бремени административного взыскания на лиц. привлеченных к административной ответственности, но и на защиту интересов самого государства, которое согласилось на принятие штрафа в меньшем размере, но при этом оплаченном в добровольном порядке (без использования дорогостоящего административного ресурса принудительного взыскания) и в короткие сроки (что, с учетом условий особенностей экономики, повышает стоимость реально полученных сумм штрафных взысканий); соответственно, в данном случае в полной мере соблюден баланс интересов участников административных правоотношений лиц, привлеченных к административной ответственности, и государства; поэтому фактический вывод административного ответчика о том, что использование права на льготную оплату штрафа, является препятствием к использованию иных, закрепленных законом прав, является недопустимым; кроме того, при условии оплаты штрафа в размере половины суммы наложенною административного штрафа в установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ 20-дневный срок, дальнейшая судьба вынесенного постановления (оставление без изменения, изменение, отмена) не может не иметь значения при решении вопроса о признании штрафа (ею части) излишне уплаченным; так, при отмене вышестоящей инстанцией постановления о назначении административного штрафа, оплаченный своевременно штраф (как уплаченный в полном объеме, так и на льготных условиях в размере половины, установленной органом или судом первой инстанции суммы штрафа) будет являться излишне оплаченным и подлежать возврату в полном объеме из бюджета администратором доходов бюджета; при изменении постановления, а именно в части, касающейся штрафа, в сторону уменьшения, следуют фактически те же последствия - возврат излишне оплаченной части штрафа; Лобанов Г.Н. принял решение об оплате назначенного должностным лицом штрафа в льготном порядке - в течение 20 дней в размере 1/2 от суммы назначенного штрафа в размере 200 000 руб., но впоследствии судом, указанный штраф был снижен до 200000 руб., законной суммой штрафа для административного истца в данном случае является сумма в размере 1/2 от установленного судебным решением суммы штрафа, а именно 100000 руб.; оснований для оставления в бюджете другой части штрафа (в аналогичном размере) не имеется, она являемся излишне оплаченной частью штрафа и в сил) положений закона подлежит возврату лицу, его оплатившему; иное толкование и применение положений ч.1.3 ст.32.2, ст. 30.1 КоАН РФ, ст. 160.1 БК РФ являлось бы нарушением прав административного истца предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а также положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; согласно ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; решением Семеновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] сумма административного штрафа для Лобанова Г.Н. установлена в размере 200000 руб.; данное решение подлежит исполнению в порядке, предусмотренном законом, а. следовательно, не без учета положений ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ; правом на оплату в размере 1/2 от назначенною штрафа в течение 20 дней после вынесения постановления Лобанов Г.Н. надлежащим образом воспользовался, добросовестно уплатив указанную 1/2 часть от первоначальной суммы штрафа, следовательно, отказ административного ответчика в возврате Лобанову Г.Н. излишне оплаченной суммы штрафа в размере 100000 руб. является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца Лобанова Г. Н. отказ ГУ МВД России по нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в возврате денежные средств в размере 100000 руб.; взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Лобанова Г. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность рассмотреть заявление Лобанова Г. Н. о возврате излишне оплаченного административного штрафа в размере 100000 руб. в установленные законом срок и порядке.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника – начальник отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцов А. В..

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Ситдикова Е.Р. (по доверенности) – возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лобанов Г.Н.[ 00.00.0000 ] обратился с письменным заявлением в ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которому: [ 00.00.0000 ] заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по нижегородской области Огурцовым А.В. в отношении него было вынесено постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.; им был уплачен штраф в размере 200000 руб.; решением Семеновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Лобанова Г.Н. изменено, снижен размер штрафа до 200000 руб.; просил возвратить половину суммы уплаченного административного штрафа в размере 100000 руб. на расчетный счет Лобанова Г.Н.

Указанное обращение поступило в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, [ 00.00.0000 ]

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст. 2, п. «б» ст. 72).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2).

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона № 59-ФЗ: «1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (зарег. в Минюсте России 31.12.2013 № 30957) в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан:

«8. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

8.1. Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

8.2. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

8.3. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

8.4. Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения…

9. Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

9.3. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов…

66. Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления)…

91. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации…».

На обращение Лобанова Г.Н. заместителем начальника – начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцовым А.В. (в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит, в том числе, рассмотрение поступающих в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обращений) [ 00.00.0000 ] дан ответ [ № ], из которого следует что: согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч.3 ст.12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа; [ 00.00.0000 ] в отношении Лобанова Г.Н. сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (далее – Центр) вынесено постановление по делу об административном правонарушении [ № ], ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.; [ 00.00.0000 ] Лобановым Г.Н. осуществлена уплата половины суммы наложенного штрафа в размере 200000 руб. в течение льготного периода до [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] решением Семеновского районного суда Нижегородской области размер штрафа по постановлению [ № ] изменен, снижен до 200000 руб.; таким образом, на момент возможной оплаты в льготный период, а именно до [ 00.00.0000 ] половины суммы наложенного штрафа, его размер составлял 400000 руб. и оплата в сумме 200000 руб. является корректной; на момент изменения штрафа [ 00.00.0000 ] его оплата в полном размере составляет сумму 200000 руб.; таким образом, представляется целесообразным считать штраф, который мог быть уплачен в течение льготного периода «со скидкой», но был все же уплачен правонарушителем в полном размере, корректной уплатой, а постановление по делу об административном правонарушении исполненным; учитывая вышеизложенное, оснований для возврата ранее уплаченных денежных средств не имеется.

Исходя из содержания ответа от [ 00.00.0000 ] [ № ], дан ответ по существу вопроса, поставленного в обращении (заявлении) Лобанова Г.Н., относящегося к компетенции ГУ МВД России по Нижегородской области (ЦАФАП ОДД ГИБДД), исходя из доводов заявителя, доводы проверены на соответствие положениям законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что вышеуказанное письменное обращение (заявление) Лобанова Г.Н. было рассмотрено должностным лицом ГУ МВД России по Нижегородской области (зам. начальника – начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцовым А.В.) в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная и введенная в действие Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707), при этом заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленного в обращении (заявлении) вопроса.

При этом само по себе несогласие административного истца с ответом на обращение (заявление) не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ]Лобанов Г.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

[ 00.00.0000 ] Лобанов Г.Н. уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 200000 руб.

Кроме того, Лобанов Г.Н. обжаловал в суд постановление от [ 00.00.0000 ] . [ № ].

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ] изменено, назначенный Лобанову Г.Н. административный штраф снижен на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 200000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами Лобанов Г.Н.[ 00.00.0000 ] направил в ГУ МВД России по Нижегородской области заявление о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 100000 руб., по результатам рассмотрения которого дан ответ от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ: «При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере».

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае факт излишней уплаты штрафа отсутствует, в связи с чем вывод административного ответчика об отсутствии оснований для возврата половины суммы уплаченного (по постановлению от [ 00.00.0000 ] [ № ]) административного штрафа в размере 100000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответ на обращение (заявление) Лобанова Г.Н., поступившее в ГУ МВД России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] , дан в пределах установленного законом срока с разъяснением по поставленным в обращении вопросам в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, как и не усматривается бездействие при рассмотрении обращения (заявления), в связи с чем с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Лобанова Г.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Лобанова Г. Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято [ 00.00.0000 ] .

Судья С.В. Бурунова