Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя по доверенности - ФИО5 Взыскателем по делу является ФИО3, должником - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя по доверенности ФИО5 через Единый портал государственных услуг направил заявление об изменении реквизитов взыскателя, мотивированное тем, что в материалах исполнительного производства имеется нотариальная доверенность на представителя взыскателя - ФИО5, уполномоченного в том числе на получение присужденных денежных средств, а также банковские реквизиты для получения денежных средств, в связи с чем заявитель просил взыскиваемые денежные средства перечислять представителю взыскателя по доверенности, уполномоченному на получение присужденных денежных средств - ФИО5, по указанным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, мотивированное тем, что из направленного заявления невозможно подтвердить полномочия представителя взыскателя. Данное уклонение от рассмотрения заявления ФИО5 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Исполнительное производство возбуждено по заявлению представителя взыскателя по доверенности - ФИО5, при возбуждении исполнительного производства сомнений в полномочиях ФИО5 на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства не возникло.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, а также совершить ряд иных исполнительских действий.

В соответствии с описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления РПО №, данное заявление, с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС №, реквизитов для перевода; копии нотариальной доверенности, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщена нотариальная доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Так как заявление подавалось в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5, к обращению была приложена нотариальная доверенность, изготовленная нотариусом в виде электронного документа. Из квитанции об отправке документов, выданной Единым порталом государственных услуг, следует, что к обращению приложен архив, содержащий доверенность, подтверждающую правомочие на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную электронную подпись нотариуса в формате sig - «Доверенность.zip».

В данный архив помещено два файла - «Доверенность Tyxaeв.pdf» - содержащий доверенность в читаемом формате и «Доверенность Tyxaeв.pdf.sig» - содержащий усиленную квалифицированную электронную подпись нотариуса.

При ФИО2 данных файлов в системной взаимосвязи следует, что под документом поставлена 1 подпись Сертификат квалифицированный ФИО1 нотариус ИНН№ Срок действия Действителен с: ДД.ММ.ГГГГ, 11:20:48 мск Действителен по: ДД.ММ.ГГГГ, 11:30:48 мск Подпись подтверждена Подпись была создана для проверяемого документа, и он после этого не был изменён. Подпись создана ДД.ММ.ГГГГ, 10:40:26 мск.

Область применения сертификата - Защита Электронной Почты (1.3.6.1.5.5.7.3.4) ФИО2 (1.3.6.1.5.5.7.3.2) Алгоритм хэширования ФИО11№

Из нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уполномочил ФИО5 на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу. Доверенность удостоверена ФИО1, нотариусом <адрес> края Российской Федерации. Данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре: №

Из данного электронного документа следует, что ФИО1 - нотариус <адрес> края РФ, подтверждает, что содержание электронного документа тождественно содержанию представленного документа на бумажном носителе. В электронной доверенности разъяснено, что он равнозначен документ, представленному нотариусу на бумажном носителе, и имеет ту же юридическую силу. Данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре: №

В соответствии со статьёй 103/8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе означает подтверждение тождественности содержания изготовленного нотариусом электронного документа содержанию документа, представленного нотариусу на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом электронный документ имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Изготовление электронного документа для удостоверения его равнозначности документу на бумажном носителе осуществляется нотариусом путем изготовления электронного образа документа на бумажном носителе и подписания его квалифицированной электронной подписью нотариуса. Требования к формату электронного документа устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приобщенная доверенность в виде электронного документа подписана усиленной квалифицированной подписью нотариуса, отвечающей требованиям

Представленная судебному приставу-исполнителю доверенность в виде электронного документа отвечает требованиям Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме».

Сделанная нотариусов удостоверительная надпись отвечает требованиям, установленным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

При таких обстоятельствах не может возникать никаких сомнений в правомочиях ФИО5 быть представителем ФИО3 в Федеральной службе судебных приставов, с правом на предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, так как к заявлению приложена нотариальная доверенность, изготовленная в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при ФИО2 законности бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО6, выраженное в уклонении от разрешения заявления ФИО5№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил своего полномочного представителя ФИО5, который административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6 административные исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме, сославшись на то, что представителем ФИО3 – ФИО5 не была приложена доверенность, в которой были бы отражены его полномочия на представление интересов ФИО3

Представитель Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10, не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 – ФИО5 в адрес Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10, с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС № и копии нотариальной доверенности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО №. В указанном заявлении указаны сведения о представителе взыскателя, уполномоченном на получение присужденных денежных средств: ФИО5, с указанием банковских реквизитов для перевода, где получателем также является ФИО5 Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3

Заявление о возбуждении исполнительного производство вручено адресату в адрес - Пятигорский городской отдел УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес>ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 391,50 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес> направлялись запросы в отношении должника ФИО10 и в отношении данного лица проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего с должника ФИО10 взыскано 30 735,51 рублей, из которых: 24 301,72 рублей – перечислено взыскателю ФИО3, 6 433,79 – находится на депозитном счете.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Пятигорский городской отдел УФССП России по <адрес>, через сайт Госуслуги, направлено заявление № об изменении реквизитов взыскателя, к указанному заявлению приобщена нотариальная доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В ответ на указанное заявление, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес>ФИО6 направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что указанное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Материалами дела подтверждается, что заявление подавалось в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5, к обращению была приложена нотариальная доверенность, изготовленная нотариусом в виде электронного документа. Из квитанции об отправке документов, выданной Единым порталом государственных услуг, следует, что к обращению приложен архив, содержащий доверенность, подтверждающую правомочие на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную электронную подпись нотариуса в формате sig - «Доверенность.zip». В данный архив помещено два файла - «Доверенность Tyxaeв.pdf» - содержащий доверенность в читаемом формате и «Доверенность Tyxaeв.pdf.sig» - содержащий усиленную квалифицированную электронную подпись нотариуса.

При ФИО2 данных файлов в системной взаимосвязи следует, что под документом поставлена 1 подпись Сертификат квалифицированный ФИО1 нотариус №, <адрес><адрес> Выдан Федеральная налоговая служба № Срок действия Действителен с: ДД.ММ.ГГГГ, 11:20:48 мск Действителен по: ДД.ММ.ГГГГ, 11:30:48 мск Подпись подтверждена Подпись была создана для проверяемого документа, и он после этого не был изменён. Подпись создана ДД.ММ.ГГГГ, 10:40:26 мск.

Область применения сертификата - Защита Электронной Почты (1.3.6.1.5.5.7.3.4) ФИО2 (1.3.6.1.5.5.7.3.2) Алгоритм хэширования ФИО11№ Алгоритм ключа ФИО2 ЭП ГОСТ №

Из данного электронного документа следует, что ФИО1, нотариус <адрес> края РФ, подтверждает, что содержание электронного документа тождественно содержанию представленного документа на бумажном носителе. В электронной доверенности разъяснено, что он равнозначен документ, представленному нотариусу на бумажном носителе, и имеет ту же юридическую силу. Данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре: №

В соответствии со статьёй 103.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе означает подтверждение тождественности содержания изготовленного нотариусом электронного документа содержанию документа, представленного нотариусу на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом электронный документ имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Изготовление электронного документа для удостоверения его равнозначности документу на бумажном носителе осуществляется нотариусом путем изготовления электронного образа документа на бумажном носителе и подписания его квалифицированной электронной подписью нотариуса. Требования к формату электронного документа устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Сделанная нотариусом удостоверительная надпись отвечает требованиям, установленным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с административным истцом, в том, что не может возникать никаких сомнений в правомочиях ФИО5 быть представителем ФИО3 в Федеральной службе судебных приставов, с правом на предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, так как к заявлению приложена нотариальная доверенность, изготовленная в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано административному истцу ФИО3 в лице его полномочного представителя ФИО5 в удовлетворении заявления об изменении реквизитов взыскателя.

Из анализа действующей судебной практики следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства, подлежит признанию незаконным в соответствующем порядке (см., например, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В иных статьях Налогового кодекса Российской Федерации установлены ставки государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений (например, при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (подпункт 6.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ)).

В соответствии с чем административные исковые требования ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО6, выраженное в отказе в смене реквизитов взыскателя, незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выраженное в отказе от разрешения заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению.

Представленная судебным приставом-исполнителем контрольная карточка не представляет собой форму электронного документа, распечатала компьютерным способом, в силу чего суд относится к данному документу критически.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6, выраженное в уклонении от разрешения заявления ФИО3, в лице его полномочного представителя ФИО5 об изменении реквизитов взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина