Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми, Управления ФНС по Республике Коми по доверенности Сидоровой Т.Л. и Боровковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степанова Евгения Олеговича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию решения о признании безденежными к взысканию и списании недоимки по налогам, пеней, штрафа,

установил:

Степанов Е.О. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию решения о признании безденежными к взысканию и списании недоимки по налогам в сумме 3747419 руб., пеней в сумме 1445885,98 руб., штрафа в сумме 374245, 10 руб. за период с **.**.** по **.**.**.В обоснование иска указал на незаконность требования Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми о недоимке по налогам за период с **.**.** по **.**.**, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, задолженности по штрафам, которые составляют 5 567550,55 руб., в том числе недоимка по налогам - 3747419 руб., пени - 1445885,98 руб., штраф - 374245, 10 руб., поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговым органом должно быть принято решение о списании всей задолженности по налогам, пени и штрафу, образовавшейся за период с **.**.** по **.**.**. Вопреки требованиям закона налоговым органом до настоящего времени не принято решение о списании указанной задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чугаев Е.Г. доводы административного иска поддержал, полагал, что вся задолженность по налогам, пеням и штрафам, образовавшаяся за период с **.**.** по **.**.**, подлежит списанию как безденежная, так как в данном случае образование недоимки связано исключительно со сроками налоговых периодов и не зависит от момента ее обнаружения.

Представители административных ответчиков по доверенности Сидорова Т.Л. и Боровкова Н.В. заявленный административный иск не признали, суду пояснили, что недоимка по налогам за период **.**.** гг. установлена проверкой, проведенной в **.**.** гг. и юридически подтверждена решением налогового органа о доначислении налогов **.**.**, поэтому подтвержденная налоговой проверкой задолженность в **.**.** году после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты – 01.01.2015не может быть признана безденежной к взысканию и, соответственно, не может быть списана. Выразили также несогласие с тем, что Степановым Е.О. заявлена о признании безнадежной к взысканию сумма 680948,58 руб., которая является недоимкой за ... годы и не подпадает под действие Федерального закона № 436-ФЗ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии сч.1 и 2 ст.46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что с **.**.** по **.**.** Степанов О.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 5 по РК( л.д.113-116).

В период с **.**.** по **.**.** Межрайонной ИФНС России № 5 по РК проведена выездная налоговая проверка ИП Степанова Е.О. на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с **.**.** по **.**.**. По результатам проверки принято решение №... от **.**.** о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и начислении пеней по состоянию на **.**.**. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3759387 руб., пени в сумме 775324,13 руб., штраф в размере 375782 руб. (л.д.13-37)

Не согласившись с данным решением, ИП Степанов Е.О. обратился в Управление ФНС по Республике Коми с жалобой.

Решением Управления ФНС по Республике Коми №...-А от **.**.** решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от **.**.**№... о привлечении Степанова Е.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова Е.О. - без удовлетворения (л.д.38-45).

В соответствии с п.2ст.70НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно было быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (в редакции ФЗ от 16.11.2011 № 321-ФЗ).

В связи с вступлением в законную силу решения о начислении недоимки, пеней и штрафа налоговым органом вынесено требование №... от **.**.** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму 4910494,13 руб., в том числе: налога - 3759 388 руб., пеней- 775324,13 руб., штрафа- 375 782 руб., сроком исполнения до **.**.**.Данное требование направлено налогоплательщику (л.д.46-47).

**.**.** ИФНС России № 5 по Республике Коми вынесено уточнение к постановлению №... с расшифровкой задолженности, налогоплательщику предложено уплатить 3743 018 руб. недоимки по налогам, пени – 771583,40 руб., штраф – 374145,10 руб. (л.д.59-62).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** ИП СтепановуЕ.О. отказано в удовлетворении требований к Межрайонного ИФНС № 5 по РК о признании недействительным решения от **.**.**№... в части доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в размере 3757820 руб., пеней в размере 774607,66 руб. и штрафа в размере 375782 руб. (л.д.48-58).

Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке указанной задолженности явилась основанием для обращения ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 5 по РК **.**.** в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ИП Степанова Е.О. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** требования ФНС России к Степанову Е.О.признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требования кредиторов в сумме 1567 руб. и в третью очередь реестра требования кредиторов в сумме 5567550,55 руб.(л.д.76-84).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** Степанов Е.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на ... (л.д.85-90).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** Степанову Е.О. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д.91-94).

Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

**.**.** Степанов Е.О. обратился в Управление ФНС по РК с жалобой на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС № 5 по РК по непринятию решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки по налогам, пени, штрафу (л.д. 6-7).

Решением Управления ФНС от **.**.** Степанову Е.О. в удовлетворении жалобы отказано (л.д.95-96).

Таким образом, обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц Степановым Е.О. соблюден.

В соответствии п.2ст.12Федерального закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу **.**.**, т.е. после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию решения о списании признанных безденежными к взысканию и подлежащих списанию недоимки по налогам в сумме 5567550,55, из которых налог - 3747419 руб., пени в сумме 1445885,98 руб., штрафа в сумме 374245, 10 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Однако согласно требованию №... от **.**.** Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми и уточнению к нему от **.**.**, за спорный период Степанов Е.О. обязан уплатить недоимку по налогам в сумме 4886601,97 руб., из которой налог -3740873,47 руб., пени- 771583,40 руб., штраф -374 145 руб.

Как следует из материалов дела, остальная часть денежных средств в сумме 680948,58 руб., заявленная административным истцом, является недоимкой за ... годы, в связи с чем в признании безнадежной к взысканию и списанию в силу закона не подлежит( л.д.101).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Степанову Е.О. в признании безнадежными к взысканию имеющейся недоимки по налогам за ... годы в сумме 4886601,97 руб., из которой налог -3740873,47 руб., пени- 771583,40 руб., штраф - 374 145 руб. и принятия решения о списании указанной налоговой задолженности в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, в связи с чем находит требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок

В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать административного ответчика принять решение о признании безденежными к взысканию и подлежащих списанию недоимки по налогам в сумме 4886601,97 руб., из которой налог -3740873,47 руб., пени- 771583,40 руб., штраф - 374 145 руб. за период с **.**.** по **.**.** в течение ... со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Степанова Евгения Олеговича удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми по непринятию решения о признании безденежными к взысканию и списанию недоимки по налогам, пени, штрафу в сумме 4886601,97 руб., из которой налог -3740873,47 руб., пени- 771583,40 руб., штраф - 374 145 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Возложить на административного ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми принять решение о признании безденежными к взысканию и списанию недоимки по налогам в сумме 4910494,13 руб., из которой налог -3759 388 руб., пени- 775324,13 руб., штраф - 375 782 руб. за период с **.**.** по **.**.** течение ... со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований - признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми по непринятию решения о признании безденежными к взысканию и списанию недоимки по налогам за ... годы в сумме 680948,58 руб. Степанову Е.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья М.В. Петрова